Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2008-12-08 13:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Горе-«государственники» задним умом крепки
Еще не так давно типичный «государственник-державник» мнил себя злейшим врагом «регионалистской крамолы» и хватался за дедушкин маузер при словах «самоорганизация населения», «сильное локальное самоуправление». Теперь до самых умных начинает кое-что доходить.

На просторах ЖЖ самый разумный и авторитетный экономист-государственник – это, несомненно, Пайдиев. Прямых нападок на регионализм и локализм я у него не встречал, но его целевая аудитория процентов на 90 состоит из тех, у кого регионалисты и локалисты проходят по категории «развал России». И вот что мы с удивлением читаем «в самом логове»:

«В условиях краха социальных институтов русские слабы. Это слишком цивилизованный и государственный народ. ...Немцы с этой точки зрения ещё слабее. Путаница возникает из того, что у немцев кроме государства есть церковные приходы и бургомистраты. Опираясь на структуры гражданского общества они могут быстрее воссоздать государство. Организованные в полк тысяча русских рассеют многократно превосходящие силы азиатов. Но вне государства горстка азиатов навяжет свои правила. Именно поэтому к власти в СССР пришёл грузинский мафиози-уголовник ... Джугашвили со товарищи».

И далее, в комментах, автора дополняют ([info]vallund@lj): «Немцы хорошо самоорганизуются. Кружки, союзы всякие, например стрелковые. Большинство из маленьких городков, деревень, где все друг друга знают. Самоуправление университетов. Русских сломать легче, да и уже сломали». И автор глубокомысленно соглашается: «Да, в этом сила немцев».

Регионалисты про все про это воют на луну уже долгие годы. Беда в том, что сегодня наступает время, когда следовало бы уже пожинать плоды сильного самоуправления, а не бить в набат по поводу его отсутствия.

Получается, что немцы с их сильным федеративным уклоном и полномочными муниципалитетами оказались сильнее российских «вертикальщиков» именно как государственники. А тупоголовые отечественные державники-унитаристы – именно как государственники оказались дурилками картонными, мурзилками безмозглыми, злейшими врагами своей страны и своего народа. Смело вешайте себе медаль «За развал России», когда таковую отпечатает ЦРУ. Настоящими государственниками оказались регионалисты, локалисты, «крокодилисты», практикующие краеведы, сторонники самоорганизации населения, адепты максимального усиления местного самоуправления.

P.S. Хочу уточнить, что используемые в тексте «эпитеты» ни в коем случае не относятся к самому Пайдиеву. При всех существующих разногласиях, он – светлая голова и достойнейший человек.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-12-08 19:22 (ссылка)
Самоуправление – это естественная потребность всякого человека, прописанная в генах.

Возможно, вы так полагаете. Я же сомневаюсь, что там есть что-то более сложное, чем иерархические инстинкты.
Насчёт дебильных племён я бы был по осторожнее. Если у человека нет сотового телефона и электрического чайника, это ничего не говорит о его интеллекте.
Самоуправление - это потребность человека который: а) осознаёт свои интересы
б) имеет определённый уровень групповой солидарности.
Если нет хотя бы одного из пунктов, то нет потребности в самоуправлении. Это видно не только с Марса, но и с Луны. Оттуда же видно, что большинство населения России вышеперечисленными признаками не обладает. Власть, конечно, приложила к этому свои ручки. Но отнюдь не с целью задавить местное самоуправление. В действительности оно иногда даже его насаждает, понимая при этом ущербно, в стиле Петра I, который считал, что это просто способ переложить часть государственных расходов и забот на население. Скажем, кондоминиум - это способ переложить на жильцов расходы на коммуналку. При этом большинству населения эти кондомы-минимумы вовсе не нужны. Они не будут интересоваться делами, не будуь ходить на собрания. За них будет все дела вершить кучка корыстных горлопанов.
При этом я не считаю, что самоуправление на разных уровнях плохо само по себе. Оно плохо в существующем в России обществе. Если начать менять условия, то ситуация изменится. Только дать надо будет лет 20 - ведь начать придётся со школьного образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2008-12-09 10:34 (ссылка)
Самая вшивая, жалкая и забитая первобытная община – самоуправляется. А у человека со средним и выше образованием, получается, «кишка тонка»? Или он «тупой», «интересы не осознает»? Групповая солидарность, в норме, это не предусловие, а итог осознания своих интересов.

Что касается «дать 20 лет на дозревание», то вы не совсем представляете механизм процесса. Не нужно ждать, пока дозреют «все». «Активистами самоуправления» в любом обществе являются от силы 5%. Остальные – подтягиваются, понимая, что «это хорошо», «это выгодно». Обучение здесь одно: на примере, на положительной обратной связи. «Вот, соседняя деревня самоорганизовалась, решила свои проблемы, у них все круто. А мы что, хуже?»

В России те же самые 5% присутствуют. Ну пусть не 5, пусть 2%, пусть не везде они есть. Но обратная связь – отрицательная, и это главное. Вылезли активисты, им сверху надавали по бошкам, остальной народ думает: «Нет, лучше сюда не лезть, моя хата с краю». При таком положении и 200 лет не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fach_radovar@lj
2008-12-17 16:24 (ссылка)
Мда. Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -