Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2009-07-21 14:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Российская империя, история

«…к 1933 году Российская Империя строила если бы не космические, то суборбитальные корабли точно…»
Конечно, ничего концептуально нового в цитируемом ниже пассаже нет, любой разумный человек эти вещи понимает, но все же идея сформулирована уж очень ярко и доходчиво :-) :

http://nomina-obscura.livejournal.com/354004.html

«Меня умиляют попытки сравнивать промышленное производство СССР с дореволюционной Россией. Дескать, в 1933 году мы наконец достигли выплавки стали на уровне 1913-го года! То есть, люди открыто признают, что если бы русские промышленники двадцать лет сидели бы и пинали балду (что само по себе сомнительно - не может быть двух десятилетий совсем без прогресса), то к 1933 году они сравнялись бы с большевиками. И не только сравнялись бы, но и остались в выигрыше - потому что большевикам приходилось то расстреливать инженеров, то продавать предметы искусства ради станков - а русские могли бы просто двадцать лет сидеть на печи и песенки петь. Более того, вся советская промышленность строилась для удовлетворения нужд ВПК - и тут все совсем мрачно, потому что вплоть до Февральской революции в Российской Империи ежемесячно росло производство снарядов, патронов, винтовок, пушек и прочих военных припасов. Даже после Февральской пару месяцев по инерции продолжался рост военного производства - хотя анархия уже начинала вступать в свои права. То есть, к 1933 году Империя строила если бы не космические, то суборбитальные корабли точно.

Конечно, можно сказать, что большевикам пришлось преодолевать разруху Гражданской (в 1920-ом выплавка стали составляла 4% от довоенного уровня, экономика фактически перестала существовать), но они сами же ее и устроили - не стоит, выколов себе глаза, хвастаться экспресс-освоением шрифта Брайля. По сути, большевики, уничтожив экономику Империи, воссоздали ее заново в кратчайшие сроки (признаем это!) за счет огромных жертв и откровенно рабовладельческой эксплуатации народа. Мне кажется, что хвастаться кровавым преодолением собственного долбоебизма как минимум неумно. И да, самое смешное, что последствия индустриализации мы ощущаем до сих пор - несмотря на падение коммунизма, ориентировавшегося на ВПК, в России так и не появилась сколько-нибудь вменяемая легкая промышленность. Думаю, что производство той же одежды и сейчас можно смело сравнивать с 1913-ым годом».


А кто не верит в Имперские Гиперболоиды, кружащиеся на орбите в 1933 году – брысь отсюда, маловеры!



(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

[info]kornev@lj
2009-07-21 06:54 (ссылка)
Автомобиле- и авиа- строение в РИ уже развивалось вовсю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]kornev@lj
2009-07-21 07:31 (ссылка)
Ответа я не заметил. Что вы хотели сказать? Передовой опыт РИ в области создания вооружений? Кто бы сомневался. Невозможность запустить в серию новейшую разработку? Так в любой стране помимо качества самого оружия важный фактор - экономика его серийного производства, особенности эксплуатации (есть ли статистика по поломкам и т.п.). Старая добрая винтовка Мосина в СССР штамповалась аж во время 2ВМ. Наверное, в эпоху 1МВ она была гораздо менее устаревшей. В СССР еще и пулемет Максим - музейная древность - работал и поизводился всю войну.
См. http://users.livejournal.com/_devol_/301773.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[2]: Ответ на ваш комментарий...
[info]kornev@lj
2009-07-21 07:38 (ссылка)
Учите матчасть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Ответ на ваш комментарий...
[info]volodymir_k@lj
2009-07-21 09:40 (ссылка)
> потребовало бы за собой иную модель производственных и общественных отношений, которые никак не вязались с доктриной самодержавия.

Полная херня.

Доктрина самодержавия (абсолютизма) упразднена в 1905 году введением аналога конституции, а монархизм как принцип СЕЙЧАС, в 2009 году, имеет место в Британии, Нидерландах, Бельгии, Швеции и Люксембурге.

Интересно бы услышать про отличия "производственных и общественных отношений" РФ-2009 от РИ-1913. Ну, крестьян сейчас меньше. Вместо дворянства -- номенклатура. Что отличается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[4]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 10:20 (ссылка)
Февральская революция началась с, извините, серии предательств в верхах, закончившихся липовым отречением. Октябрьская революция продолжилась массовым, отлично организованным мятежом на Балтийском флоте. Видеть в этом всем "производственные отношения" или "инерцию общества" может только идиот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 10:43 (ссылка)
Я хочу сказать, что без предательства в верхах и захвата столицы силами Балтийского флота никакой революции бы не было. Я хочу сказать, что мутная история с отставшим казачьим царским конвоем и единственной за всю историю правления Николая II КАРАНДАШНОЙ подписью не имеет никакого отношения к производственным отношениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[8]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 10:52 (ссылка)
Широкие народные массы более-менее участвовали только в гражданской войне (и то на самом деле очень относительно), когда вся система имперской власти была уже полностью уничтожена. К самой революции массы не имеют и не имели ни малейшего отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[10]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:01 (ссылка)
Почту с телеграфом где? В столице? Балтийский флот. Дальше по стране? Кто угодно, после смертельного удара в Петербурге система была разрушена, все, нет страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[12]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:07 (ссылка)
Гражданская война к Российской империи отношения уже не имела. Одна из проблем Белого движения была как раз в том, что там люди до конца не понимали, чего они хотят - Империю, Республику, Федерацию или анархо-синдикалисткую коммуну. Мы же говорим именно о Российской Империи, чьи институты к октябрю были практически полностью уничтожены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[14]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:15 (ссылка)
Тайная полиция империи, если быть точным. Но ваша логика мне нравится - относились как к людям, не устраивали массовых арестов и расстрелов по малейшим подозрениям - значит, были технически отсталыми!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[16]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:26 (ссылка)
Демагогия для детей. Русские всегда (я подчеркиваю ВСЕГДА) были атеистами, Священный Синод на 1917 год - откровенно антиправительственная, социалистическая организация, поддержавшая переворот. Русский народ всегда был атеистичный и, более того, анархичным. Ваши построения основы на домыслах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[18]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:33 (ссылка)
Священный Синод вел свою игру, пытаясь добиться независимости от государства. Что попы первым делом сделали после революции? Совершенно верно, учредили патриарха, отобранного при Петре. "Будем как большие, будем самостоятельными". Что касается веры - спорить не буду, скажу только, что при минимальной христианизации населения никакой ГУЛАГ в принципе не был бы возможен. Насчет кровавого вокресения - верили в справедливость царя (как вот до сих пор в Путина верят), а не в бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[20]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:44 (ссылка)
Атеизм русских прекрасно выписан в классике, русские на сельских сходах совершенно свободно решали продать иконы, которые, дескать, не посылали дождя, даже "Отче наш" знал один из десяти. Крестьянам христиане были не интересны и не нужны, тираж гигиенических брошюр был едва ли не больше тиража Библии.

Насчет народа - всего один вопрос. Каким образом Ленин, размышлявший на берегах Женевского озера о судьбах трудового класса (в революционную борьбу пришел после общения с бывшим адвокатом народовольцев, тот еще "народ") относился к народу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[22]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:50 (ссылка)
Слушайте, вы заебали. Правда. Я хуячу вас историческими фактами - а с вас как с гуся вода, в ответ лишь общие рассуждения, "царь плохой, народ христиане, все отдать англичанам". Любой, кто прочтет нашу полемику, увидит, что уровень знания о той эпохе у вас и у меня несопоставим. Более того, у меня на левой руке забит кейас-стар, а у вас нет. То есть, по всем параметрам, от элементарной начитанности до степени приверженности Хаосу я лучше вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[24]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:55 (ссылка)
Просто я обожаю возить самоуверенных засранцев мордой по столу. Я хаосит, мне положено презирать людей и издеваться над ними.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[26]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 12:01 (ссылка)
А вот у нас подоспел и четвертый слив. "Ни царя, ни Хаоса, одни лишь провинциальный гностицизм".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[28]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 12:15 (ссылка)
Мухаха, ссылка на Контакт - то, что надо, в смысле завершающего штриха. Пять баллов))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[30]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 13:06 (ссылка)
Кто, я? Нет, просто наткнулся во френдленте, почитал, посмеялся. У меня к таким как Вы чисто абстрактный интерес, можно сказать научный. Не забивайте голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[32]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 13:43 (ссылка)
Это Вы во что-то либо верите, либо нет. У образованных людей есть ещё такая категория - "знать". Для того, чтобы понять, что вонючий ленинский эрсэфэсээр по сравнению с Российской империей - помойка, не надо верить ни в "батюшек", ни в "матушек". Достаточно уметь читать и думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[34]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 14:49 (ссылка)
Ещё раз повторю: "пиетет" здесь не при чём. Просто, чтобы о чём-то рассуждать, надо сперва почитать книжки (даже без картинок, а иногда даже толстые), при этом попытаться понять, о чём в книжках написано. Вы и Ваше мнение никому тут не интересны настолько, что прямо караул. А всё потому, что двух слов связать не можете. При этом думаете, что очень интересны и ого-го как можете. Говорите вроде бы "я считаю так", "я полагаю эдак", а люди слышат "ВОТ-ТАК-ТАК", "ЛЕ-ГО-ГО", "А-БЭ-ВЭ".

Как-то так, кароче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[36]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 15:12 (ссылка)
Россия называется. В энциклопедии есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[38]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 15:22 (ссылка)
Туда царя, обратно царя.. У меня знакомая из Воркуты (16 лет) на таком же уровне разговаривает в смсках, реально. Ровесник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[40]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 15:49 (ссылка)
Блин, не хочу растягивать пост Корнева вширь до бесконечности, но не могу удержаться (Сергей, сорри).

Слушай, Хаос, не знаешь, в жежешке не проводят конкурсы типа "Плюшевый мишка ЖЖ" или вроде того? У меня кандидатура есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[42]: Ответ на ваш комментарий...
[info]tantum_auri@lj
2009-07-21 16:26 (ссылка)
Умница дочка. Но что-то меня замучила христианская совесть, поэтому последнее слово можешь сказать ты (только не описайся от радости). К тому же фриков не так много (настоящих, с патентом), вас надо беречь.

Так что чао, бамбино. Чмоки.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:53 (ссылка)
Я конечно не спец, но слышал, что карандашная подпись была нормой. Потом она лакировалась и в таком виде оставалась на документах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 11:09 (ссылка)
Даже если предположить вашу правоту (хотя я о таком не слышал), подпись Николая так навсегда осталась и карандашной.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]wanderv@lj
2009-07-22 06:09 (ссылка)
>Вы хотите сказать, что все решают верхи, а то, как это низы непосредственно осуществлять будут - не важно?

Естесно это так. Понаслушались марксистских бредней... Любая элита вертит народом как хочет. Это факт, который можно наблюдать воочию хоть сию секунду.

(Ответить) (Уровень выше)

Двигателе
[info]ping_ving@lj
2009-07-22 01:47 (ссылка)
Двигателестроение было в полной Ж.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]kornev@lj
2009-07-21 07:37 (ссылка)
И чем они были хуже британских рабочих и фермеров, веровавших в королеву-матушку? ) Хватит уже дурачка то валять русофобского. Урбанизация, индустриализация и сопутствующее этим процессам массовое образование - это не изобретение большевиков, а норма абсолютно для всех европейских (и не только) стран, которые через это проходили. Все эти процессы полным ходом шли в РИ. Большевики их, наоборот, притормозили лет на 20, в том числе потому что уничтожили или изгнали миллионы образованных людей, горожан, студентов. Грамоте то кто крестьян обучать будет? Вся революция к этому и свелась: максимально уменьшить количество учителей, чтобы отбросить Россию лет на 20 назад.

А вам бы я советовал серьезно задуматься, если собираетесь жить в России. Сегодня за вяканье против РИ вежливо поправляют, а завтра, пожалуй, начнут бить мордой об асфальт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:11 (ссылка)
Крестьянство в царской России было массово безграмотным - это факт, нглийский рабочие были грамотнее - это тоже факт

Алё, дорогой идиот, ничего, что вы сравниваете крестьян и рабочих? Это как бе разные классы, среди прочего отличающиеся образованием. А то можно загнуть типа английские крестьяне были безграмотные - факт. Русские рабочие были грамотные - факт. От ненависти вам, дядя, мозги поломало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[2]: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:20 (ссылка)
Какие личности, какой переход? У анонима нет личности, привет.

Всё остальное такой же бред и ложь, неохота даже разбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[4]: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:33 (ссылка)
Давай дальше, красножопый, в том же духе: Вот английские профессора вона какие, а русские трубочисты - вона какие. ПРОКЛЯТЫЙ ЦАРСКИЙ РЕЖИМ!!!

Спорить с этим дураков нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[6]: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:50 (ссылка)
Зоркий Глаз из племени краснокожих прозревает миры. Я оказывается верю в царя. Пишите ещё, нам без дураков скучно. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[8]: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 13:17 (ссылка)
Ностальгист по царским сапогам тут один - вы. Правда по английским сапогам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Re[10]: Ответ на ваш комментарий...
[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 13:29 (ссылка)
Учились в школе?

Царь-цезарь-кесарь-король-кинг. Это всё одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше)

Потрясающий бред :)
[info]wanderv@lj
2009-07-22 06:06 (ссылка)
Это откуда ж такие берутся? Вроде уже и советских учебников нет.

Условия труда у русских рабочих были вполне среднеевропейские, а зачастую и лучше, чем во многих европейских странах.

Русская инженерная школа была одной из лучших в мире.

Массовое образование было.

Все это вполне легко выяснить, если утрудить себя хотя бы чуточку изучением вопроса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yl12@lj
2009-07-21 07:19 (ссылка)
ну да, очень яркое высказывание:) с поправками на бюрократичность и царской власти можно добавить лет 10-15, и автор, возможно, попал бы в точку. А для спорщиков - ну так, звиняйте, вообще посмотрите в учебник истории - принималась программа обязательного начального образования... действительная задница российского промышленного развития заключалась в СЛИШКОМ поздней отмене крепостного права. но за 2 поколения эти границы могли бы быть стерты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]yl12@lj
2009-07-22 04:35 (ссылка)
ну, конечно, Вы видите. И каждый видит, причем по-своему, исходя из своих чаяний и убеждений...:) Всегда есть некая тоска по несостоявшимся альтернативным путям развития... Я не столько говорю о "стирании границ", если бы раньше отменилось крепостное право, сколько о постепенном изменении культуры внутри сословий при получении того или иного вида образования - в течении смены нескольких поколений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]new__maks@lj
2009-07-21 08:24 (ссылка)
Про 1913 год итак уже слишком много мифов сложили.
Дай бог, если бы к 1933 году удалось бы наладить серийное производство танков (СВОИХ) которых в течение всей Первой мировой войны у Российской империи не было (за исключением опытных образцов).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:09 (ссылка)
Ну это полный пиздец. Извините, но других слов нет. Сколько я видел "обличений царизма", но до упрёков в отсутствии танков ещё никто не додумался. Вы первый!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-21 12:19 (ссылка)
И тут возникает еще один великий вопрос: Оставил бы цесаревич Алексей Россию с атомной бомбой вместо сохи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walldin@lj
2009-07-21 13:57 (ссылка)
Все может быть; учитывая, что Н.Н. Семенов - выпускник Петроградского университета - долгое время работал у Иоффе, а Абрам Фёдорович создал великолепную отечественную школу физтехов еще в 20-е годы, давшую весь цвет атомного проекта СССР - очень даже может быть... И если бы не перерыв на гражданскую войну - все могло бы быть гораздо раньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]walldin@lj
2009-07-21 17:17 (ссылка)
И строгой физикой мой ум
Переполнял профессор Умов.
Над мглой космической он пел,
Развив власа и выгнув выю,
Что парадоксами Максвелл
Уничтожает энтропию...
Мир рвался в опытах Кюри
Атомной, лопнувшею бомбой
На электронные струи
Невоплощенной гекатомбой...

А. Белый. "Первое свидание" 1921 г.

Эти строки - любопытная иллюстрация того, что идея уже "витала в воздухе", и написаны они были А.Белым в память о его преподавателе - профессоре Умове (см. вектор Умова-Пойнтинга). К тому же еще и в романе "Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников" у Эренбурга есть любопытный пассаж, когда речь заходит о новом оружии массового поражения для времен 1-ой мировой, "что немцев можно добить французскими штыками, а фокусы Хуренито лучше оставить впрок для японцев", что собственно и последовало...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kornev@lj
2009-07-21 12:38 (ссылка)
Вообще говоря, танки образца 1 МВ применялись для прорыва сверхсильных линий обороны, существовавших на западном фронте. Своим ходом в боевых условиях они шли буквально несколько десятков км, и на этом их ресурс в основном заканчивался На восточном фронте такие бронтозавры были просто не к делу. Так что решение не пускать их в серию было вполне разумным. Другое дело - легкие бронеавтомобили, в том числе на полугусеничном ходу. Они как-раз и были внедрены в серию.

См. http://ricolor.org/history/eng/prm/tank/

"В результате этого, во время Первой мировой войны русских танков на полях сражений так и не появилось. Зато во множестве были выпущены бронеавтомобили, принимавшие самое активное участие как в Первой мировой, так и в начавшейся в России Гражданской войне. Что характерно, довольно значительная их часть выпускалась на шасси первых отечественных автомобилей фирмы «Руссо-Балт». Было выпущено несколько типов таких единиц бронетехники, но наибольшую финансовую и моральную поддержку ГВТУ получил проект инженера Кегресса, который предложил перевести всю военную технику на полугусеничный ход. Но этому разумному решению не суждено было воплотиться в жизнь до 1917 года – помешали две революции.

Лишь в 1919 году на Путиловском заводе было выпущено 6 броневиков «Остин-Путиловский-Кегресс», которые в этом же году вступили в бой на стороне большевиков в боях против войск Н.Н.Юденича под Петроградом. На западе такую боевую машину назвали «русским типом танка»."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 13:08 (ссылка)
Самого понятия танка ещё не было. Были специальные машины, созданные для решения узкоспециализированных задач на определенном участке фронта.

Что же до броневиков - то Россия в этом компоненте была действительно хорошо представлена, причем именно отечественным производством. Где-то читал, что чуть ли не лидер по броневикам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 13:11 (ссылка)
Даже к началу второй мировой не было "стандарта" танка. Делали трёхбашенные танки, полугусеничные, со съёмными гусеницами итд. Только после ВМВ оформился "стандарт" - одна башня, гусеницы, бак сзади, косая броня итп.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]new__maks@lj
2009-07-21 14:03 (ссылка)
"Обличать" царизм я и в мыслях не имел, история сама царизм уже "обличила", далеко и надо думать надолго

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 14:10 (ссылка)
Это разумеется так. Вот русский царь - дурак. А его двоюродный брат - гений. Историю не обманешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_mikhaylin@lj
2009-07-21 09:44 (ссылка)
Кто бы делал спутники? Какой нибудь купец? Еврей - банкир? или Демидов - рабовладелец? И почему тогда частные ЖД не были в порядке (крушение сравнительно быстро едущего царского поезда)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2009-07-21 09:47 (ссылка)
> или Демидов - рабовладелец?

Вы не в курсе, в России рабовладение в 1913 году не было отменено?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_mikhaylin@lj
2009-07-21 09:58 (ссылка)
Да, это я слишком, однако, если другой работы нет, то разница не большая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sssshhssss@lj
2009-07-21 10:30 (ссылка)
Если отнестись к цитате преувеличенно серьёзно, то я бы не согласился с цифрой 1933. 2033 - да. Русское правительство не было замечено в пристрастии к рекламным проектам. Без практической пользы наверное и не полезли бы в космос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-21 12:30 (ссылка)
Ну, автор то имел в виду не "Гагарина в спутнике", а вполне прагматичную вещь - суборбитальные бомбардировщики. Учитывая российские расстояния, а также масштабы сферы военно-политического влияния (полмира), первоочередное развитие авиации - это идея, которая приходит в голову любой власти, заслуживающей этого названия. Тот же Сталин, например, полюбил авиацию отнюдь не из сентиментальных соображений. Конечно, не к 33 году, к 33 было бы налажено регулярное дирижабельное сообщение с Дальним Востоком или что-то в этом роде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nomina_o@lj
2009-07-21 15:10 (ссылка)
Вообще-то это была гипербола, лол. Насчет дирижабельного сообщения - ну, в первую мировую же использовали тяжелые бомбардировщики "Илья Муромец", так что с авиацией все нормально бы было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_babereno@lj
2009-07-22 00:22 (ссылка)
Было бы прикольно если собрать всех хулителей Николая II и сделать массовку в библейском фильме.
"Распни его,распни! Кровь Его на нас и на наших детях!"(за точность цитаты не ручаюсь).
"Верю!" - сказал бы Станиславский.

(Ответить)