Below are the 20 most recent journal entries recorded in kornev's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, November 9th, 2010
6:18 am	Монархия как европейский выбор XVII-XIX вв. На днях я получил упрек за «слишком вольное» сравнение нашего Земского Собора 1613 года с американским Континентальным Конгрессом: «Континентальный Конгресс США добивался республиканского самоуправления для бывших британских колоний, а вовсе не короновал Джорджа Вашингтона как "нового американского императора". В России же сработал именно монархический архетип - этот Земский Собор предпочел избрать нового царя, и его собственное значение после этого неуклонно уменьшалось... Если бы этот Собор ввел статус избираемого и регулярно сменяемого президента - это была бы настоящая революция, Америка стала бы жалким эпигонством». Автор почему-то не обращает внимания на 164-летний временной интервал, прошедший с 1613 г. (избрание Романова на Земском Соборе) до 1777 г. (принятие Статей Конфедерации на II Континентальном Конгрессе). Также он забывает о том, что в лагерь «тупых монархических русских» странным образом попадают все наиболее продвинутые нации тогдашней Европы, в том числе самые свободные. Голландцы, первыми проведя буржуазную революцию, сохранили у себя монархический институт статхаудера, который к 1747 году «доразвивался» до узаконенно-наследственного. А современные Нидерланды – вообще королевство. Британцы, проведя эксперимент с Кромвелем, очень скоро вернулись к конституционной монархии, причем сменили со временем национальную династию на голландскую, а затем – на немецкую. Прогрессивные и свободолюбивые французы также не смогли найти баланс в республике и сохранили монархию аж до 1871 года (+ 250 лет к эпохе Минина-Пожарского). При этом монархия во Франции пережила три революции, и каждый раз попытка установить республику проваливалась в течение нескольких лет. Если бы не распри между самими монархистами, они бы и после 1871 года монархию восстановили. При этом на пороге 1914 года, кроме Франции, других республик (из числа крупных стран) в Европе не было. Автора также «смешит утверждение, будто воцарение Романовых означало отход от "татарщины" и приближение к некоему "европеизму"». Но тут, извините, даже дискутировать не о чем: достаточно посмотреть, что Романовы получили «на старте», в 1613 году, и во что они превратили страну к 1913 году. Почувствуйте разницу. Только не надо заводить советскую музыку и утверждать, будто «народ сам развил и европеизировал страну, вопреки косному царизму». Как только этот «косный царизм» прогнали, тут же карета превратилась обратно в хэллоуиновскую тыкву.( Read more... ) (21 Comments |Comment on this)
Thursday, November 4th, 2010
11:50 am	День Регионалиста 398 лет назад нижегородские и северские регионалисты взяли штурмом Москву. Нынешний праздник по праву может трактоваться как «День Регионалиста». Его исторический посыл: «Россию погубил Кремль, а спасло народное самоуправление». Измученные беспределом тогдашнего кремлевского правительства, Москву взяли штурмом никем не уполномоченные, «самопровозглашенные» войска нижегородцев, которые объединились с такой же «самостийной» казацкой армией Трубецкого, пришедшей из региона «Северщина» (нынешняя Северная Украина, а также Брянская и Курская области РФ). В итоге к власти, вместо московско-боярской клики, пришел Земский Собор. «Земский» – то есть, буквально «Региональный Собор». Его полным аналогом является Континентальный Конгресс США, провозгласивший Декларацию Независимости. На выборы царя Пожарский созвал регионалистов со всех уголков страны, по 10 человек от города. При этом царские полномочия ограничивались конституционной хартией: «Предоставить полный ход правосудию по старым законам страны; никого не судить и не осуждать высочайшей властью; без собора не вводить никаких новых законов, не отягчать подданных новыми налогами и не принимать самомалейших решений в ратных и земских делах». На свободных выборах победил представитель наиболее европеизированного региона страны. Романовы – выходцы из Псковской республики, которая менее всего была затронута татарским влиянием и дольше всех хранила традиции Новгородско-Киевской Руси. И хотя парламентаризм Регионального Собора был свернут, все же с приходом Романовых к власти «московско-татарский» уклон в новом общерусском государстве начинает преодолеваться, и оно постепенно возвращается на европейскую колею. Так деятельный регионализм Минина и Пожарского не только спас Россию от порабощения многонациональной кремлевской хунтой, но и позволил стране стать на путь модернизации. Не пора ли повторить этот опыт? (31 Comments |Comment on this)
Monday, October 25th, 2010
4:12 pm	Клаузевиц о разделе Польши Клаузевиц, рассуждая в своем трактате «О войне» о доктрине «европейского равновесия», приходит к необходимости объяснить казус раздела Польши, как (внешне) несообразный с этой доктриной. «Мы говорим о Польше. Тот факт, что государство с 8 млн. жителей могло исчезнуть, будучи разделено между тремя другими государствами, причем ни у одного из остальных государств меч не обнажился, представляется на первый взгляд таким случаем, который или служит достаточным доказательством общей не действенности политического равновесия или по меньшей мере показывает, до каких пределов бессилие равновесия простирается в отдельных случаях. …Но … гибель Польши вовсе не является такой необъяснимой, как она может показаться на первый взгляд. Можно ли было смотреть на Польшу, как на европейское государство, заслуживающее одинаковой мерки с другими членами европейского концерта? Нет. Это было государство варварское, которое, вместо того чтобы лежать, как Крымское ханство на берегу Черного моря, на грани европейского государственного мира, было расположено среди него на Висле. Мы не хотим этим сказать что-либо презрительное о польском народе, не хотим этим и оправдывать раздела этой страны, но стремимся лишь взглянуть на вещи так, как они есть. В течение ста лет это государство в сущности не играло никакой политической роли и служило лишь яблоком раздора для других. При его состоянии и государственном устройстве оно никоим образом не могло бы долго просуществовать среди других государств, а существенное изменение в его варварском состоянии потребовало бы половины или целого столетия при условии, если вожди польского народа этого пожелали бы. Однако эти последние сами были еще слишком варварами для того, чтобы захотеть подобного изменения. Государственная неурядица и безграничное легкомыслие шли рука об руку, и они, таким образом, покатились в бездну. Задолго до раздела Польши русские чувствовали себя там как дома; понятия самостоятельного, определенного извне государства уже не существовало, и можно с уверенностью сказать, что если бы не произошел раздел Польши, она должна была бы обратиться в русскую провинцию. Не будь всего этого и будь Польша государством, способным обороняться, три державы не так легко приступили бы к ее разделу, а те государства, которые, как Франция, Швеция и Турция, были наиболее заинтересованы в ее целости, могли бы тогда совсем иначе содействовать ее сохранению». ( Read more... ) (16 Comments |Comment on this)
Saturday, October 23rd, 2010
6:24 pm	Почему Польша не стала Пруссией Уважаемый cherniaev@lj развернул у себя в блоге любопытную дискуссию: «1600 год. Рядом находятся Речь Посполитая и Бранденбург-Пруссия. Обе страны относятся к периферии европейской экономики, в обеих странах - "второе крепостное право", экономика работает исключительно на экспорт зерновых и сельхозпродуктов в Западную Европу, роль городов и горожан минимальна, власть правителей очень ограничена, повсеместно и в экономике, и в политике хозяйничают помещики из благородного сословия. В целом стартовые условия практически идентичны. Вектора развития на деле - противоположны. В первом случае на одной и той же основе выросла магнатская анархия - неформальная конфедерация княжеств и вотчин. Во втором - невиданная дотоле в Европе милитаристская машина, к которой и само-то государство было лишь пристройкой. …Я думаю, что тренд развития Бранденбурга-Пруссии сломала Тридцатилетняя война. Власть помещиков была резко подорвана шаставшими взад и вперед через страну армиями грабителей, а вот курфюрст, собрав вокруг себя военный кулак, резко превратился в доминирующую силу. Потом уже у курфюрста хватило ума сохранить этот кулак и в мирное время». Далее разгорелась дискуссия, почему то же самое не произошло в Польше, которая в середине XVII также подверглась серии военных катастроф и тотальному разгрому. А ответ, мне кажется, лежит на поверхности: это фактор масштаба. ( Read more... ) (35 Comments |Comment on this)
Friday, October 22nd, 2010
11:27 am	Наполеон мечтал быть русским императором Эту тему я уже затрагивал, но недавно нашел еще одну подходящую цитату из Наполеона: «Мои солдаты храбры настолько, насколько это возможно, однако слишком много рассуждают. Если бы они имели несгибаемую стойкость и умение повиноваться русских, ничто в мире не могло бы устоять передо мной». Кстати, должность Наполеона называлась вполне в «националистическом» духе: не «император Франции», а «император французов». И это принципиальный момент: французы еще и короля Людовика XVI (до укорачивания) успели переименовать в «короля французов», т.е. короля народа, а не «собственника территории». Соответственно, на русском престоле Наполеон назывался бы «император русских». ( Read more... ) (52 Comments |Comment on this)
Thursday, October 14th, 2010
8:06 pm	Кто победил в 1812 году? (Продолжаю обсуждение книги Альберта Вандаля). Выглядит комично, но «Минздрав» действительно предупреждал. Еще за пару лет до 1812 года, Александр I в деталях изложил французскому посланнику Коленкуру, как именно собирается вести войну, а тот добросовестно передал информацию Наполеону. Вот как описывает эту сцену Вандаль, опираясь на документы: «Оставляя пока в стороне главное препятствие к соглашению, Наполеон заговорил о русских вообще: о народе, о разных слоях общества. Он был того мнения, что развращенное, себялюбивое, не способное к самопожертвованию, не поддающееся дисциплине дворянство заставит государя подписать мир после одного или двух проигранных сражений, – тотчас же, как только вторжение затронет их интересы. “Вы ошибаетесь, Ваше Величество”, – смело прервал его Коленкур, и стал доказывать, что у русских чувство патриотизма преобладает над всеми другими чувствами, что оно крепко сплотит их против нас и доведет до героизма». Похоже, Наполеон собирался воевать с нынешней, путинско-медведевской Россией, которую он покорил бы за 5 минут. Просто он слишком далеко заглянул в будущее своим гениальным взором. А столкнуться ему пришлось с настоящей Россией.( Read more... ) (8 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 13th, 2010
10:49 pm	Приемы русской дипломатии во времена Александра Великого Снова о книге французского историка конца XIX века Альберта Вандаля «Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время Первой империи». Несмотря на понятное подыгрывание французам, все же книга весьма полезна, чтобы составить себе представление о самом духе описываемой эпохи. Написана настолько увлекательно и легко, что производит впечатление «пикулевско-акунинской» поделки, однако чуть ли не каждая строчка там подкреплена ссылками на документы, а многие из документов (письма и т.п.) еще и приводятся в полном объеме. Один из любопытных моментов книги – описание проделок русской дипломатии, когда союз с Наполеоном стал давать трещину, и срочно потребовалось найти (разбудить) союзников в Европе. Поражает, насколько важным компонентом нашей внешней политики было русское гражданское общество той поры (т.е. светское общество), и насколько искусно была использована «на страх врагам» деструктивная энергетика русских женщин: ( Read more... ) (12 Comments |Comment on this)
Tuesday, October 5th, 2010
1:37 pm	Царизм и электричество Нашел 2 хороших фразы за один день: «"Проклятый царизм" всё закончил в аккурат к своей кончине: и процветание российской культуры, и экономический рост, и прирост населения, и целостность государства, и демократические свободы. Оказалось, что электричество имеет какое-то отношение к интернету. Есть электричество - есть интернет. Нет электричества - нет интернета. Вот такие чудеса». «Что касается нашего руководства, то его никто нигде не уважает. Фокус - посмотрите, какие мы хорошие на фоне плохого русского народа - всегда может вызывать только отторжение и презрение. Когда же наблюдатель начинает понимать, что это не фокус, а краеугольный камень в мировоззрении, потребительское отношение и презрение многократно возрастают». (Comment on this)
Friday, October 1st, 2010
1:41 pm	Исторические корни «школы Суворова» Кретинизм поклонников Суворова (Резуна) становится более выпуклым, если знать, что «школе Суворова» уже более ста лет. Первые ее представители еще в XIX веке доказывали аналогичную концепцию в отношении вторжения Наполеона в Россию. Буквально так, «по-суворовски», и утверждали: поход миролюбивой душки Наполеона в 1812 году был исключительно превентивной мерой, поскольку злобный агрессор Александр I собирал на своих границах «огромные азиатские орды» для удара по Франции и завоевания всей Европы. Дадим слово самому первому «суворовцу», французскому историку Альберту Вандалю (из книги «Франко-русский союз во время Первой империи», изданной во Франции в 1891-93 гг.):( Read more... ) (23 Comments |Comment on this)
Thursday, September 30th, 2010
10:25 am	Когда окончится Первая Мировая война Зарубежная общественность шумно радуется формальному «завершению» Первой мировой войны, в связи с выплатой Германией последней порции репараций. Про Россию все забыли, как бы она и не участвовала в войне, и как бы союзники ее не предавали, объявив о поддержке мятежной февральской хунты еще до официального отречения Николая II, т.е. объявив войну действующей власти Российской Империи. И этот акт предательства и вероломного удара в спину никто из них не денонсировал. Более того, впоследствии они отдали Россию на растерзание банде диверсантов, нанятых Германским генштабом. И эта банда, в лице своих преемников и продолжателей, правит страной до сих пор. Так что рано радуетесь, суки. Для русских эта война еще не окончена. Настоящим концом Первой Мировой войны может быть только полная деколонизация страны, объединение всех русских в рамках общих границ и включение России в ЕС как партнера, равного Германии и Франции. (21 Comments |Comment on this)
Monday, September 27th, 2010
9:47 am	Французский ответ на государственный террор «Союз друзей порядка и мира» (и другие подобные ему организации) - любопытное начинание французских граждан в ответ на «закручивание гаек» режимом Директории. Термидорианский режим, на исходе своего существования, чувствовал слабость и пытался компенсировать ее путем полицейских репрессий, обрушиваемых на население. Франция во времена Директории – это как СССР после 1953 г.: массовые убийства уже кончились, но режим от этого симпатичнее не стал. В частности, оставались в силе драконовские законы в отношении эмигрантов и бывших дворян; продолжались злобные и мелочные гонения на Церковь; действовали жесткие политические ограничения, сравнимые с нынешним российским «антиэкстремистским» законодательством. Режим сумел поссориться даже с теми группами населения, которые изначально отнеслись к нему с надеждой, ободренные расправой над кровавыми вождями якобинцев, французскими Ягодами и Тухачевскими. Сами якобинцы, кстати, при Директории никуда не исчезли, действовали легально и шумно, и составляли «левую ногу режима», с которой он постоянно заигрывал, запугивая правых. При опоре на мощную якобинскую фракцию в «Совете 500», директора провели драконовское налоговое законодательство, сильно ударившее по бизнесу, открывшее путь к коррупции и «рейдерству», вызвавшее серию банкротств, экономический спад и рост безработицы во многих регионах. Остальное население крайне раздражал «налог кровью» - постоянные рекрутские наборы из-за войн, которые Директория вела по всем направлениям. В итоге, сопротивление населения возросло настолько, что режим прибегнул к системе заложников. Далее – цитата из книги французского историка Альберта Вандаля «Возвышение Бонапарта»: ( Read more... ) (6 Comments |Comment on this)
Tuesday, August 24th, 2010
12:41 pm	«Диалог со Сталиным - это диалог с крышкой унитаза» Дмитрий Галковский покусился на миф, уже много лет культивируемый национал-патриотической интеллигенцией. Это миф о Сталине как об относительном улучшении для русских, по контрасту с изначальными большевиками-каннибалами из «ленинской гвардии». В наиболее радикальной формулировке этот миф выглядит примерно так: «Злобные жидобольшевики развалили Россию, поругали все святое, а потом на парашюте спустился Сталин, их всех репрессировал и стал заботиться о русском народе. Церкви открыл, русский патриотизм сделал легитимным, и чуть ли не реставрацию исторической России задумал». Примечательно, что в более умеренном формате этот миф разделяют и люди, отвергающие большевизм и сталинизм в принципе. Т.е. «большевизм был трагедией для России, но Сталин – все-таки меньшее зло по сравнению с изначальными красными палачами, а особенно - Троцким». Между тем, если исключить период Красного Террора непосредственно во время Гражданской войны (за который ответственна вся большевистская верхушка), то мы видим, что основные, самые страшные злодеяния против русского народа совершены уже после отстранения Троцкого от власти, в конце 20-х и 30-х гг. Это волна террора в связи с коллективизацией, превратившая в концлагерь русскую деревню и поставившая ее на грань физического выживания. Это полный запрет мелкого бизнеса и предпринимательства. Это добивание остатков дореволюционной интеллигенции, городского сословия, священников. Это невиданная в истории человечества степень идеологического контроля во всех сферах жизни. Это беспрецедентное закручивание гаек для рабочего класса, с отменой выходных дней и попаданием в лагеря за опоздание на работу. Превращение красной диктатуры в тотальный концлагерь шло абсолютно синхронно с ростом власти Сталина, и достигло пика как раз в момент максимального усиления этой власти в конце 30-х гг. Пресловутое «послабление» по части религии и русского патриотизма – это вынужденная мера, связанная с войной. А после войны начался виток репрессий против русских кадров в партии («Ленинградское дело»). Но даже не это самое страшное. В духовном плане господство Сталина отбросило Россию и русских в Азию гораздо дальше и радикальнее, чем деятельность первых большевиков. ( Read more... ) (27 Comments |Comment on this)
Saturday, August 21st, 2010
1:54 am	Почему американцев недолюбливают Изучая блог мистера oboguev@lj, гражданина и патриота США, можно понять, почему американцев во многих уголках мира ненавидят на порядок больше, чем они этого заслуживают. Человек посвятил уже не один пост оправданию атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Как известно, США так и не покаялись и не принесли извинения за атомные бомбардировки. Ну так хотя бы молчали. Софистическое оправдание этих военных преступлений производит чудовищный эффект. Одно дело сказать: «Дело прошлое, была военная горячка, сами понимаете». Но они же это возводят в моральную максиму, доказывают, что именно так и должно было поступить всякому нравственному человеку, и что они бы и сейчас поступили точно так же.( Read more... ) Но даже не это главное. Суть не в материальном ущербе, а в унижении, в оскорблении, которое было нанесено японцам как нации. Унижение состоит в том, что их не победили, а запугали, и при этом обошлись как с подопытными кроликами. Такие вещи великими нациями не прощаются и не забываются. Особенно японцами (вспомните историю про 47 ронинов Асано Наганори). Боюсь, что начиная с 1945 года, единственно возможная национальная идея для Японии – макнуть США мордой в гавно, а потом выпустить кишки каждому американцу персонально. Ни о чем другом ни один представитель японской элиты не мечтает и мечтать не может. Все остальное, включая Курильские острова и обиду на Россию, – это мелочи, должные скрыть главную идею мести. Но американцу, даже «свежеиспеченному», такие вещи объяснять бесполезно. Не поймет. ( Read more... ) Предлагаю провести такой мысленный эксперимент. Допустим, вместо атомных бомб американцы изобрели неуловимых супер-диверсантов, которые были заброшены за линию фронта. И там эти «бесславные ублюдки» произвели ровно такие же опустошения, как и атомная бомба. Облили бензином и сожгли заживо десятки тысяч женщин и стариков, врывались в школы и родильные дома, разбивали младенцам головы бейсбольными битами, в школьниц плескали серной кислотой. А также отравили местный водопровод плутонием, от которого у уцелевших началась лучевая болезнь. И говорят потом: «Сдавайтесь, у нас наштампована целая орда таких диверсантов, и пока вы будете на фронте, они зверски замучают и убьют всех ваших женщин, детей и стариков».( Read more... ) (64 Comments |Comment on this)
Tuesday, July 20th, 2010
6:25 pm	Новый взгляд на брянских партизан Блоггер hasid пересказывает книгу "Три года без Сталина" о жизни на оккупированных территориях. Приводятся данные по районам, ныне входящим в Брянскую область. Оказывается, немцы охотно брали в органы управления членов ВКП(б), и они косяками шли в коллаборационисты, на порядок активнее, чем в партизаны. Не только шли, но и «права качали». А когда вернулся Сталин, то их в значительной части оставили на тех же постах, и даже повысили. Яркие цитаты: «…бургомистр Клинцовского округа … Грецкий и вовсе настраивал подчинённых районных бургомистров "о необходимости привлечения членов ВКП(б) к участию в строительстве новой жизни, недопущения применения к коммунистам угроз уничтожения и всего того, что могло бы обусловить их переход к партизанам"». «Классовый состав исполнительных органов оккупационной власти характеризует справка Почепского РО НКВД Брянской области от 10 августа 1944 г.: "Из 140 бывших немецких ставленников 50 человек - партийные работники, 2 - крестьяне-единоличники, 13 - рабочие, 3 - безработные, 1 - официантка, 81 - колхозники"». Но тогда брянские партизаны предстают совершенно в ином свете. Может быть, главным побудительным мотивом была не их любовь к соввласти, а наоборот, желание хоть как-то отомстить «непотопляемым» коммунякам, которые и в СССР их гнобили, и при немцах вышли в начальники? Не случайно, основная фишка партизанщины - «расстрел предателей», как оказывается, на треть - бывших красных комиcсаров. Здесь вспоминается реплика из фильма «Бег», где белый генерал говорит по поводу одного негодяя: «Я бы записался в большевики, чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы, и сразу обратно выписался». Не стала ли основным мотивом брянской народной партизанщины именно такая месть красным начальникам, которые при немцах оборзели еще больше? Не потому ли Гитлер и потерпел поражение в борьбе за умы русских, что пытался сохранить на оккупированных землях все тот же «совок»?( Read more... ) (11 Comments |Comment on this)
Thursday, June 17th, 2010
7:08 pm	Антисоветские партизаны в Брянской области (1944-1948 гг.) (Выдержки из книги Сергея Дышева «Россия бандитская») ( Read more... ) Козин и несколько его друзей-полицаев от мобилизации, естественно, укрылись. Войска ушли на Запад, и он с приятелями сколачивает в 1944 году банду. Влились в нее те, кто не ушел с немцами. Затем к ним примкнула и другая разношерстная публика, отступавшая с немцами в поисках счастья. Были в банде и демобилизованные солдаты. После Победы они возвращались домой, требовали подобающего победителям отношения, часто вступали в конфликты с начальничками, отсидевшими в тылу, и, не задумываясь, расправлялись с ними решительно, по-фронтовому. После чего путь был один: или в лагеря, или в леса. Так непостижимым образом соединились судьбы гитлеровских пособников, полицаев, и советских солдат, достойно сражавшихся на фронте. Таким был и Рощин. За войну – несколько наград. Вернулся мужик в родной Суражский район и обомлел: пока воевал за родную землю, здоровенный кусок его приусадебного участка бессовестно оттяпал местный председатель сельского Совета. Может, рассчитывал, что Рощин не вернется с войны. Ворвался фронтовик в сельсовет: «Я за вас кровь проливал, а вы, гады, в тылу отсиживались! Да еще и землю мою забрали!» А его и слушать не хотят, на дверь показывают. Схватил Рощин чернильницу со стола и с фронтовой сноровкой запустил сельскому чину прямиком в лоб. Тут его за покушение на советскую власть и повязали. Но бравый солдат выбрал момент и, отправив в нокдаун своих конвоиров, бежал в лес. Озлобленный, с опустошенной душой, он долго скитался, пока не столкнулся с людьми из банды, и стало в ней одним фронтовиком больше. Тех и других объединяла ненависть к сталинской системе, которая в лучшем случае могла дать им «двадцатку» лагерей. Другой идеологии не было. На что они надеялись? Сейчас это кажется нелепым, но лесные бандиты всерьез ждали начала третьей мировой войны и прихода американцев. Уже прозвучала знаменитая речь У. Черчилля в Фултоне, которая стала предвестницей долгой «холодной войны». В 1947-1948 годах обострение между СССР и США достигло пика. Лесные разбойники разными путями доставали газеты, ходили с ними как с катехизисом, перечитывали и ждали «американскую волю». Больше надеяться им было не на что. ( Read more... ) (3 Comments |Comment on this)
Friday, May 28th, 2010
6:21 pm	Почему нация побеждает «недо-нацию»? Хочу обратить внимание на одно интересное место в монографии российского академического историка об английской Ост-Индской Компании. Фурсов К.А. «Держава-купец. Отношения английской ост-индской компании с английским государством и индийскими патримониями». М., 2006. На страницах 227-233 автор детально разбирает вопрос о причинах «триумфального шествия ОИК по Индии». Для тех, кто не вполне в контексте, нужно пояснить, что причиной победы англичан стало отнюдь не само по себе военное или экономическое преобладание «Европы над Азией». Во второй половине XVIII и начале XIX вв. в Индии были свои аналоги «Петров Великих», вполне способные противостоять англичанам не только на суше, но даже на море. Индийские лидеры имели в своем распоряжении колоссальные человеческие, экономические, финансовые ресурсы. В плане развития экономики и финансово-банковской сферы Индия была вполне на уровне Европы XVIII века. А имея деньги, европейских инструкторов и массу кшатриев, вооружить национальную армию мушкетами и пушками – дело не хитрое. И хотя Индия уже не была единой страной, индийцы тоже могли играть на противоречиях Англии с Францией и другими европейскими державами. Были уже и прецеденты успешного сопротивления Западу: Россия, Турция, Япония. Однако для Индии все закончилось потерей даже тени суверенитета и тотальным порабощением. Из факторов, на которые указывает историк, наиболее интересны три, удивительным образом напоминающие портрет современной России: ( Read more... ) (16 Comments |Comment on this)
Thursday, May 27th, 2010
12:03 pm	Первая Мировая еще не окончилась Недавно впервые обратил внимание на следующий чудовищный факт. Отречение Царя (мнимое или настоящее) датируется 2 марта 1917 г., но еще 1 марта 1917 г. правительства Великобритании и Франции (в лице своих послов) признали «Временный комитет Государственной думы» в качестве законного правительства России. Другими словами, «союзники» признали банду повстанцев, захвативших столицу, в тот момент, когда законная власть еще существовала, и в масштабах страны было еще не ясно, кто победит. Теоретически, можно отрицать общее руководство переворотом со стороны Антанты, но этот конкретный факт отрицать невозможно. Важно подчеркнуть, что всякая тень легитимности этого думского комитета полностью дезавуируется Указом монарха от 25 февраля на основании ст. 99 Основных государственных законов, прерывавшим заседания Думы и Госсовета до 1 апреля 1917 года. Т.е. союзники не могли «случайно ошибиться» и «спутать» повстанческий комитет с верноподданной организацией. Отсюда следует два вывода: ( Read more... ) (25 Comments |Comment on this)
Monday, May 24th, 2010
2:54 pm	Регионализм в «Повести временных лет» «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, каждое — свои обычаи. Поляне [украинцы-киевляне – С.К.] имеют обычай отцов своих тихий и кроткий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, и матерями; и снохи перед свекровями своими и перед деверями великую стыдливость имеют; соблюдают и брачный обычай: не идет жених за невестой, но приводят ее накануне, а на следующий день приносят что за нее дают. А древляне [центрально-западные украинцы – С.К.] жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне [т.е. собственно русские – С.К.] имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон». Как хорошо звучит: «НО САМИ СЕБЕ устанавливающие закон». И в самом начале дважды подчеркивается, что у каждого – свои обычаи. Хотя на тогдашее «замкадье» столичный автор смотрит явно свысока, там для него - жЫвотные («как и все звери»). ( Read more... ) (15 Comments |Comment on this)
Tuesday, May 18th, 2010
8:48 pm	О выборных американских шерифах в поздней Римской Империи (практически в Византии) КОДЕКС ФЕОДОСИЯ 29. О дефенсорах городских общин. «1, 29, 1 – 27 апреля 364 368 имп. Валентиниан и Валент префекту претория Пробу Для большей пользы приказываем, чтобы плебс защищался всеми ведомствами Иллирика против беззаконий могущественных патронов. Сверх того пусть твоей честью будет рекомендовано и каждой городской общине указанного диоцеза выбрать для этого каких-либо лиц, достойных нравами и своей предшествующей жизнью, которые служили в армии или среди служащих дворцового ведомства. Декурионам [городским чиновникам – С.К.] этого пусть не поручают; также пусть не допускают к этой обязанности и тех, которые в твоем ведомстве в чем-либо подчиняются высшим, обычным или каким-либо руководителям; пусть также до нашего сведения будет доведено, кто в каком городе окажется назначен». «1, 29, 8 – апреля 392 имп. Валентиниан, Феодосий и Аркадий префекту претория Татиану По всем областям, в которых будет бурлить жестокое и не сознающее своей опасности безрассудство разбойников, пусть испытаннейшие и решительнейшие деференсоры восстановят порядок, станут руководить ежедневными мероприятиями, с помощью которых не допустят, чтобы вследствие безнаказанности укоренилась преступность. Пусть будут устранены патроцинии [«крыши» - С.К.], которые оказанием покровительства обвиняемым и помощи преступным ведут к вызреванию преступлений». Замечательно, что эти «правозащитники»: 1) выборные городской общиной, а не назначенные местными чинушами 2) не встроены в существующую административную иерархию, «не состоят в МВД» 3) нацелены на защиту населения не только от мелких уголовников, но и от магнатов и могущественных «крыш» 4) это не «плакальщики», которые должны подставлять правую щеку, а «бывшие десантники», очевидно, призванные вершить правосудие собственноручно, при помощи господ Кольта и Смита-Вессона.( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, April 27th, 2010
5:13 pm	в ИХ стране демократии не было Отсюда: http://tor85.livejournal.com/1519224.html «Президент РФ Дмитрий Медведев заявил намедни в интервью датской радиовещательной корпорации: "Я скажу банальность, но это очевидная вещь: российской демократии около 20 лет всего лишь. В Советском Союзе не было демократии, при царе-батюшке тоже никакой демократии в нашей стране не было. Поэтому нашему государству больше 1000 лет в традиционном понимании этого слова, а демократии – 20 лет". (с) Я скажу банальность, но на троне у нас невежественный Петрушка, который не помнит ни о Государственной Думе, столетний юбилей которой недавно отмечала Россия, ни о традициях русского местного самоуправления, ни о Земских Соборах, ни о Новгородском Вече, ни об избрании, в конце концов, на царство Михаила Романова...» А я бы все же обратил внимание протестующего автора на слово «НАШИ» в выступлении Президента. Президент сказал черным по белому: «в НАШЕЙ стране демократии не было». Страна Путина и Медведева, официальный продолжатель СССР, родилась в 1917-1922 гг., а «царь-батюшка» для них, очевидно, Ленин или Сталин, а не Александр II или Николай II. В ЭТОМ государстве демократия, действительно, невиданный зверь, даже в формальном и урезанном формате. Фраза о «тысячелетнем рейхе» тоже не должна вводить в смущение: завоеватели часто «приплюсовывают» себе историю покоренных народов, в качестве своеобразного «трофея». Сталин вот видел себя прямым преемником царей (особенно Ивана Грозного). В ЕГО «тысячелетней России» демократии тоже отродясь не бывало, а только опричнина и крепостное право. Все остальное в истории России представители этой элиты воспринимают как историю чужой страны. Мы же не причисляем к русской культуре наскальную живопись каких-нибудь неандертальцев. Так что нечего на Президента пенять: историю СВОЕЙ страны он знает прекрасно. (5 Comments |Comment on this)