Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2009-08-27 13:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:история

Истоки «эллинского чуда»
Некоторое время назад я разместил «историко-приключенческий текст» про императора Юлиана. Судя по обсуждениям, религиозно-озабоченный народ («здравствуй, XXI век») в основном обратил внимание именно на «приключенческую» часть, а самый важный фрагмент этого текста прошел «мимо ушей». А именно, объяснение истоков «эллинского полисного чуда», которое позволило крошечному региону стать основателем европейской городской цивилизации. Поэтому специально делаю на этом акцент. Исток «эллинского чуда» состоит в том, что путем специальных политических мер (начиная с синойкизма) «экономического крестьянина» превратили в «политически активного горожанина», и тем самым искусственно увеличили уровень урбанизации в разы (что объективно не соответствовало уровню развития экономики той эпохи). Людей, которые «экономически» обречены были представлять собой «темное сельское быдло», искусственно превратили в «политически сознательных и культурно развитых городских жителей», не меняя их экономического статуса. При этом «в дело пошли» все те колоссальные ресурсы времени, которые оставляет человеку сезонный крестьянский труд. Это главное и по сути единственное разумное объяснение истоков «эллинского чуда».

Подробнее (цитата):

«Полис – это не «город» в современном смысле этого слова. Источником дохода 90% граждан типичного полиса были не городские профессии, а сельское хозяйство. В основе классического полиса лежит парадоксальная фигура «политически активного фермера-горожанина». Дело в том, что уровень технологий того времени обрекал 90% населения на занятие сельским хозяйством. Люди городских профессий составляли значительную долю только в самых крупных полисах, экономика которых была ориентирована на международную торговлю (Афины, Коринф, Александрия и т.п.).

Полисное ноу-хау состояло в том, что эти «сельские» 90% значительную часть времени жили в городе и приобщались к городской общественной и культурной жизни. И самое главное - ощущали себя полноценными горожанами. Это увеличивало потенциал гражданского общества в 10 раз по сравнению с тем, что допускала экономика. Именно это (а вовсе не рабство) позволило Элладе стать Европой, несмотря на примитивный уровень технологии и господство натурального хозяйства.

Типичный представитель «среднего класса» в полисе – это фермер-«кулак», который обрабатывает кусок земли силами своей семьи и, может быть, нескольких батраков или рабов. При этом значительную часть времени он посвящает общественной жизни своего города и военным упражнениям.

Особенность «полисного среднего класса» в том, что он крайне неустойчив с экономической точки зрения. Сельское хозяйство во все времена стихийно тяготеет к расслоению производителей и к концентрации земельной собственности. Бедные разоряются, теряют землю, превращаются в батраков или зависимых арендаторов, а земля сосредотачивается в руках немногих латифундистов. В условиях экономической свободы и глобальной межрегиональной конкуренции, полисный средний класс исчезает за несколько поколений. Его воспроизводство обеспечивалось не экономическими, а политическими методами.

Пока этот класс был доминирующей политической силой, он «прогибал» экономику под себя. Когда же городские олигархи, крышуемые Империей, отобрали у него власть, он очень быстро «рассосался». Землю прибрали к рукам магнаты, а потомки «державного демоса» по большей части вернулись к «первобытному» состоянию батраков и колонов, либо влились в состав городских люмпенов. И лишь в малой степени - пополнили квалифицированные городские профессии. Сообщество людей, восприимчивых к полисному самосознанию, автоматически сократилось в 10 раз. Большинство бывших граждан превратилось просто в чернь, зависимую от магнатов-землевладельцев или от городской верхушки, раздающей подачки. Из тех граждан, кто избежал деклассирования, большая часть также была вынуждена подлаживаться к магнатам, обслуживать их потребности, переключать свою активность из общественной жизни на тупое потребление.

Если на «входе» в Империю мы имели все еще живые полисы, с реликтовым гражданским самосознанием (хотя и с урезанным суверенитетом), то к исходу III века большая часть населения превратилась в аморфную чернь, атомизированную и неспособную к самоорганизации».



(Добавить комментарий)


[info]az118@lj
2009-08-27 06:34 (ссылка)
рост населения и нехватка земли - междуусобные войны,
пока один из полисов, ставший уже городом, оторваннлом от земли,
или внешняя сила не прекратит бардак и утвердит имперский порядок.

но уже в самом полисе политическая активность граждан
отменяет убеждающую власть авторитета старейшин или царей
и наступает период борьбы частных мнений и сопутствующих
ей умений риторики и логики при эскалации релятивизма,
порождающих политиканство, используемое затем магнатами
как инструмент манипуляции массами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-27 06:42 (ссылка)
Типичное заблуждение - когда расцвет полиса представляют как его упадок, а конечный упадок - чуть ли не как "возвращение духовности". Афинская классическая демократия существовала, с малыми перерывами, почти 200 лет - это ого-го даже по нынешним временам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-27 06:51 (ссылка)
расцвет полиса обеспечивался энергией распада общины.
при этом возможны два варианта дальнейшего хода событий:
- выделение дружины с князем и консервация общины,
но уже в ином виде;
- бюргеризация полиса с превращением его в город
под властью олигархии.

все это уже знал Платон,
в молодости сам поборник полисной демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-27 07:13 (ссылка)
Умозрительная схема.

"Энергии" распада хватает максимум на 2-3 поколения (советский случай). А 200 лет афинской демократии - это уже совсем другое. Причем рухнула эта демократия не по внутренним, а по внешним причинам, изрядно посопротивлявшись.

Платон все свои 80 лет благополучно прожил при этом строе, и он на его жизни только расцветал и развивался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-27 07:27 (ссылка)
Платон видел его конец,
наставший уже при его ученике Аристотеле.

это не схема.
это история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-27 08:39 (ссылка)
В отдельно взятых Афинах - конец, а в Этолийском и Ахейском союзах близкие к демократии формы успешно существовали вплоть до римского завоевания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-27 08:03 (ссылка)
предшествующий строй существовал от 3 до 8 тыс.лет.
Рим от поздней республики до финала Западной Империи - 700 лет.
Феод.строй - более 1000 лет.
Кап.строй - 400 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-27 08:45 (ссылка)
"Рим от поздней республики до финала Западной Империи - 700 лет."

За это время режим поменялся несколько раз, причем радикально. Тоже самое - по феодализму и капитализму. Если брать в таком масштабе, то полисный строй в Средиземноморье продержался более 1000 лет (от возникновения в VIII в. до н.э. до середины III века н.э., когда городское самоуправление было подавлено имперской бюрократией).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-27 09:02 (ссылка)
поменялся строй при Октавиане Августе.
а режим менялся как режим строя, деградируя по мере вырождения аристократии.
сословия растворялись и заменялись бюрократией,
которая становится над остатками сословий
дабы как-то держать магнатов, продуктов
перезрелых полисов, в узде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-27 06:53 (ссылка)
второй вариант - это путь Новгорода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-27 07:14 (ссылка)
"Олигархия" это тоже неоднозначный термин. Все крупные итальянские города-государства эпохи Возрождения были в той или иной мере "олигархическими". Однако тогдашняя олигархия была отнюдь не компрадорской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-27 07:26 (ссылка)
что не отменяет саму олигархию.
в период феод.раздробленности она стремиться
освободиться от власти местных феодалов
и в конце концов апеллирует к королю,
зачиная национализм.

когда в рамках нац.государства ей становится
тесно, она становится сначала империалистической,
а затем транснациональной и компрадорской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-27 08:47 (ссылка)
Боюсь, в плену у термина Вы теряете разницу между "лучшими людьми города" с населением 100 тыс. человек и хозяевами глобальных ТНК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-27 08:54 (ссылка)
лучшие - это аристократия.
а от этих - ТНК.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirow@lj
2009-08-27 14:02 (ссылка)
всё правильно,
демократия, прямая или представительская, основывается на значительном количестве экономически независимых индивидивидуумов

для сохранения демократии нужно бороться с усилением олигархии или государственного центра

полисная (прямая) демократия - это большое количество мелких частных бизнесов

(Ответить)