Русская Идея - Философия выбора

From: livejournal@lj Date: May 14th, 2013 - 11:52 am Философия выбора (Link)

Пользователь pybikon@lj сослался на вашу запись в записи «Философия выбора» в контексте: [...] Оригинал взят у в Философия выбора [...]

(Reply to this)

From: sergey_nick@lj Date: May 14th, 2013 - 01:04 pm (Link)

Ну, в общем, известная проблема у маркетологов. "Эффект белки".
Кстати, У Г.Трусова в его книге это хорошо описано.
Хорошо то, что мужик догадался экстраполировать этот опыт на всю нашу жизнь, а не только на "купи-продажные" отношения.

(Reply to this)

From: anonym_mouse@lj Date: May 14th, 2013 - 01:08 pm (Link)

вы с ума сошли.
(а) официозный ТЕД, который продвигает "выступающих", делающих нужные элите Запада заявления (ибо канал официозный)

(б) вы посмели назвать выступление какого-то жидка (!) на работе, где его главной обязанностью является выдумка и проверка новых разводок "интересным"

Ситуация в том, что вначале в США ввели "консьюмеризм". Под это дело понаплодили пропаганды. Одна из них - якобы связь "свободы" с количеством майонезов в магазине, или видов трусов в другом.
Сама связка ЗАВЕДОМО есть тупая разводка.

Теперь жидок минут 15 "анализирует" ее и выясняет что она неверна!! - просто охренеть как удивительно.

Но - ведь это официоз, а потому важна причина, по которой - объяснит жид - она неверна, и я долго, очень долго ждал, куда же он вывернет, ожидая очередной разводки.
Ну, так оно и оказалось, но без искры, без выдумки, а просто тупо и прямо в лоб. Сегодня (из-за арифметического кризиса с процентами на деньги, в основном) западная "элита" знает, что "уровень потребления в США и в Европе придется снижать"
Потому под это дело надо выдумывать новые объяснения, чтобы звучали умно.

Жид завершил разглагольствования "объяснив", что когда слишком много выбора (т.е. этикеток на произведенной в одном месте неразличимой продукции), то плохо, надо сделать поменьше (т.е. производя то же самое, делать меньше этикеток)
Смотрите, какой хороший этот жид. Ввел идею, что когда станет беднее, это даже лучше, и одновременно поизучал, сколько этикеток на одно и то же выгодней печатать чтобы жиду в карман больше денег шло, а то овца теряется, выбирая из 50 вариантов.

Жид и есть жид, пихающий жидовские мысли (как побольше сорвать) наслоенные на ранние жидовские схемы (давайте печатать много этикеток для одного и того же, будет "брандинг продуктов). Тьфу! Мерзость какая.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 14th, 2013 - 07:41 pm (Link)

Плоская и пошлая конспирология.
Это Вы сошли с ума.

Почему жид не может размышлять о нашем бытии, заниматься наукой вообще (что следует из слов выступающего) - я не сумел понять. Если он еврей, ему нужно быть только ростовщиком? Убить себя о стенку?

Да, и впредь извольте выбирать выражения при комментировании. "Вы посмели..."

(Replies frozen) (Parent)

From: mungojerrie86@lj Date: May 14th, 2013 - 01:19 pm (Link)

Интересно очень, спасибо! Послушал с удовольствием и утащу к себе.

(Reply to this)

From: livejournal@lj Date: May 14th, 2013 - 01:20 pm Репост: Философия выбора (Link)

Пользователь mungojerrie86@lj сослался на вашу запись в записи «Репост: Философия выбора» в контексте: [...] Originally posted by at Философия выбора [...]

(Reply to this)

From: river_fall@lj Date: May 14th, 2013 - 01:31 pm (Link)

Да, хорошая передача.

Посмотрю еще.

(Reply to this)

From: konhobar@lj Date: May 14th, 2013 - 03:59 pm (Link)

Говорит хорошо, но как минимум одна логическая связка у него отсутствует. Он в конце рассказывает про перераспределение как благо для всех, оно у него как-то вдруг вытекает из мысли о необходимости снижения выбора/потребления/ожиданий. А это не так. Во-первых, снижение может быть без перераспределения. Во-вторых, путем перераспределения вместо психологических проблем легко получить экономические и политические, гораздо посерьезнее.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 14th, 2013 - 07:44 pm (Link)

Он сказал достаточно важные для обывателя вещи. И рассказал блестяще.
Ну, а что не сделал, то не сделал. Один человек не может охватить решительно всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: konhobar@lj Date: May 15th, 2013 - 08:41 am (Link)

Да, выступление хорошее, не спорю, просто зацепил нелогичный конечный вывод. Все выступление шло очень четко, обоснованно и последовательно, а потом вдруг - ...

(Reply to this) (Parent)

From: semivaloff@lj Date: June 23rd, 2013 - 02:59 am (Link)

да плохо он объяснял, ужасно! перемежевывал карикатурами навнятно оформленные мысли. конструкции для комеди-централ. жванецкий или задорнов куда круче бы объяснили то же самое.
не согласен с вам тут - печальный и весьма неудачный контент его спутанных мыслей.

(Reply to this) (Parent)

From: sergey_nick@lj Date: May 15th, 2013 - 01:32 am (Link)

Я бы иначе сказал.
Проблема в том, что создав некоторые "мантры" типа "свобода выбора - это благо", "чем шире выбор - тем лучше живется человеку" и т.п., многие политики сделали на них себе карьеру и обеспечили безбедное существование. И до сих пор получают с этих "аксиом" дивиденды. Так ли это на самом деле - их не волнует. Более того, они уже не в состоянии отказаться от них, потому что придется заявить: "Мы врали вам все двести лет". Да у них язык не повернется, потому что это означает как минимум немедленную отставку. А этим людям есть что терять.

Так вот, я думаю, что причину и следствие, о которых Вы говорите, надо поменять местами. Не изменение системы перераспределения ведет к возникновению политических проблем, а наоборот, политические проблемы, такие как невозможность отказаться от прежней "линии партии" без смены политической власти ведет к усугублению проблем внутри общества.

А еще у мужика промелькнула очень хорошая мысль: "Никто еще не доказал, что узкий выбор хуже широкого". Маркетологи уже давно знают, что существует порог, за которым широкий выбор приводит не к повышению познавательной активности потребителя, а напротив, к ее снижению, потому что обычному человеку, который не является экспертом-химиком или продвинутым админом, невозможно осуществить рациональный выбор зубной пасты или комплектующих к компьютеру.
И Барри говорит о том же: о снижении вовлеченности, и, как следствие, снижении удовлетворенности людей, стоящих перед необходимостью выбора из большого множества вариантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 15th, 2013 - 01:51 am (Link)

===создав некоторые "мантры" типа "свобода выбора - это благо", "чем шире выбор - тем лучше живется человеку" и т.п., многие политики сделали на них себе карьеру и обеспечили безбедное существование===

Мне кажется, Вы упрощаете. Или, ещё хуже, ударяетесь в конспирологию. Все эти мантры - направление общего развития культуры. И отдельные политики его не создавали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: anonym_mouse@lj Date: May 15th, 2013 - 05:39 am (Link)

ну да паа-няятное дело конспирология. Вот вам от еврейского блоггера, который живет в Израиле, ездил достаточно и не склонен к осуждению "наших": http://avva.livejournal.com/2605809.html

Каждый раз, когда на реддите появляется очередная дискуссия "расскажите нам всем о ваших профессиональных секретах", люди, работающие в пищевой индустрии, рассказывают, что на самом деле все разные виды X - это все одно и о же, делается на одной фабрике в тех же самых машинах, только наклейки разные. На этот раз X - это масло:

I've said this before in another thread, but I used to work in a butter factory. As far as bricked butter is concerned, buy the cheapest shit you can find. It's literally the same stuff. There are like 3 butter factories in the US, and they send them off to get packaged. That's what the company I worked for did. The butter came in 22kg boxes and were put in a giant churner for freshness, and that churner pushed it through the pipes to 16 different labelling machines. We had 200+ labels we would put on them, Land O'Lakes, Crystal, Great Value... Literally same butter, same machines. Have to fill 4 pallets of Great Value today? Put the labels in machine 4 for a few hours.
Salted and unsalted, that is the only difference.

Потому понятно, что "свобода это много этикеток на одном и том же" - не факт, пример свершившегося в истории обмана, за чем стоят конкретные люди, создавшие разводку - но "конспирологическое, упрощенное" представление.
Ведь это "вышло само собой", отражение "законов общества" (а не результат труда конкретных паразитов в этом обществе), следствие улучшения уровня жизни, к которому привел прогресс в индустриальных обществах - верно? И совсем не то, что борясь против своего же порождения, коммунистической угрозы, и одновременно для увеличения своих прибылей (за счет выжигания общих ресурсов Земли) элиты стран Запада начали создавать обманное пластиковое изобилие в "обществе потребления"?

А более поздние исследования сколько фальшивык этикеток клеить, само собой, не оптимизация схемы - проводимая человеком на совершенно конкретной позиции, профессионального разработчика подобных схем (скрывается ли он за званием "психолога", "социолога", "маркетинг ресёрч" и т.д.) -- а "умное и интересное выступление, которое позволяет многое понять"

Вот так недостаток знаний приводит к тому, что на жидовские разводки люди и попадаются.

Кстати, у авторов всего движения "консьюмеризма" тоже есть конкретные имена. Много, очень много сделал племянник Фрейда.

(Reply to this) (Parent)

From: sergey_nick@lj Date: May 15th, 2013 - 11:34 am (Link)

Хорошо. Отдельные политики не создавали мантр. Однако сделали на них карьеру.

Кстати, насчет движущей силы общего развития культуры тоже много вопросов.

(Reply to this) (Parent)

From: konhobar@lj Date: May 15th, 2013 - 08:39 am (Link)

Незалогиненый коммент ушел в никуда... попробую повторить.

Мысль понял, о первичности и вторичности можно спорить, взаимосвязь есть и ее можно трактовать по разному. Но я говорил про другое. Там по тексту идет мысль, что излишки можно, упрощая, только "раздать бедным соседям". Моя мысль была о том, что этот вывод ни на чем не основан, есть альтернативы гораздо лучше, можно перераспределить избыточный ресурс на развитие внутри системы, а не выбрасывать его наружу.
Это как если бы жена дома бессмысленно готовила по 50 блюд на обед, а ей бы сказали "продолжай готовить и раздавай все соседям и бомжам, других вариантов нет". Можно сократить меню и средства пустить на обучение, лечение, да на что угодно. Можно ресторан домашней кухни открыть в конце концов.
А кормление бомжей может дурно закончиться для семьи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: sergey_nick@lj Date: May 15th, 2013 - 11:36 am (Link)

Не, там, по-моему, речь шла не столько о перераспределении материальных благ, сколько о перераспределении широты выбора. Это несколько в другом контексте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: konhobar@lj Date: May 15th, 2013 - 03:37 pm (Link)

Я человек не ленивый, процитирую:
На 17:22:
"Такой широкий выбор стал доступен благодаря материальному богатству"

и далее развивая мысль на 18:57
"Перераспределение доходов приносит пользу для всех - не только для бедных людей... "

Так что тут точно речь про материальные блага и ничто другое, все прямо сказано.

(Reply to this) (Parent)

From: bezdarshina@lj Date: May 15th, 2013 - 01:38 am (Link)

Он задел проблему бездонности человеческого ХОЧУ и последующих разочарований , в мире где маркетинг выступает как религия , ничто не воспринимается так близко как оперирование маркетинговыми схемами и терминами . В общем то ничего нового , но не набившими оскомину обывателю библейскими притчами , а доступно на его уровне .

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 15th, 2013 - 01:54 am (Link)

Принципиально нового, на смысловом уровне, может быть и нет, но уникальный контекст, который он создал, тем не менее нов и ознакомиться полезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bezdarshina@lj Date: May 15th, 2013 - 04:19 am (Link)

Обратите внимание как одет ))) Это образ такой , или ему действительно пофиг ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lunalikaa@lj Date: May 17th, 2013 - 03:16 am (Link)

Приоритет содержания над формой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bezdarshina@lj Date: May 17th, 2013 - 05:58 am (Link)

Вот это и непонятно , менталитет такой или что то ещё ? Человек позиционирует себя как владельца супермаркета и оделся как среднестатистический , или он поставил осознанно себя на одну ступеньку со слушателем , типа смотрите я же свой , или ему вообще пофигу в чем он , но вот как по мне не может восприниматься человек , пусть даже говорящий умные вещи перед публикой если он одет как на пляж . Хотя там может быть просто жарко и не до всей этой мишуры с одеждой )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lunalikaa@lj Date: May 17th, 2013 - 08:18 am (Link)

А мне наоборот нравится, как он одет. Просто и без понтов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: May 17th, 2013 - 05:35 pm (Link)

Одет как обычный американец, в их обществе и правда плевать. Это в России думают, что раз ТАК одет - себя не уважает. Народ у нас что ли поверхностнее.

(Reply to this) (Parent)

From: ext_1708252@lj Date: May 18th, 2013 - 01:16 pm (Link)

Очень доходчиво рассказаны вещи, которые многие понимают, но не могут так блестяще сформулировать. Спасибо Игорю Лебедеву... и не только за это)

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 18th, 2013 - 07:32 pm (Link)

Спасибо и Вам))

(Reply to this) (Parent)

From: semivaloff@lj Date: June 23rd, 2013 - 02:56 am (Link)

хм. любят американцы изобретать велосипед.
всё потому, что читать разучились.

всё что он нагнал (по большому счёту из пустого в порожнее - они это умеют и любят делать) уже описано тысячу лет назад двумя десятками слов в притче об арстотелевском осле (Буриданов осёл).

такие трогательные и пустые эти пендосы ))

(Reply to this)