Русская Идея - Философия выбора

From: konhobar@lj Date: May 14th, 2013 - 03:59 pm (Link)

Говорит хорошо, но как минимум одна логическая связка у него отсутствует. Он в конце рассказывает про перераспределение как благо для всех, оно у него как-то вдруг вытекает из мысли о необходимости снижения выбора/потребления/ожиданий. А это не так. Во-первых, снижение может быть без перераспределения. Во-вторых, путем перераспределения вместо психологических проблем легко получить экономические и политические, гораздо посерьезнее.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 14th, 2013 - 07:44 pm (Link)

Он сказал достаточно важные для обывателя вещи. И рассказал блестяще.
Ну, а что не сделал, то не сделал. Один человек не может охватить решительно всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: konhobar@lj Date: May 15th, 2013 - 08:41 am (Link)

Да, выступление хорошее, не спорю, просто зацепил нелогичный конечный вывод. Все выступление шло очень четко, обоснованно и последовательно, а потом вдруг - ...

(Reply to this) (Parent)

From: semivaloff@lj Date: June 23rd, 2013 - 02:59 am (Link)

да плохо он объяснял, ужасно! перемежевывал карикатурами навнятно оформленные мысли. конструкции для комеди-централ. жванецкий или задорнов куда круче бы объяснили то же самое.
не согласен с вам тут - печальный и весьма неудачный контент его спутанных мыслей.

(Reply to this) (Parent)

From: sergey_nick@lj Date: May 15th, 2013 - 01:32 am (Link)

Я бы иначе сказал.
Проблема в том, что создав некоторые "мантры" типа "свобода выбора - это благо", "чем шире выбор - тем лучше живется человеку" и т.п., многие политики сделали на них себе карьеру и обеспечили безбедное существование. И до сих пор получают с этих "аксиом" дивиденды. Так ли это на самом деле - их не волнует. Более того, они уже не в состоянии отказаться от них, потому что придется заявить: "Мы врали вам все двести лет". Да у них язык не повернется, потому что это означает как минимум немедленную отставку. А этим людям есть что терять.

Так вот, я думаю, что причину и следствие, о которых Вы говорите, надо поменять местами. Не изменение системы перераспределения ведет к возникновению политических проблем, а наоборот, политические проблемы, такие как невозможность отказаться от прежней "линии партии" без смены политической власти ведет к усугублению проблем внутри общества.

А еще у мужика промелькнула очень хорошая мысль: "Никто еще не доказал, что узкий выбор хуже широкого". Маркетологи уже давно знают, что существует порог, за которым широкий выбор приводит не к повышению познавательной активности потребителя, а напротив, к ее снижению, потому что обычному человеку, который не является экспертом-химиком или продвинутым админом, невозможно осуществить рациональный выбор зубной пасты или комплектующих к компьютеру.
И Барри говорит о том же: о снижении вовлеченности, и, как следствие, снижении удовлетворенности людей, стоящих перед необходимостью выбора из большого множества вариантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: May 15th, 2013 - 01:51 am (Link)

===создав некоторые "мантры" типа "свобода выбора - это благо", "чем шире выбор - тем лучше живется человеку" и т.п., многие политики сделали на них себе карьеру и обеспечили безбедное существование===

Мне кажется, Вы упрощаете. Или, ещё хуже, ударяетесь в конспирологию. Все эти мантры - направление общего развития культуры. И отдельные политики его не создавали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: anonym_mouse@lj Date: May 15th, 2013 - 05:39 am (Link)

ну да паа-няятное дело конспирология. Вот вам от еврейского блоггера, который живет в Израиле, ездил достаточно и не склонен к осуждению "наших": http://avva.livejournal.com/2605809.html

Каждый раз, когда на реддите появляется очередная дискуссия "расскажите нам всем о ваших профессиональных секретах", люди, работающие в пищевой индустрии, рассказывают, что на самом деле все разные виды X - это все одно и о же, делается на одной фабрике в тех же самых машинах, только наклейки разные. На этот раз X - это масло:

I've said this before in another thread, but I used to work in a butter factory. As far as bricked butter is concerned, buy the cheapest shit you can find. It's literally the same stuff. There are like 3 butter factories in the US, and they send them off to get packaged. That's what the company I worked for did. The butter came in 22kg boxes and were put in a giant churner for freshness, and that churner pushed it through the pipes to 16 different labelling machines. We had 200+ labels we would put on them, Land O'Lakes, Crystal, Great Value... Literally same butter, same machines. Have to fill 4 pallets of Great Value today? Put the labels in machine 4 for a few hours.
Salted and unsalted, that is the only difference.

Потому понятно, что "свобода это много этикеток на одном и том же" - не факт, пример свершившегося в истории обмана, за чем стоят конкретные люди, создавшие разводку - но "конспирологическое, упрощенное" представление.
Ведь это "вышло само собой", отражение "законов общества" (а не результат труда конкретных паразитов в этом обществе), следствие улучшения уровня жизни, к которому привел прогресс в индустриальных обществах - верно? И совсем не то, что борясь против своего же порождения, коммунистической угрозы, и одновременно для увеличения своих прибылей (за счет выжигания общих ресурсов Земли) элиты стран Запада начали создавать обманное пластиковое изобилие в "обществе потребления"?

А более поздние исследования сколько фальшивык этикеток клеить, само собой, не оптимизация схемы - проводимая человеком на совершенно конкретной позиции, профессионального разработчика подобных схем (скрывается ли он за званием "психолога", "социолога", "маркетинг ресёрч" и т.д.) -- а "умное и интересное выступление, которое позволяет многое понять"

Вот так недостаток знаний приводит к тому, что на жидовские разводки люди и попадаются.

Кстати, у авторов всего движения "консьюмеризма" тоже есть конкретные имена. Много, очень много сделал племянник Фрейда.

(Reply to this) (Parent)

From: sergey_nick@lj Date: May 15th, 2013 - 11:34 am (Link)

Хорошо. Отдельные политики не создавали мантр. Однако сделали на них карьеру.

Кстати, насчет движущей силы общего развития культуры тоже много вопросов.

(Reply to this) (Parent)

From: konhobar@lj Date: May 15th, 2013 - 08:39 am (Link)

Незалогиненый коммент ушел в никуда... попробую повторить.

Мысль понял, о первичности и вторичности можно спорить, взаимосвязь есть и ее можно трактовать по разному. Но я говорил про другое. Там по тексту идет мысль, что излишки можно, упрощая, только "раздать бедным соседям". Моя мысль была о том, что этот вывод ни на чем не основан, есть альтернативы гораздо лучше, можно перераспределить избыточный ресурс на развитие внутри системы, а не выбрасывать его наружу.
Это как если бы жена дома бессмысленно готовила по 50 блюд на обед, а ей бы сказали "продолжай готовить и раздавай все соседям и бомжам, других вариантов нет". Можно сократить меню и средства пустить на обучение, лечение, да на что угодно. Можно ресторан домашней кухни открыть в конце концов.
А кормление бомжей может дурно закончиться для семьи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: sergey_nick@lj Date: May 15th, 2013 - 11:36 am (Link)

Не, там, по-моему, речь шла не столько о перераспределении материальных благ, сколько о перераспределении широты выбора. Это несколько в другом контексте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: konhobar@lj Date: May 15th, 2013 - 03:37 pm (Link)

Я человек не ленивый, процитирую:
На 17:22:
"Такой широкий выбор стал доступен благодаря материальному богатству"

и далее развивая мысль на 18:57
"Перераспределение доходов приносит пользу для всех - не только для бедных людей... "

Так что тут точно речь про материальные блага и ничто другое, все прямо сказано.

(Reply to this) (Parent)