 Чувство обделённости | Sep. 27th, 2014 @ 08:23 pm  |
|---|
Или почему невозможен ранний брак при либерализме? Но сначала длинная цитата:
"Мне 30 лет, женат 12, есть ребенок 3 года. Начнем с того что я всегда был веселым, общительным, лекго сходился с людьми. У меня было много интересов, вообщем была веселая жизнь. Было это в студенческие времена. Тогда же я познакомился со своей будующей супргугой и практически сразу начали жить вместе. У нас не было периода ухаживаний и свиданий. Мы сразу начали жить как семья. Пока жили естественно притерались к друг другу. Были выяснения отношений, кто кому дороже и прочее. Все упреки были в мой адрес. Мирился и извинялся тоже всегда я. Пример упрека (ты все делаешь для своей семьи), хотя жили в другом городе и делать я ничего не мог. В иоге я практически перестал общаться со своей семьей. Ну да ладно.
Дальше больше. Потом в период влюбленности женой была внедрена концепция по которой мы живем друг для друга. Хорошо, меня это устраивает так я тебя люблю. Были брошены все друзья, хобби, интересы. Хорошо что остались общие друзья и интересы. Потом работа, покупка недвижимости, авто, планирование ребенка. Все это время я как и жена жили друг для друга. Всегда домой после работы, там вместе, гулять вместе. Всех все устраивало. Но при таком течении дел я и она потреляли свои личные интересы и устремления. Погрязи в одной должности, без роста карьерного и професссионального. И тут о чудо, она беремеена и уходит в декрет. Наконец-то желанный ребенок. Два года жена полность посвятила себя ребенку. Я тоже все делал по максимуму для семьи. Помогал с готовками, уборками, всем короче. Все счастливы.
Но тут я ловлю клин, видимо от того что надоело все, и начинаю ( Свернуть )
срываться на жену по мелочам. В духе почему дома бардак. (как потом понял срывлся я в итоге на себя самого так как собой и не доволен. Рассказал об этом жене. но ей было уже все равно). Она естественно обижается и мы переодически (раз в месяц) длительное время высказываем друг другу кто что о ком думает. Затем она нашла человека который ее понимает (не знаю как назвать, пусть будет знакомая) и словно подменили ее. Я засиделась в декрете, хочу гулять, мне нужно где-то черпать энергию. Ну ок, гуляй. Гулять было время только по ночам. Поэтому раз, два в неделю жена приходила домой в 2 часа ночи..."
Человек - общественное животное, он всегда живёт с оглядкой на других. Он стремиться занять, как минимум, подобающее место в обществе. Самореализоваться, быть оцененным со стороны других. Если копнуть совсем глубоко, то докторская диссертация не сильно отличается от девичьего селфи.
Кроме того, на нём разрушающе сказалось наследие Адамова греха человек животное эгоистичное - стремится занять более высокое место в иерархии. Чтобы о нём думали даже лучше, чем он есть. Заодно неплохо приобрести и власть над другими - очень даже тешит самолюбие. "Стало быть, я лучше". Однако этим он не исчерпывается.
Человек есть существо развлекающееся. Ему нужны не только новые впечатление, но и новые эмоции, вообще жизненное разнообразие. И чем он моложе, тем выше потребность в новизне. Не обратили внимание: только молодёжь ходит всё время в наушниках? После 30-35 лет оно как-то проходит. В зрелости соотношение потребности в новом и устоявшемся меняется. Человек умеет выбирать главное.
Нас интересуют компоненты, из которых складывается данное отношение к жене.
Cамое главное. Парень слишком рано женился. Он заменил любовью все необходимые своей душе развлечения. Собственно, так оно и должно быть - любовь одна из самых мощных человеческих страстей, она стоит выше всего в эмоциональной иерархии. Однако дело в том, что остались нереализованными остальные потребности. Судя по его же признанию:
"Были брошены все друзья, хобби, интересы. Хорошо что остались общие друзья и интересы. Потом работа, покупка недвижимости, авто, планирование ребенка. Все это время я как и жена жили друг для друга. Всегда домой после работы, там вместе, гулять вместе. Всех все устраивало. Но при таком течении дел я и она потеряли свои личные интересы и устремления. Погрязли в одной должности, без роста карьерного и професссионального. И тут о чудо, она беременна и уходит в декрет. Наконец-то желанный ребенок. Два года жена полность посвятила себя ребенку. Я тоже все делал по максимуму для семьи..."
Всё нереализованное наш герой перечисляет. Чем, кстати, доказывает, что мужчина не может жить только для семьи. Глубоко ошибаются барышни, ищущие себе жениха, "у которого семья должна быть на первом месте". Такое, действительно, встречается, однако велика вероятность воспроизведения описанной симптоматики. И тут возникает самый главный вопрос: почему молодому мужу всё надоело?
Можно спросить иначе: надоело бы ему, если дело происходило лет 200-300 назад?
Надо полагать, нет. Либо в меньшей степени. И вот почему.
Современное общество предполагает куда большие возможностей не только для самореализации, но и - самое главное - в плане развлечений. А ведь человек живёт с оглядкой на других. В традиционной культуре он видел, что все вокруг женятся в его возрасте, трудятся сходным образом и растят детей так, как было заведено.
В современной культуре юный муж видит, что все его - свободные - друзья продолжают развлекаться, делают карьеру, всячески самореализуются. У них нет столь мощных ограничивающих факторов.
Первое время, пока влюблённость вытесняет остальные потребности, это не является проблемой. Возможно, наш герой смотрит на друзей свысока - как же, он-то познал самое главное в жизни, а они нет. Только ему повезло встретить Великое Чувство. Неудачники, типа... Однако потом природное начало берёт своё. Страсти улеглись, остаётся один труд...
Ошибка молодого человека в том, что женился до того, как стал Личностью. И теперь интуитивно чувствует, что семья и брак мешают ему как минимум самореализовываться, вырасти во всех отношениях.
По факту получается, что молодой мужчина является придатком к семье. Нечто типа второй жены. Причём именно второй, потому что первая - мать ребёнка - уже есть. И поскольку наш герой в общественном смысле не состоялся, то жена может иметь склонность смотреть на него свысока: ибо как мать она реализовалась полностью. Даже здесь, в его семье, мы имеем некий дисбаланс между правильным распределением авторитета.
Женщины так устроены, что могут уважать мужчину только и исключительно за что-то, чего нет у них самих. Если жена хорошо готовит, то стряпнёй её не удивишь. Если играет на фортепиано, то будет восхищаться лишь куда более виртуозной игрой. Если сделала успешную карьеру, то нашу оценит лишь в случае гораздо более головокружительной.
И судит женщина - вне зависимости от её интеллектуального развития - чаще всего по внешним, материальным признакам. Высочайшего класса специалист, заслуженный инженер оборонного предприятия, автор многочисленных инновационных разработок, получающий 30 тысяч в месяц, в глазах его суженой будет стоять гораздо ниже менеджера, перебирающего ничего не значащие бумажки, но имеющего доход в 5 раз выше. Этого последнего прекрасный пол будет считать куда более успешным. Таковы женщины!
Если заслуги не выражаются в счёте в банке, не надейтесь, что ваша спутница жизни их оценит! Или будет ценить всю жизнь... Рано или поздно её подруги, хвастающиеся новыми шубами и поездками на Багамы, возьмут верх...
Ибо есть же ещё потребность беспрерывно хвастаться перед другими. И хвалиться в первую очередь своим мужем! Хвастовство перед подругами - особенность женской социализации. В такой наивной, трогательной форме. Кстати, у всех детей так)))
В общем, мужчинам тоже нравится прихвастнуть перед друзьями. Но вот проблема - в своей массе мы гораздо менее завистливы, чем женщины. Поэтому тщеславие в мужском случае имеет куда более сглаженный, вторичный, подчинённый характер. И это так потому, что у мужчины, вне зависимости от его религиозности, есть самый главный конкурент - Бог. На этом фоне любые друзья отступают. Что касается женской религиозности... Сказать, или сами догадаетесь?
Кроме того, в обычных семьях нормальные супруги воспринимают как должное то, что для них делают. Надо иметь колоссальный духовный опыт, чтобы быть благодарным за повседневное. Такого нет не только у подавляющего большинства женщин, но и мужчин. Ошибаются те парни, которые заявляют что нужно жениться на дурнушке, которая будет всю жизнь благодарна. Совсем напротив: она будет ненавидеть своего мужа за это. В своей массе женщины благодарными не бывают. Они либо воспринимают как должное, либо ненавидят.
Все мы дети по своей сути. Мы относимся к близким как к игрушкам - поиграл, надоело - отодвинул в сторону. Благодарность - слишком высокое чувство, оно встречается куда реже, чем обыкновенно думают. Это удел духовно развитых единиц. И я не уверен, что, имея такой уровень, можно и нужно создать семью... Семья создаётся нормальными людьми и всегда основывается на норме. Потому что это самый древний социальный институт, а норма и Традиция, по сути дела, одно и то же.
В народе издавна употребляли выражения "нагуляться" и "перебеситься". Как представляется, они далеко не точно отражают суть проблемы. Во всех текстах этого журнала повторяется - прежде чем жениться, мужчина должен стать Личностью. Теперь выясним, что подразумевается под этим.
Мы живём в координатах кнута и пряника наслаждения и долга. Развлечения (от которых со временем "нагуливаются") относятся к наслаждениям. Долг - это наши обязанности, в частности, труд. Обязанности в самом широком плане. Например, женившись, придётся уделять бездну внимания жене. Потому что у неё есть такая потребность. Её придётся удовлетворять вне зависимости от того, понимаем мы наши различия, или нет.
Труд в семье почти полостью сводится к удовлетворению потребностей друг друга. Самых разных - эмоциональных, физических, интеллектуальных, душевных, материальных... При совместной жизни труд вообще значительно перевешивает удовольствия. До сих пор поражаюсь - почему при либерализме люди женятся? Куда удобнее и проще сожительствовать просто так. Ведь никто никому ничего не должен?
Так вот, Личность - это человек, сумевший выстроить правильную иерархию между развлечениями и трудом, наслаждением и долгом. Не просто произнести её на словах, признать на вербальном уровне, осознать умом, увидеть внутренним оком. Но прежде всего выстроить в своей душе. Спонтанно, по мере внутреннего развития. Как структуру потребностей. Как тип личности, обуславливающий наше отношение ко всему многообразию бытовых ситуаций и явлений. Так, чтобы ощущение, что чего-то недополучил в жизни, в душе больше не свербело. Или пусть свербит, но уметь с этим бороться.
Если подмывает изменять в браке, и мы не находим в себе внутренних сил подавить это стремление, то мы инфантильны. Подмывает изменять, вообще-то, почти всех, но состоявшаяся Личность умеет сделать так, чтобы не мучиться от преодоления этого соблазна. Меня, например, тоже подмывало, писал где-то в коммах, как удалось противостоять.
Не следует считать соблазн чем-то противоестественным. Он вовсе не есть свидетельство нашей слабости или особой подверженности греху. Соблазны приходят почти ко всем, приходили даже к Сыну Божьему. Ничего позорного в них самих нет. Из соблазнов состоит вся наша жизнь. И с каждой новой эпохой их становится всё больше и больше... Но если мы не умеем с ними бороться, то до того, чтобы называться Личностью, нам очень далеко.
Человек становится Личностью, когда развлечения занимают в жизни второе, подчинённое место. Когда душа, вообще внутренние его силы развиты настолько, что умеют противостоять соблазнам - причём, без особых болезненных издержек. "Сначала мы жертвуем собой ради других. Потом ненавидим их за эту жертву".
Причём именно место: если мы вообще отрицаем необходимость развлечения, не отдаём ему должного, то Личностью также не стали. И в этом случае наблюдается болезненный перекос - но в сторону долга. На сей счёт хорошо посмотреть фильм Милоша Формана "Амадей":
Очень наглядно показано противопоставление двух героев: Сальери, всего себя отдававшего долгу (в его случае - восславить Господа своим искусством) и отрицавшего всякие развлечения, и Моцарта, у которого развлечения и творчество причудливо переплелись (так, впрочем, у всех талантливых людей).
Кому лень сидеть три часа у экрана, идут и читают Пушкина, "Моцарт и Сальери", займёт 10 минут. Там о том же. Милош Форман все идеи упёр у "нашего всего". Но у Пушкина перекос в сторону чувства долга у Сальери выражен куда лучше.
Не следует думать, что Личность всегда связана с профессиональной самореализацией или социальным статусом. Постой автомеханик может быть Личностью, если у него правильно настроены мозги. Если человек работает только для того, чтобы развлекаться - он Личностью не стал. Собственно, ничего страшного - не всем же везёт. Скажу больше: и вся цивилизация, провозглашающая примат удовольствия над долгом, является, по своей сути, инфантильной.
У нас, русских, есть в истории замечательный пример перекоса в сторону долга. Перекоса настолько значительного, что вся Империя не выдержала его и развалилась. И теперь ударилась в другую крайность. Надеюсь, это пройдёт.
Правильная цивилизация выстраивает перед своими гражданами единственно верную иерархию ценностей, наглядно показывает, что есть добро и зло. В соответствии со своей культурой и требованиями времени. Она не отрицает и уж тем более не чернит собственную историю, не выискивает в ней одно только плохое, но умеет взять оттуда лучшее и необходимое. Причём, соотносит такое заимствование с нынешними и будущими геополитическими реалиями.
Данный народ - он тоже общественное животное, живёт с оглядкой на другие народы... Любовь к чужому более чем к своему, историческому, всегда обличает юношескую незрелость. Народ также должен "перебеситься", он тоже, в некотором роде, "молодой человек". События на Украине показывают, что это не всем удаётся.
Следует добавить, что всё здесь изложенное относится не только к мужчинам, но и к женщинам. С одной важной оговоркой: если девочку правильно воспитывали (родители, ближайшее окружение, вся культура, идеи, которые носятся в воздухе), то соотношение "удовольствие - долг" у неё с самого начала будет тяготеть к правильному. Обратите внимание: употреблена модальность, "будет тяготеть". Мы не знаем, как это проявится в каждом индивидуальном случае.
Нормальная женщина всегда изначально правильная. Что, впрочем, не мешает ей в нашем обществе иметь более высокую потребность в развлечении, нежели в Традиции. Если все её подруги вдоволь поездили по заграницам, "повидали весь мир", сменили полдюжины парней, а девушка вышла замуж в 18 за своего первого мужчину, то, увы, её также будет мучить чувство обделённости. Посмотрите на обречённые лица совсем молодых мам. Где тут сияние счастливой женской судьбы?
И если парню в нашей культуре приходится (именно приходится) в определённом возрасте менять подруг ещё чаще, чем перчатки, то девушке придётся сменить как минимум двух-трех парней. Чтобы потом, в законном браке, не мучило любопытство: "а как оно будет с другим?" Именно поэтому жена героя и заявляет: "Я засиделась в декрете, хочу гулять, мне нужно где-то черпать энергию".
Да, можно попробовать подавить природу. Но чем это кончится? Мало кому повезёт... Поэтому совет мужикам, подумывающим о семье: не гонитесь за женской невинностью. Ищите себе спутницу, которая сумеет вас оценить. Девушкам же ни в коем случае не следует выходить за ненагулявшихся парней. Не успевших созреть внутренне. Очень интересно остаться у разбитого корыта через несколько лет брака?
Что можно посоветовать автору исповеди? Всё взвесить. Насколько сильно неудовлетворённые потребности перевешивают? Если тенденция сохранится, и он будет срываться на жену всё больше и больше; если дойдёт до постоянных скандалов и даже мордобоя, то имеет смысл развестись. Если сумеет взять себя в руки - следует пойти по пути сохранения семьи.
Раньше надо было думать. В данном случае - как минимум, жить с оглядкой на других. Коль скоро своего духовного опыта не хватает. В традиционном обществе так и было: женились, как положено. Когда все. Постоянный труд не давал возможности задуматься о развлечениях. Увы, в либеральном обществе ранний брак почти наверняка обречён. Таков баланс между долгом и развлечением. Труд стал легче, досуга куда больше. Отсюда и постоянные сравнения с другими, и чувство обделённости. Или, как раньше говорили, "все эти мысли - от безделья". Нужно, как минимум, перебеситься.
Ещё можно попробовать найти какие-то увлечения. Прыгать с парашютом, кататься на дельтаплане, купить мотоцикл... Кстати, карьеру можно делать и в 30 лет.
Некоторые в такой ситуации находят "отдушину" на стороне... Не уверен, что это поможет.
P.S. Добавление от ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) borey3@lj: "Мне кажется, что разница между современностью и традицией в затронутом аспекте ещё и в том, что в традиции жизнь очень плотная, насыщена трудом и выживанием, и обязательно связана с родом или общиной. Поэтому тот же парень сразу включается в общее дело, а если не сразу, так его включают. И Личностью он становится и быстрее, и проще.
А в современности юное создание больше предоставлено себе + живёт в условиях довольно безопасных. Да и развлечения больше направлены на индивидуальное удовольствие, а не включение в общее веселье, переживание, ну, то есть кейнозис, как в Традиции.
Личностью можно стать и в браке. Хотя здесь нужен образ Личности, который... могут передать родители, близкие, Учитель. И их поддержка, а такое же движение супруга/ги. Но тут как повезёт. Обычно везёт не многим... Короче, учиться и расти можно и в бою, была бы подмога.
А мужику, ситуацию которого мы разбираем, я советую в первую очередь взглянуть на то, что у него ещё есть.
Ещё есть связь с женой. Иначе бы он не стал пытаться с ней поговорить (это очень круто - мало кто вообще может говорить со своим суженым), и тем более мучиться. Вот пусть увидит, что у него ещё есть к ней. Отодвинет на минуточку обиды и претензии и увидит. Если это что-то сродни Судьбе, Богом дарованное, то ради этого стоит бороться.
Потом пусть увидит свои претензии к ней. Он, кстати, их почти сформулировал и все они касаются того, что он отказался от своего дела. От того, что даёт ему радость и силы. И вся трудность в том, как вернуть себе своё дело, сохраняя семью. Ведь жёнушка-то его уже списала и гуляет без него. Он-то страдает и ищет, а она сбежала в "отдых". И не будет париться над перестройкой отношений..." |
Спасибо, очень интересно. Заинтересовало вот это:
парню в нашей культуре приходится (именно приходится) в определённом возраст менять девушек ещё чаще, чем перчатки
Почему именно приходится? Зачем? И в каком возрасте?
У кого как. Всё индивидуально. Одному в 17, другому в 20. Третьему надо гулять до 30 лет. А я нашёл одно признание, что мужик и в 50 ещё не перебесился, волочится за каждой юбкой. Но это уже патология.
Если все вокруг бабники, то парень, имеющий только 2-3 девушек до создания семьи, а тем более женившийся на своей первой, может испытывать ощущение ущербности. Я не написал - обязательно будет испытывать, но велика вероятность, что может. Указываю на тенденцию. Очень и очень вероятно.
В традиционной культуре (а также в СССР), на бабников смотрели как на ущербных. Нормальный мужик должен учиться, работать, иметь любимую девушку или семью. В современной культуре эталон молодого парня - успешный покоритель женщин. Если ты не покоритель, то ущербен.
Ключ к пониманию проблемы - в нашей оглядке на других. Мы гораздо больше зависим от общепризнанного, чем думаем. А что сейчас общепризнано, всем известно.
Я ответил на все Ваши вопросы)))
Спасибо за ответ. Выходит, что в современных условиях самые большие шансы на благополучие у семей, образованных из 27-30-летнего парня с богатым сексуальным опытом и 20-22-летней девушки с минимальным опытом.
Не совсем. Не с минимальным, но с оптимальным. Для кого-то будет достаточно иметь одного предшественника мужа, для другой - полдюжины. Теоретически, возможна ситуация счастья и с первым мужчиной, но как ОЧЕНЬ редкое исключение. Я таковых (в реале) не встречал. На женских форумах да, пишут такие. Большинство принадлежит старшему поколению, что в нашем случае существенно. Стало быть, не формировались при либерализме.
Впрочем, всегда следует иметь в виду, чем больше было парней, тем обильнее тараканы и больше внутренней агрессии. Ибо виноват в том, что со всей этой дюжиной ничего не вышло, только один человек...
Я сформулировал общий принцип, по которому надо выбирать себе пару. Вам следует применить его к конкретной ситуации, к конкретному человеку. У всех же по разному.
Главный критерий - чтобы человек не страдал от чувства обделённости. Не злился потом на вас же)) Всегда перенос идёт на близких... У меня перед глазами есть пример замечательной 17-летней девушки (одни сплошные плюсы, честное слово - умница, красавица, душа-человек), которая мучается от того, что у всех подруг есть парни, а у неё нет. И это при том, что мы с ней достаточно общались, и я ей всё-всё-всё объяснил)))
А вот как выяснить, если ли у новой знакомой чувство обделённости - другой вопрос. Что-то вертится в голове... Наверное, выложу вопрос к читателям.
Что ещё можно сделать? Попробовать пожить с девушкой. Полгода, год. И внимательно присматриваться к себе: попрёт описанная симптоматика, или не попрёт. Я ещё один текст про ранний брак цитировал. Ну, и к девушке присмотреться. Каковы, так сказать, тенденции... Примерно через год совместной жизни обычно начинают показывать истинное своё лицо.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 26th, 2014 - 02:43 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
если культура есть форма и способ человеческого самовыражения и самопознания, то, как вы понимаете, на раёне и в кругу людей думающих она будет несколько различной.
следовательно, ваш посыл об эталонах "успешных" требует как минимум привязки к ситуации.
зависимость от мнения соседа имхо была хорошо разобрана ЗДЕСь (http://expert.ru/expert/2002/38/38ex-efco_35931/).
учитывая более чем десятилетний срок данного исследования, было бы интересно узнать-изменилось ли мышление русского обывателя?
Полагаете, я так много общаюсь с обывателем? Если только какие-то признания на форумах...
Даже где-то в коммах писал, что хорошо бы найти эталонного, классического обывателя, сферического и в вакууме, чтобы время от времени терзать его на предмет моих наблюдений...
Рассматриваю "успешность" как некое усреднённое, общепринятое понятие. Рассматриваю гопников (которые "на раёне") как маргинальную культуру. Люди, много думающие - точно такая же маргинальная культура, ни на что она не влияет, в общем тренде не участвует, мы её в расчёт не берём. Нужна норма. Общепринятая норма. Которую поддерживает государство.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 27th, 2014 - 08:35 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
до исторического материализма такую норму (т.е. мораль) давала церковь. полагаете, это возможно в отдельно взятом либеральном государстве сегодня?
Конечно, возможно. Это может делать государство через СМИ. Это вполне достижимая задача - обыватель прекрасно управляется через СМИ. Смотрите, какой шорох навело государство во время взрывов в 1999 году - вся страна дежурила у подъездов. А насколько красиво промыли всем мозги во время украинских событий? Это была виртуозная работа. Обыватель потому и является таковым, что простодушно верит телевизору.
И в такой трансляции нормы государством ничего нет противоестественного. Либерализм же не бывает абсолютным. Он в России тем более не абсолютен - запрещены же браки геев, и так далее.
Нынешний наш либерализм - это, скорее, невротическое отрицание социалистической обязательности. Когда народ и власть пресытятся таким отрицанием, начнётся возврат к более традиционной модели. Причём народ уже, считай, пресытился, власти немного отстают. Но это сугубое ИМХО. Кстати, тогда и мои тексты будут востребованы обществом.
Невозможно представить себе проповедь патриотизма в начале 90-х - мы все бредили Западом. Когда на дружеской вечеринке в 1994 году я сказал, что патриот, меня все засмеяли. Такая проповедь не нашла бы отзыва.
Патриотизм уже начали понемногу насаждать, хотя, в сущности, любовь к Отечеству как ценность также противоречит абсолютному либерализму))). При абсолютном либерализме человек - это перекати-поле, ищет где лучше и не имеет никаких обязательств перед обществом и людьми, кроме прописанных в законе. Такой либерализм недостижим и даже вреден.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 27th, 2014 - 05:46 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"любовь к Отечеству как ценность также противоречит абсолютному либерализму" - возможно, в России так и есть.
а вот у англосаксов вполне уживаются "right or wrong, our country" и либерилизм.
как думаете, почему?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 28th, 2014 - 09:39 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
сегодня прочитал у Далай-ламы:
"Планете не нужно большое количество "успешных людей".
Планета отчаянно нуждается в миротворцах, целителях, реставраторах, рассказчиках и любящих всех видов.
Она нуждается в людях, рядом с которыми хорошо жить.
Планета нуждается в людях с моралью, которые готовы включиться в борьбу, чтобы сделать мир живым и гуманным."
полагаете, в наши дни стремление к успеху полностью вытеснило стремление быть просто счастливым?
Где как. На Западе успех однозначно равен счастью. На Востоке однозначно счастье выше.
В России идёт борьба между той и другой парадигами, но Западная, на мой взгляд, немного проигрывает.
Впрочем, посмотрим, что будет со следующим поколением, от 90 года пока мало времени прошло.
Сейчас, на фоне украинских событий, начался экономический и политический откат от Запада, это внушает надежду.
Однако есть одно "но": если власти, как в своё время в СССР, перегнут палку в антизападной пропаганде, то Запад во мнении обывателя со временем снова станет "землёй обетованной", западные люди - небожителями, а западные традиции - воплощением высших и божественных принципов. Это однозначно внутренне ослабит Россию, и может привести к новому краху. Ведь одной из составляющих краха СССР и было то, что советские люди стали верить в Запад больше, чем в собственные перспективы. Следствием неумной пропаганды и полной закрытости стало то, что Запад идеализировался в общественном сознании, а СССР, напротив, демонизировался.
При таком положении дел, Запад мог беспрепятственно диктовать свою волю СССР - он безропотно слушался. Слушалось наше руководство, опираясь на всеобщее обожание Запада. Полагаю, Горбачёв, с его подобострастным отношениям к западным лидерам, вовсе не случаен - его фигура полностью отражала тогдашнее положение вещей. Не следует считать его виноватым. Виновата сама ситуация, в которой оказался СССР. Он сам загнал себя в лужу.
Так вот, эта ситация вполне может повториться. Хотя не думаю, что это возможно - наша пропаганда стала куда более совершенной, да и власти не собираются закрывать границы.
Для российского обывателя, Запад до сих пор есть символ успеха. Но не счастья (как то было в самом начале 90-х). Органически соединить между собой понятия счастья, патритиотизма и успеха - одна из задач Русской Идеи.
Напрашивается вывод, что Личностью человек становится, когда перерастает кентаврическое состояние. Субстратом животной части является лимбическая система, а собственно человеческой - кортикальные структуры. У мужчин мозг больше за счет зон абстрактного мышления. У женщин же больше оказывается лимбика (в процентном отношении). А дальше всё по проф. Савельеву: для лимбики самое главное - еда (и/или деньги как эквивалент энергии), размножение и доминантность. Можно также сказать, что лимбика руководствуется наслаждением, а корт. структуры - долгом.
Семейные пары нередко состоят из человека и кентавриды. Отсюда - всевозможные "укрощения строптивой", с одной стороны, и попытки сбросить седока и затоптать его ногами (т.е. сделать подкаблучником), с другой.
Конечно, женщина может выйти из состояния кентавра, но сделать ей это гораздо сложнее по чисто биологическим причинам. Для этого нужно не абстрактное мышление развивать (так как нейронный субстрат все равно ограничен), а пробуждать дух. Например, создавая дистанцию между собой и привычными движениями лимбики.
Знаете... Я полночи изучал Ваш ЖЖ, но потом зафрендил))) Уж больно копипаста хорошая))) В моём журнале - дурной тон ссылаться на таких авторов как Савельев, прошу учесть)))
Учту ) Но лично для меня его модель многое объясняет. У любого опыта должен быть субстрат. Это не значит, что весь опыт порождается субстратом. Но опыт, в том числе опыт мужского или женского поведения, должен на что-то опираться. Нет субстрата или он недостаточен - нет и взаимопонимания. Люди оказываются в параллельных реальностях. По аналогии: радиопримник не может улавливать видеосигнал. Он для него просто не существует.
Взгляды Савельева на религию - отдельная тема. В рамках социальной реальности они работают. За пределами - уже нет.
Спасибо за Ваши тексты! В свое время благодаря им удалось выйти из состояния дезориентации.
Вот меня и читайте)) А не Савельева))
Нихрена не ревнивец. Просто не люблю теоретиков социал-дарвинизма. Органически не переношу. Что Протопопов, что Савельев, что все прочие. Если бы речь шла о правильно-пацанских авторах, типа Кураева, то я был бы не против.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 27th, 2014 - 02:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Мы живём в координатах наслаждения и долга…"
- Но как в эту концепцию вписывается творчество? К чему его отнести - к долгу или к развлечению? Сами же приводите пример, в котором "положительный герой", это человек с неясной границей между долгом и развлечением (ну, или наоборот, с точной найденной границей), но при этом он Творец в самом высоком смысле. И именно творчество - главное в его жизни. А всё остальное (долг и развлечение) у него вторично.
Я почему спрашиваю. Мне попадалась такая точка зрения (не помню, у Вас или ещё где-то), что творчество - это главное в жизни любого человека. Его обязанность перед Богом. То, что отличает его от животного и делает его человеком. Ну и конечно, приближает к Богу.
Но вопрос в том, имеет ли смысл рассматривать творчество в этой вот парадигме "долг против развлечений", если оно может восприниматься, как то и другое, одновременно. И при этом быть выше всего вместе взятого.
=== Но как в эту концепцию вписывается творчество? К чему его отнести - к долгу или к развлечению?===
Творческий человек живёт в точно таких же координатах. Речь ведь шла не о творчестве как таковом, а отношении к долгу. Моцарт же у Пушкина считает себя должным потащиться домой и сообщить жене, что не будет к обеду. Сальери также по своему понимает свой долг - необходимость очистить мир от Моцата. В случае Сальери мы имеем болезненное уклонение в сторону отрицания наслаждения, почему я и привел его в пример.
=== Сами же приводите пример, в котором "положительный герой", это человек с неясной границей между долгом и развлечением (ну, или наоборот, с точной найденной границей), но при этом он Творец в самом высоком смысле. И именно творчество - главное в его жизни. А всё остальное (долг и развлечение) у него вторично.===
Речь шла о метафоре. Каждый герой олицетворяет свою жизненную парадигму. У Сальери долг один, у Моцарта другой. Каждый из них понимает долг понимет в меру своей испорченности)))
Также имею дополнить, что категории, о которых я пишу не имеют ничего общего с "удовольствием - неудовольствием", "приятным - неприятным". Это физиологические категории, а я имею в виду нравственые. Их не следует путать. Исполнение долга также может доставлять удовольствие.
===Я почему спрашиваю. Мне попадалась такая точка зрения (не помню, у Вас или ещё где-то), что творчество - это главное в жизни любого человека===
Это было у меня в текстах. Но ведь не всем повезло стать творческими людьми. Есть рядовые исполнители. Они вполне могут быть сформировавшимися Личностями, если правильно понимают, что долг важнее наслаждения... Такой исполнитель вполне может, например, не изменять жене, если "чувства остыли".
=== Его обязанность перед Богом===
Ну, это очень максималистическое утверждение. В конечном счёте да. Но для начала человеку неплохо осознать бытие Божие)) Это тоже наш долг перед Богом.
Можно говорить о долге перед Богом рассматривая человечество в целом.
===То, что отличает его от животного и делает его человеком===
Человек создан по образу и подобию Божьему. То есть, у него есть творчество и внутренняя свобода. Всё это вместе отличает от животных.
=== Ну и конечно, приближает к Богу===
Не всякое творчество приближает к Богу. Отнюдь не всякое. Если рассмативать Православие, то творчество обычно несёт в себе гордыню и даже усугубляет её. Например, человек может оправдывать творчеством свой эгоизм. Лично знаю парня, который изменяет жене, оправдывась, что это нужно ему для творчества. В своей науке так ничего и не достиг...
===Но вопрос в том, имеет ли смысл рассматривать творчество в этой вот парадигме "долг против развлечений", если оно может восприниматься, как то и другое, одновременно. И при этом быть выше всего вместе взятого===
Почему же оно выше? Творчество - одно, а нравственность - другое. Никто не отменял необходимости быть нравственным для творческого человека. Опять же - Моцарт - это крайний пример, они встречаются довольно редко)))
Хороший комм, большое спасибо.
КЛАССНО!
Просто классический текст!
Рассмотрение частного примера превратилось в восхождение к основам нынешней и прежней жизни, к сущности человека.
Стиль! Непринуждённая, дружеская беседа. Именно беседа (ты ж не вещаешь, а разговариваешь). С юморком и поддевками в твоём стиле, хотя в живую ты хулиганишь покруче)
Наглядность. За счёт анализа конкретной ситуации, примеров и, конечно, Моцарта! Ну куда же без него))
И на последок ответ. Не размазня из слов могучих и утешений. А дельный совет.
Ничего не скажу за идею. Она раскрыта тобой цельно и сполна.
Скажду только: МОРДА. Сам знаешь какая)))
И ещё... какое интересное ПОСВЯЩЕНИЕ))))
МОРДА. Ты начал читать мой журнал?)))) И даже комментировать?))) Я на седьмом небе от счастья))) Спасибо за отзыв, дружище. И про стиль тоже, у меня тут были всякие сомнения по поводу него (один мой текст выложили в сообществе "Доктор Киллер") . Я, кстати, изменил название, посмотри, пойдёт? Если хочешь, можешь взглянуть, какой вздор несёт о личности патриарх отечественной философии, Лосев: http://atmamarga.livejournal.com/15776.html. Там даже тема сисек не раскрыта))) Посвящение тому, кто вдохновляет. Даже удалённо)))
На седьмом? Ну тогда я тебе сейчас на девятое закину)
Мне кажется, что разница между современностью и традицией в затронутом аспекте ещё и в том, что в традиции жизнь очень плотная, насыщена трудом и выживанием, и обязательно связана с родом или общиной. Поэтому тот же парень сразу включается в общее дело, а если не сразу, так его включают. И личностью как ты её изъяснил он становится и быстрее, и проще.
А в современности юное создание больше предоставлено себе + живёт в условиях довольно безопасных. Да и развлечения больше направлены на индивидуальное удовольствие, а не включение в общее веселье, переживание, ну то есть кейнозис, как в традиции.
Личностью можно стать и в браке. Хотя здесь нужен образ Личности, который... могут передать родители, близкие, Учитель. И их поддержка, а такое же движение супруга/ги. Но тут как повезёт. Обычно везёт не многим... Короче, учиться и расти можно и в бою, была бы подмога.
А мужику, ситуацию которого ты разбираешь, я советую в первую очередь взглянуть на то, что у него ещё есть.
Ещё есть связь с женой. Иначе бы он не стал пытаться с ней поговорить (это очень круто - мало кто вообще может говорить со своим суженым) и тем более мучиться. Вот пусть увидит, что у него ещё есть к ней. Отодвинет на минуточку обиды и претензии и увидит. Если это что-то сродни Судьбе, Богом дарованное, то ради этого стоит бороться.
Потом пусть увидит свои претензии к ней. Он, кстати, их почти сформулировал и все они касаются того, что он отказался от своего дела. От того, что даёт ему радость и силы. И вся трудность в том, как вернуть себе своё дело, сохраняя семью. Ведь жёнушка-то его уже списала и гуляет без него. Он-то страдает и ищет, а она сбежала в "отдых". И не будет париться над перестройкой отношений.
Хорошее дополнение. Вставил в текст.
P.S. Ты - тварь.
Тварь дрожащая, никаких правов не имеющая)))
Это название не отражает идею, раскрытую в тексте.
Я бы назвал для пиару так: "Почему мужик уходит")))
Не пойдёт. Недостаточно скандально. Название должно интриговать, цеплять за живое. Твой вариант звучит слишком нравоучительно. Такой назидательный, дидактический говорок, в стиле Льва Толстого.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 27th, 2014 - 10:48 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Могли бы Вы отдельным постом раскрыть тему долга?
Кому и что хомо сапиенс сапиенс должен и главное - почему?
Эта тема раскрыта во множестве моих текстов)))
Казалось бы, причем тут ворлд оф танкс. ;-)
Глубокий, судя по количеству отзывов))
Так и есть, безо всяких смайликов.
И, сцуко, никто не перепостил!!!
Уже после Вашего прочтения, не выдержал, добавил нотку женоненавистничества)) От слов "Ошибаются те парни..."))
Насколько сильно поменяется женское отношение к посторонним мужчинам в браке, при условии, если факты о телегонии укореняться в сознании на уровне культурной традиции? Будет ли это являть собой представителя группы сдерживающих факторов женщины? Ваше мнение очень интересно, как знатока женской психологии.
Спасибо.
О телегонии уже писал. Передача инфы осуществляется в основном другими путями.
Да и эти факты никогда не укоренятся на уровне культурной традиции. Этим надо специально заниматься, но никто не будет. Невыгодно. Слишком много заинтересованных сил.
Да и сам по себе один научный факт погоды не сделает. "Вне матрицы нет информации". Факт долен быть включён в определённую картину мира. Прежде всего - религиозную. Тогда он подействует. А так отдельный факт будет отвернут общественным сознанием, да и всё. Как будто его и не было.
Ну вот женщины же как минимум подозревают, что с каждым новым партнёром утрачивают способность доверять, но почему-то в юности стремятся нагуляться. Или связываются с "плохими парнями", заведомо зная, что с ними нельзя создать семью. И что? Хочется, да и всё. А Вы тут про какие-то факты. Которые и в научном сообществе мало кто признаёт.
Что там отдельный факт супротив желания? Вот я знаю что пить вредно, да я ещё из-за этого и худею медленнее, но напиваюсь довольно часто))) В телегонией то же самое. Факт не попрёт супротив сильного желания.
Так что вопрос Ваш слишком абстрактный.
Спасибо за интересный текст!
Возник вопрос. Может, эта страсть к развлечениям проистекает из отсутствия любимого дела? Ведь интересная работа - сама по себе развлечение в достаточной мере.
Когда такой работы нет, человеку недостаёт определённых эмоций, и этот недостаток нужно чем-то компенсировать.
Он ждёт пятницу, начиная с понедельника. Работает лишь для того, чтобы после развлечься более качественно.
Сам рабочий процесс и его прямые результаты в этом случае - лишь средство, а цель - получше отдохнуть. Это, может быть, неплохо мотивирует, но какое-то важное место в душе остаётся пустым.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}