 Д. Зыкин. "Модель краха СССР" | May. 19th, 2007 @ 06:19 pm  |
|---|
[Ссылка на]В том-то и дело, что не всю. Далеко не всю... *** Заявление насчёт «дружного поворота крестьян к большевикам» - полный бред, почему-то не вспоминают про настоящую крестьянскую войну против комми в 1920-1921-м *** Напомните мне о ней.... со ссылками, желательно... *** И потом, если крестьянство так дружно повернуло, то почему с таким трудом потом коллективизировали? *** Выше уже было написано об этом.... *** То есть никакого «заговора» их против рабочих и города не было *** Обратите внимание на текст, выделенный мною, в последнем из комментов... *** Значит, им на смену пришли по-настоящему деловые крестьяне, которые даже в тисках советской системы смогли создать прочные и успешные хозяйства *** Например, вот етот вот товарисч... *** Вообще, это совецкое деление на «кулаков, середняков и бедняков» я бы предложил изживать - были те, кто работал, умел и любил землю и своё дело, и были все остальные - от тех, кто землю любил не очень, до откровенных маргиналов. *** А я предложил бы изживать мифологию во всех её формах и проявлениях, включая и Вами только что заявленную...
В том-то и дело, что не всю. Далеко не всю...А, да, и правильно, что не всю. Очередная апология рябому неврастенику, да ещё на сайте всевозможных карамурз - спасибо, не надо. Хотя экономические и статистические выкладки интересны, отмедитируем. *** Заявление насчёт «дружного поворота крестьян к большевикам» - полный бред, почему-то не вспоминают про настоящую крестьянскую войну против комми в 1920-1921-м ***
Напомните мне о ней.... со ссылками, желательно...Тамбовское восстание 1920-го помним? Можно ещё поинтересоваться ареалом распространения голода 1921-1922, это как раз районы интенсивного сопротивления, очень удачно для комми получилось. Или вот цитата: «На Южной Украине вовсю полыхала «махновщина». В январе 21 г. началось мощное Западносибирское восстание под руководством Сибирского крестьянского союза, охватившее Омскую, Тюменскую, часть Оренбургской, Челябинской, Екатеринбургской губерний. Возглавил его эсер В. А. Родин. Это лишь три крупнейших очага, но имелись другие. Мелкими отрядами и бандами были полны Правобережная Украина, Крым, Белоруссия. В Туркестане продолжалось басмаческое движение. На Дону восстали казаки в Хоперском и Усть-Медведицком округах. Шла война в Дагестане. На Кубани и Северном Кавказе действовали отряды генералов Пржевальского, Ухтомского, полковников Назарова, Трубачева, подполковников Юдина, Кривоносова, сотников Дубины, Рендскова общей численностью до 7 тыс. чел. В Карелии повстанцы объединились в бригаду — около 3, 5 тыс. Восстала вся Армения...» ( http://militera.lib.ru/research/shambarov1/06.html) Кронштадтское восстание - тоже сюда, оно прямо увязано с деревенскими восстаниями. *** И потом, если крестьянство так дружно повернуло, то почему с таким трудом потом коллективизировали? ***
Выше уже было написано об этом....Где? *** То есть никакого «заговора» их против рабочих и города не было ***
Обратите внимание на текст, выделенный мною, в последнем из комментов...Вот я и говорю, не было никакого «заговора», чушь и бред это всё. *** Значит, им на смену пришли по-настоящему деловые крестьяне, которые даже в тисках советской системы смогли создать прочные и успешные хозяйства ***
Например, вот етот вот товарисч...Ах да-да, учительница Павлика Морозова - сверхнадёжный свидетель. Не смешите. Лучше уж пользуйтесь нормальными какими-нибудь источниками, ну вот, например, по той же Сибири: http://www.rustrana.ru/print.php?nid=12285И кстати, косвенно подтверждает нижеследующее моё заявление: *** Вообще, это совецкое деление на «кулаков, середняков и бедняков» я бы предложил изживать - были те, кто работал, умел и любил землю и своё дело, и были все остальные - от тех, кто землю любил не очень, до откровенных маргиналов. ***
А я предложил бы изживать мифологию во всех её формах и проявлениях, включая и Вами только что заявленную...Ну что тут можно ответить?.. Нет, это у вас, комми, мифология, бе-бе-бе! Сам-дурак сто раз! =:оDDD
*** Очередная апология рябому неврастенику, да ещё на сайте всевозможных карамурз *** Мда. На самом деле, в приличном обществе историков, уважающих себя и своих коллег, после такой фразы дискуссию на этой же фразе и завершают: со словами "слив зощитан", а в протокольчике дискуссии - фиксируют немотивированную (неакадемически мотивированную) тенденциозность слитого оппонента... *** Тамбовское восстание 1920-го помним? Можно ещё поинтересоваться ареалом распространения голода 1921-1922, это как раз районы интенсивного сопротивления, очень удачно для комми получилось. *** Так, давайте договоримся. Вы не называете меня и моих товарищей (в т.ч. и из прошлого) "комми", а я не применяю в Ваше адрес некрасивых и обидных словей из своего репертуара. ОК? Да, а за инфу - спасибо... *** Где? *** В моих цитатах из Очередной апологии рябому неврастенику, да ещё на сайте всевозможных карамурз... Кроме того, часть ответа на вопрос: если крестьянство так дружно повернуло, то почему с таким трудом потом коллективизировали кроется в исторических датах: повернуло крестьянство в 1919-21м, а собственно сплошная коллективизация началась в 1929м... Кстати, наводящий вопрос: если абитуры со всей страны валом валят поступать и учиться в МГУ, то почему они еле-еле с трудом заканчивают его, да ещё и начинают со временем ненавидеть очень многих своих преподов? Ответ на этот вопрос напрямую аналогичен ответу на Ваш вопрос... *** Ах да-да, учительница Павлика Морозова - сверхнадёжный свидетель. Не смешите. *** Обоснуйте, почему Вы считаете учительницу П.Морозова и брата П.Морозова ненадежными свидетелями? Ну да ладно, вот Вам иной источник: Гайдар А.: Шумит Мудьюга... *** Лучше уж пользуйтесь нормальными какими-нибудь источниками *** Ваш источник подтверждает МОЮ правоту, как это ни странно могло бы показаться... *** Ну что тут можно ответить?.. Нет, это у вас, комми, мифология, бе-бе-бе! Сам-дурак сто раз! *** А вот после такого слив засчитывают не только в дискуссии историков, а и в любом вообще приличном обществе...
*** Очередная апология рябому неврастенику, да ещё на сайте всевозможных карамурз ***
Мда. На самом деле, в приличном обществе историков, уважающих себя и своих коллег, после такой фразы дискуссию на этой же фразе и завершают: со словами "слив зощитан", а в протокольчике дискуссии - фиксируют немотивированную (неакадемически мотивированную) тенденциозность слитого оппонента...
Да? Не знал. Ну извиняйте, с не только с Вами спорю, параллельно есть и другие из вашего лагеря, они отнюдь не обтекаемыми выражениями пользуются. Значит, сказалось. Прошу прощения.
Так, давайте договоримся. Вы не называете меня и моих товарищей (в т.ч. и из прошлого) "комми", а я не применяю в Ваше адрес некрасивых и обидных словей из своего репертуара. ОК?
Если честно, то мне это будет нелегко, но давайте попробуем. Постараюсь держать себя в рамках.
Да, а за инфу - спасибо...
Это без проблем, всегда пожалуйста, чем смогу - помогу.
часть ответа на вопрос: если крестьянство так дружно повернуло, то почему с таким трудом потом коллективизировали кроется в исторических датах: повернуло крестьянство в 1919-21м, а собственно сплошная коллективизация началась в 1929м...
Во-первых, крестьянство отнюдь не «дружно повернуло», как я уже показал, во-вторых, особого доверия у него к советам не было никогда, это можно назвать скорее перемирием.
Кстати, наводящий вопрос: если абитуры со всей страны валом валят поступать и учиться в МГУ, то почему они еле-еле с трудом заканчивают его, да ещё и начинают со временем ненавидеть очень многих своих преподов?
Эээ... К МГУ никакого отношения не имею, поэтому судить не могу. Но слышал, там большие взятки, коррупция, производ всевозможных деканатов, культ Садовничего и т.п. Не могу утверждать, правда...
А валят из-за престижу - всё-таки имя, «раскрученный бренд», единственный наш ВУЗ в первой мировой сотне.
*** Ах да-да, учительница Павлика Морозова - сверхнадёжный свидетель. Не смешите. ***
Обоснуйте, почему Вы считаете учительницу П.Морозова и брата П.Морозова ненадежными свидетелями?
Есть и другие свидетельства о П. Морозове, из которых отнюдь не карамельный образ этого мальчиша вырисовывается. А перечисленные Вами - банально заинтересованные лица (погодите, брата разве не вместе с П. порешили?). Учительница, небось, ещё и по стране поездила с лекциями о том, «каким он парнем был»...
Ну да ладно, вот Вам иной источник: Гайдар А.: Шумит Мудьюга...
Ну и псевдо-дедушка нашего всеми любимого реформатора тоже лицо не беспристрастное - сейчас известно, как он боролся за советскую власть.
*** Лучше уж пользуйтесь нормальными какими-нибудь источниками ***
Ваш источник подтверждает МОЮ правоту, как это ни странно могло бы показаться...
Ну тут по умолчанию идёт просьба обосновать...
*** Ну что тут можно ответить?.. Нет, это у вас, комми, мифология, бе-бе-бе! Сам-дурак сто раз! ***
А вот после такого слив засчитывают не только в дискуссии историков, а и в любом вообще приличном обществе...
А как Вы хотели, чтобы я отреагировал? И смайлик зря пропустили. А то так и будем друг друга обвинять в мифологизации.
*** Если честно, то мне это будет нелегко, но давайте попробуем. Постараюсь держать себя в рамках. ***
ОК, значитца договорились.
(ЗЫ. Если я вдруг зарвусь, одёрните меня тоже, ок?)
*** К МГУ никакого отношения не имею, поэтому судить не могу. Но слышал, там большие взятки, коррупция, производ всевозможных деканатов, культ Садовничего и т.п. Не могу утверждать, правда... ***
Скажем так: есть факультеты где и вправду, по косвенным данным, засилье всего вот этого вот, а есть и те где этим и не пахнет. Например, моя ихт биин окончить Выч.Мат.иКиб.фак. с отличием, без единой всунутой взятки...
(ой, нет, вру. Была одна - коллективно-групповая взятка типа "праздничный обед" после сдачи ГОСов. За что нам дали пару минут на подсмотреть, где какой билет лежыд. Впрочем, он, обед етот, был не таким уж и дорогим - где-то по сотне-другой со студъеблета)
Ах, да. Культом Садовничьего у нас на факультете и рядом не воняло.
1998 - 2003 годы учёбы, если что....
------------
Так вот, собсно к вопросу о крестьянстве. Предвидеть на 8-10 лет вперёд все "прелести" сплошной коллективизации, как и вообще сам факт её остро вставшей необходимости, не мог в 19-21 гг. никто. Включая и самих большевиков.... "Потому и не кусают..."(c)РекламаМоскитола.
*** Ну и псевдо-дедушка нашего всеми любимого реформатора тоже лицо не беспристрастное - сейчас известно, как он боролся за советскую власть. ***
Если Вы имеете ввиду креативы Солоухина, то выкиньте их втопку.
Если же Вы имайт введу документальные сборники, то, насколько я знаю, они подмачивают образ Гайдара не так уж и сильно...
*** (погодите, брата разве не вместе с П. порешили?). ***
Он был не один... и, их было не двое...
*** Есть и другие свидетельства о П. Морозове, из которых отнюдь не карамельный образ этого мальчиша вырисовывается. ***
Да я собсно не про Павлика конкретно, а про общесоциальную картину на деревне...
*** Ну тут по умолчанию идёт просьба обосновать... ***
В Вашем источнике приводятся оценки "пьяни"(люмпенов) относительно общей численности бедноты, и почти все они варьируются в районе 1-5-7%.... все остальные - либо нещастныйслучай, либо бедны временно...
*** А как Вы хотели, чтобы я отреагировал? И смайлик зря пропустили. А то так и будем друг друга обвинять в мифологизации. ***
Я ожидал реакции типа "да, надо отбросиь априорные суждения, и разобраться с реальной исторической картиной, отдавая приоритет первичным историческим источникам (опросы, исследования, доклады ГПУ, ...)"
*** Во-первых, крестьянство отнюдь не «дружно повернуло», как я уже показал, во-вторых, особого доверия у него к советам не было никогда, это можно назвать скорее перемирием. ***
Это верно...
*** Если честно, то мне это будет нелегко, но давайте попробуем. Постараюсь держать себя в рамках. ***
ОК, значитца договорились.
(ЗЫ. Если я вдруг зарвусь, одёрните меня тоже, ок?)Договорились :о) Насчёт взяток в МГУ у нас в РГГУ говорили, но всё же в основном удивлялись культу Садовничего, будто каждый выступающий на крупном собрании в обязательном порядке должон Его облобызать. Но, как я понимаю, касалось это, в основном, гуманитарных факультетов, как и взятки... Ну и у нас тоже взятки («обеды» это святое, только у нас после дипломов было), кстати - в центральном здании, в основном, хотя основная проблема - это квоты для чеченцев... Ох ладно, стоит ли о наболевшем... Предвидеть на 8-10 лет вперёд все "прелести" сплошной коллективизации, как и вообще сам факт её остро вставшей необходимости, не мог в 19-21 гг. никто. Включая и самих большевиков....Не знаю, по-моему всё-таки большевики были вполне готовы «углубить». Но лидеры понимали, что пока сил недостаточно, вот и пережидали. А так партия была очень сильно настроена на строительство коммунизма всеми силами несмотря ни на что. Потому-то умеренная линия и проиграла. Кстати, прикол про НЭП - http://burtin.polit.ru/75let.htm (если не знаете). Ещё один взгляд. Но если от такой экстравагантной трактовки отвлечься, то вот в пользу НЭПа материалец: http://antisgkm.by.ru/nep/nep4_4.htm#645. Но я не готов эту точку зрения отстаивать, если что, просто для ознакомления. *** Ну и псевдо-дедушка нашего всеми любимого реформатора тоже лицо не беспристрастное - сейчас известно, как он боролся за советскую власть. ***
Если Вы имеете ввиду креативы Солоухина, то выкиньте их втопку.
Если же Вы имайт введу документальные сборники, то, насколько я знаю, они подмачивают образ Гайдара не так уж и сильно...Что за креативы? (кто такой Солоухин - знаю) *** Ну тут по умолчанию идёт просьба обосновать... ***
В Вашем источнике приводятся оценки "пьяни"(люмпенов) относительно общей численности бедноты, и почти все они варьируются в районе 1-5-7%.... все остальные - либо нещастныйслучай, либо бедны временно...Ну тогда получается, что было три группы: те, кто хотел работать и работал; те, кто хотел работать, но не мог (не получилось, были трудности); наконец, те кто не хотел работать и не работал. Я к тому, что говорить о «кулаках» в пост-1917 деревне, но мой взгляд, бессмысленно - мироедов перерезали в 1917-1918 и отъяли у их землю (как и у дворян) и поделили. Ну а там уж кто смог выдвинуться, тот и был достойным хозяином. *** Есть и другие свидетельства о П. Морозове, из которых отнюдь не карамельный образ этого мальчиша вырисовывается. ***
Да я собсно не про Павлика конкретно, а про общесоциальную картину на деревне...Общесоциальная картина была действительно весьма неприглядной, но ведь Гражданская война прошла. Напряжение было огромным и заряд ненависти приличным - недаром «бедняки» (маргиналы + многие из остатющих) поддержали коллективизацию во многом в надежде поживиться чужим имуществом. Но это в Нечерноземье в основном, в Сибири и на Юге ситуация была другая несколько (Дон-Кубань так вообще массовыми восстаниями отвечали). *** А как Вы хотели, чтобы я отреагировал? И смайлик зря пропустили. А то так и будем друг друга обвинять в мифологизации. ***
Я ожидал реакции типа "да, надо отбросиь априорные суждения, и разобраться с реальной исторической картиной, отдавая приоритет первичным историческим источникам (опросы, исследования, доклады ГПУ, ...)"Ну это-то конечно, надо бы, да только тогда дискуссия в совсем уж узкоспециализированную превратится. И кстати, если начистоту, то период НЭПа меня никогда сильно не привлекал - не знаю почему. Вот начиная с 1929-го - да, там уже более драйвово, а до... Ну как-то нет вот.
*** но всё же в основном удивлялись культу Садовничего, будто каждый выступающий на крупном собрании в обязательном порядке должон Его облобызать *** А, не знаю... я на собрания не ходил, и срать хотел и на лично Садовничьего, и на культистов егой... *** Но, как я понимаю, касалось это, в основном, гуманитарных факультетов, как и взятки... *** Не совсем точно. Не "гуманитарных", а "элитарных общественно" (в противовес "элитарным научно", навроде ВМиК или Махмета :)). Т.е. таких, диплом которых даёт право на вход в элиииту,паимашшшш... не в работяги-программеры-дробь-физиги, а в мэээнэджмэнт, штааа... собсно, в таких случаях взятка это одна из неофициальных форм экзамена на право элитарности.... *** Не знаю, по-моему всё-таки большевики были вполне готовы «углубить» *** Готовы, это одно. А другое, что они надеялись совершить плаааавныйтакой и мяяааааконькийтакой переход к колхозам... на сугубо и полностью добровольной основе.... и надеялись на это до той самой поры, покамест совсем ужо не припёрло... *** Ещё один взгляд. Но если от такой экстравагантной трактовки отвлечься, то вот в пользу НЭПа материалец *** ОК. Заценю сегодня-дробь-завтра... *** Что за креативы? *** Да так... была у него книжечка, уже постперестроечной поры... где он изо всех сил выковывал из гайдарыча кровавого изверга... прибегая к дичайшим натяжкам, вплоть до буквоедства и формального талмудизма... Вот, здесь образчики и дискуссия по ним, к сожалению - дискуссия в стиле "срач"... *** мироедов перерезали в 1917-1918 и отъяли у их землю (как и у дворян) и поделили. Ну а там уж кто смог выдвинуться, тот и был достойным хозяином. *** Насколько я помню, не то в 24 не то в 25м был снова разрешен наемно-батраческий труд... что дало возможность более везучим выезжать на шеях менее удачливых... ("удача" не в мистическом, а в конкретно практическом смысле: молния жахнула дом сгорел - его жилец типа неудачлив. Обошлось без неприятностей типа "корова пала/ волк задрал" в текущий земледельный год, = удачливый хозяин) ... *** Общесоциальная картина была действительно весьма неприглядной, но ведь Гражданская война прошла. *** Вот-вот... именно что! Гражданская война на селе ещё толком не закончилось, село расколото нахрен в социальном плане, - а Вы всё ещё типа удивляетесь, почему одни и те же лица, типа Павлика Мэ, в разных мемуарах по-разному предстаются... *** Ну это-то конечно, надо бы, да только тогда дискуссия в совсем уж узкоспециализированную превратится. *** Это лучше, чем единственная реальная альтернатива - превращение дискуссии во флейм или каментный срач... *** И кстати, если начистоту, то период НЭПа меня никогда сильно не привлекал - не знаю почему. Вот начиная с 1929-го - да, там уже более драйвово, а до... Ну как-то нет вот. *** Если честно, то у мну та ж фигня... только вот сейчас, начал изучать первоисточники, - и понял, сколь же много я об ём не знайт...
*** Не знаю, по-моему всё-таки большевики были вполне готовы «углубить» ***
Готовы, это одно. А другое, что они надеялись совершить плаааавныйтакой и мяяааааконькийтакой переход к колхозам... на сугубо и полностью добровольной основе.... и надеялись на это до той самой поры, покамест совсем ужо не припёрло...
Если меня не глючит, то это ленинские предложения, а ему пришлось серьёзнейшее сопротивление в партии преодолевать. Те же троцкисты - они как раз за резкую индустриализацию были. Так что там единого мнения не было, хотя большая часть - за социализм и против всяких экспериментов типа НЭПа (особенно среди местных кадров, которые во многом за счёт деревенских маргиналов пополнялись).
*** Что за креативы? ***
Да так... была у него книжечка, уже постперестроечной поры... где он изо всех сил выковывал из гайдарыча кровавого изверга... прибегая к дичайшим натяжкам, вплоть до буквоедства и формального талмудизма...
Вот, здесь образчики и дискуссия по ним, к сожалению - дискуссия в стиле "срач"...
Я Солоухина не читал, а о Гайдаре видел заметку в ЖЖ - принимал участие в расстрелах местного населения в Хакассии, когда в ЧОН служил, и якобы особой жестокостью отметился. Вот из поста цитата: «Командующий ЧОНом губернии В. Какоулин был вынужден признать: «Голиков по идеологии неуравновешенный мальчишка, совершивший, пользуясь служебным положением, целый ряд преступлений». Если что, могу весь пост привести, хотя того ЖЖ уже нету почему-то.
*** мироедов перерезали в 1917-1918 и отъяли у их землю (как и у дворян) и поделили. Ну а там уж кто смог выдвинуться, тот и был достойным хозяином. ***
Насколько я помню, не то в 24 не то в 25м был снова разрешен наемно-батраческий труд... что дало возможность более везучим выезжать на шеях менее удачливых...
Ну как «выезжать»... Батраки тоже ведь не за так работали, это многим позволяло трудный период пережить. В принципе нормальная ситуация, когда идёшь к более везучему соседу поработать на него.
*** Ну это-то конечно, надо бы, да только тогда дискуссия в совсем уж узкоспециализированную превратится. ***
Это лучше, чем единственная реальная альтернатива - превращение дискуссии во флейм или каментный срач...
Наверное, Вы правы. Хотя желающих корректно дискутировать из комлагеря я лично встречал весьма мало, большей частью принимаются весьма круто и безапелляционно, хотя прочитали, судя по аргументации одну карамурзу.
*** Если меня не глючит, то это ленинские предложения, а ему пришлось серьёзнейшее сопротивление в партии преодолевать. ***
Если _меня_ не глючит, то внятного сопротивления там не было, там было скорей люццкое, скажем так, болото...
*** Если что, могу весь пост привести, хотя того ЖЖ уже нету почему-то. ***
Приведите. Буду благодарен...
*** Ну как «выезжать»... Батраки тоже ведь не за так работали, это многим позволяло трудный период пережить. В принципе нормальная ситуация, когда идёшь к более везучему соседу поработать на него. ***
Когда нормальная, а когда и ненормальная... по-разному бывало...
*** Хотя желающих корректно дискутировать из комлагеря я лично встречал весьма мало, большей частью принимаются весьма круто и безапелляционно, хотя прочитали, судя по аргументации одну карамурзу. ***
В Вашем лагере, если глядеть с моих позиций, аналогичных типчиков тоже большинство абсолютное... Вы промежду них - достаточно приятственное исключение... одно из... из очень и ОЧЕНЬ немногих...
*** Если меня не глючит, то это ленинские предложения, а ему пришлось серьёзнейшее сопротивление в партии преодолевать. ***
Если _меня_ не глючит, то внятного сопротивления там не было, там было скорей люццкое, скажем так, болото...
Как сказать. Всё-таки когда на Х съезде Ленин выдвинул предложения о НЭПе, то одновременно пошло решение о запрете фракционной деятельности, в частности из-за «рабочей оппозиции». Вообще, введение НЭПа вызвало сильнейшее недоумение в партии и не бли редки случаи, когда партфункционеры низшего и среднего звена стрелялись/вешались, ибо «за что боролись?» Ленина на съезде даже пытались в «буржуазном уклоне» уличить :о)
А после сеъзда была ещё и партийная чистка, когда партия почти на четверть поредела, причём не только исключали, но и сами партийцы уходили, очень много рабочих, например - как раз из-за недовольства «буржуазным переходом» к НЭПу.
А с 1923-го начались дискуссии те самые: «левое направление» Троцкого, Преображенского и Пятакова, и «правое» Бухарина-Джерзинского. Первые - за «диктатуру промышленности», вторые - за «союз рабочих и крестьян».
НЭП очень больным вопросом был.
В Вашем лагере, если глядеть с моих позиций, аналогичных типчиков тоже большинство абсолютное... Вы промежду них - достаточно приятственное исключение... одно из... из очень и ОЧЕНЬ немногих...
Ну чего ж, тут я признаю, да, чудиков много, пропагандистской литературы обчитавшихся. Причём есть и совсем уж «новодворские», которые никаких расхождений с собственными взглядами не признают. Чудеса какие-то.
Только меня вряд ли к демлиблагерю можно отнести, как раз либерал-демократов-западников я не очень люблю. У меня скорее крен в... хз как это назвать, «патриотический» - слишком выспренно, «националистический» - ассоциации не очень хорошие. А вообще я за плюрализм, по большей части :о)
1. Ну, НЭП действительно был ооочень больным вопросом, тут я с Вами согласный.... другое дело, что сплошную коллективизацию через террор как средство, повидимому, в те годы (начало 1920х) мало какие отмороженные головы в открытую-то предлагали...
2. Ну да ладно, неважно. Ярлык неважен, важна позиция и её аргументация. А ярлык, если что, НКВД оф ZOGа уже постфактум нам навесит...
PS. А точнее, йа-йа ихт биин имайт введу райком-подпол-полпот-потоотдел НКВД КНДР оф Комминтерн оф Плюк Земли оф Коминтергалахтиональ оф Милки Вэй оф КинДзаДза оф ZOG оф Б-г оф Emmeth Brown <Doc>!
PPS. Йа-йа ихт биин, ихт ест ихт будден напальмой ЖЖеч серца людьей...
1. По-моему, Троцкий предлагал, хотя тут могу ошибаться, поскольку с тонкостями его позиции незнаком.
В целом, в партийных низах-то коллективизация была с большим энтузиазмом встречена - типа, наконец-то дорежем кулачьё. Встречал фразу одного партийного предколхоза или что-то вроде того, ответ на вопрос, почему так резко взялись коллективизировать: «Я не для того в гражданскую кулачьё громил, чтобы теперь миндальничать!»
Это я к тому, что готова была партия к решительным действиям. Но поначалу авторитет Ленина, а затем распри в партейных верхах удерживали. Когда все уклоны спрямили, тогда уже массированная коллективизация была, боюсь, решением неизбежным.
2. Кстати, думал над этим - ежели Ваши всё-таки вернутся к власти и меня-таки заметут, то Вы уж похлопочите, чтоб не пытали, а то я физической боли боюсь. Пусть уж лучше сразу того - в Могилёвскую губернию. Хотя лучше всего вообще не трогать, я безобидный.
И что есть ZOG? Неоднократно встречал сие буквосочетание, однако же смысл его до сей поры смутен для меня...
1. Ну ето - да, была и такая позиция. Но нужно помнить, что это была лишь _одна_из_ позиций... 2. Ну уж если Вас вдруг заметут, то долгие и задушевные беседы в реалтайме со мной на исторические темы я вам обеспечу... если буит такая возможность, - с моей стороны, ясен день... беседы, прошу отметить, беспыток и пейснасилия... а по документам проведу как допросы и следственно-агентурную разработку... ZOG это аббревиатура общепринятая у радикальных национал-поццтреоров и примкнувших к ним (полу-)маргинальных фаши. Расшифровывается как Zionist Occupation Government, и применяется к действующему правительству (чаще всего - буржуазно-демократическому, навроде ЕльцеПутинского или КлинтоноБушистского)... Также эта аббревиатура, используемая в том же самом смысле, распространена в кругах тех нормальных вопщем-та людей, кто над этими наци-поци глумицца и стебёцца, пользуя для стёба-глума их собственную эстетику... у этих последних имеет энную популярность фотография Олбанццкава Кинга ZOGа 1го с сестрами (название файла - with-daughters - ето уже моя позднейшая ошибка...). Также в арсенале лексических перлов наци-поцев и над-ними-стебущихся имеются такие выражения как "крайняя форма ZOGа"(так описал один из руссиш-нео-наци советский строй конца 1930х), или "zogовор(ъ)" - ёмкий термин, означающий любой жыдомасонский заговор...
*** Если что, могу весь пост привести, хотя того ЖЖ уже нету почему-то. ***
Приведите. Буду благодарен...
Обширный пост, предупреждаю:
«Аркадий Петрович Гайдар (настоящая фамилия – Голиков; 1904–1941) был сыном учителя из крестьян и дворянки. Его родители участвовали в революционных беспорядках 1905 г. и, опасаясь ареста, уехали в провинциальный Арзамас. Там будущий детский писатель учился в реальном училище и впервые опубликовал свои стихи в местной газете «Молот».
В 1919 г. он вступил в Красную армию и в РКП(б), стал помощником командира отряда красных партизан, действовавших в районе Арзамаса. Скрыв свой возраст, учился на командных курсах в Москве и Киеве, затем командовал ротой красных курсантов. Воевал на Польском и Кавказском фронте. В 1921 как командир запасного Воронежского полка отправлял маршевые роты на подавление Кронштадского восстания. Летом того же года, командуя 58-м отдельным полком, участвовал в подавлении Тамбовского крестьянского восстания. Столь высокое для семнадцатилетнего возраста назначение сам Голиков объяснял тем, что «много из высшего комсостава арестовано за связь с бандами», т.е. с повстанцами.
После уничтожения непокорных крестьян Гайдар продолжил службу в карательных частях особого назначения (ЧОН) – сначала в Тамьян-Катайском районе в Башкирии, затем в Хакассии. Здесь в зоне его ответственности оказался 2-й «боерайон», включающий в себя шесть нынешних районов на юге Красноярского края. Ему было приказано уничтожить отряд «императора тайги» И.Н. Соловьева, состоявший из местных крестьян и колчаковских офицеров. Не сумев справиться с этой задачей, Гайдар обрушился на местное население, не поддержавшее большевиков. Людей без суда и следствия расстреливали, рубили шашками, бросали в колодцы, не щадя ни стариков, ни детей. Основным объектом кровавой охоты молодого комиссара становились хакасы. В одном из хакасских сел, по рассказам местных жителей, он лично убил выстрелами в затылок более ста человек, выстроенных у края обрыва. В другом селе, взяв заложников, посадил их в баню, угрожая, что расстреляет всех, если они утром не скажут, «где скрываются бандиты». И сам на утро исполнил эту угрозу: снова выстрелами в затылок. Для выслеживания неуловимого Соловьева Гайдар вербовал агентов из местного населения, расплачиваясь за информацию дефицитной мануфактурой. Местные советские руководители постоянно жаловались на Гайдара Например, в письме волостного исполкома, посланном с нарочным из села Курбатова в Ачинск, говорится: «Прибывший отряд сразу пустил в ход плети, которые, по нашим мыслям, должны существовать в области преданий… а не проявляться теперь при Советской власти».
Конец бесчинствам Гайдара пришел лишь после того, как он, несмотря на приказ начальства доставить пленных в штаб для допроса, лично расстрелял их, не желая выделять людей для конвоя. Командующий ЧОНом губернии В. Какоулин был вынужден признать: «Голиков по идеологии неуравновешенный мальчишка, совершивший, пользуясь служебным положением, целый ряд преступлений». Гайдар был вызван в Красноярск для объяснения; его исключили из партии, сняли с должности и направили на психиатрическое освидетельствование. Консилиум, нашел «истощение нервной системы в тяжелой форме на почве переутомления и бывшей контузии, с функциональным расстройством и аритмией сердечной деятельности» (из письма Гайдара сестре Наташе 17 января 1923 г.). Пройдя курсы лечения в Красноярске, Томске и Москве, Гайдар отправляется сначала в полугодовой, а затем – в бессрочный отпуск «с сохранением содержания».
=>
В 1925 г. он написал свою первую повесть «В дни поражений и побед». Редактор посоветовал молодому автору начать мирную жизнь, и он уехал работать корреспондентом сначала в Донбасс, а потом на Урал. Гайдар работал в местных газетах; в Перми он женился на семнадцатилетней комсомолке Лие Лазаревне Соломянской, усыновив ее сына Тимура. После публикации рассказа «Р.В.С.» к Гайдару пришло признание, и семья переехала в Москву. Но в 1931 г. жена вместе с сыном ушла от него. Причиной ухода был алкоголизм писателя.
Гайдар тосковал, не мог работать и уехал в Хабаровск корреспондентом газеты «Тихоокеанская звезда». Знавший его в это время Борис Закс писал: «Мне пришлось за мою долгую жизнь иметь дело со многими алкоголиками – запойными, хроническими и прочими. Гайдар был иным, он зачастую бывал "готов" еще до первой рюмки» И еще: «Гайдар резался. Лезвием безопасной бритвы. У него отнимали одно лезвие, но стоило отвернуться, и он уже резался другим. Попросился в уборную, заперся, не отвечает. Взломали дверь, а он опять режется. Увезли в бессознательном состоянии… При этом не похоже было, что он стремился покончить с собой; он не пытался нанести себе смертельную рану».
Душевный недуг (маниакально-депрессивный психоз на фоне хронического алкоголизма) не помешал Гайдару создать произведения, поставившие его в первый ряд советских детских писателей. Но громкий успех не избавлял его от груза совершенных когда-то преступлений. «Снятся мне убитые мною в юности на войне люди», – писал он в дневнике. Постоянные запои мешали нормальной работе.
С началом новой войны Гайдар попросился на фронт. Когда в октябре 1941 г. партизаны отряда, в котором он был военным корреспондентом, напоролись на немцев, Гайдар вскочил во весь рост и крикнул своим товарищам: «Вперед! За мной!» Это была смерть, похожая на самоубийство. Другие партизаны спаслись.</i>
Такое впечатление, что из какой-то энциклопедии/справочника статья...
Thanx a lot. Бум читать...
*** А, да, и правильно, что не всю. Очередная апология рябому неврастенику, да ещё на сайте всевозможных карамурз - спасибо, не надо. Хотя экономические и статистические выкладки интересны, отмедитируем. ***
Статья действительно очень тенденциозная (хотя - всё-таки ещё не ОЧЕНЬ тенденцизная)... но, в ней есть ОЧЕНЬ много исторической фактуры - прежде всего, в части экономики, но и в части аппарата управления тоже...
Т.ч. помедитировать стОит, такида...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
