Русская Идея - Потребление и вера в прогресс

About Потребление и вера в прогресс

Previous Entry Потребление и вера в прогрессAug. 24th, 2009 @ 07:17 pm Next Entry
(Оставить комментарий)
From:[info]houwang@lj
Date: August 26th, 2009 - 03:27 am
(Link)
++ А само Причастие-то что?

А это неважно. По крайней мере, для протестантов: Причастие-то у них - всего лишь "воспоминание". Главное, что заменяет!
( Вот интересно бы узнать, а что являлось травестийным замещением Тела Христова в средневековых черных мессах? )
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 26th, 2009 - 05:57 am
(Link)
У разных сект по-разному, если верить описаниям инквизиторов. Чаще всего облатки и использовались, только юзали их, мягко говоря, непристойным образом...
А насчет протестантов - за такие вещи в Византии анафеме предавали :-).
From:[info]houwang@lj
Date: August 26th, 2009 - 06:29 am
(Link)
++Чаще всего облатки и использовались, только юзали их, мягко говоря, непристойным образом...

Нет, я не о том. Вопрос - ЧЕМУ, собственно говоря, они причащались под видом облаток?
Чьей плоти?
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 26th, 2009 - 07:21 am
(Link)
Оскверненной плоти Спасителя. Дьявол-то не имеет тела. Слабо ему человеком стать :-).
From:[info]houwang@lj
Date: August 26th, 2009 - 08:29 am
(Link)
Так, быть может, современное "цивилизованное" общество также причащается оскверненной плоти Спасителя? В виде наклеек со штрих-кодом? ( Не зря же в них присутствуют три шестерки - тут явно кроется какой-то хулиганский замысел, наподобие того, которым руководствовались авторы черной мессы! )
Причащается как в метафизическом, так и вполне материальном смысле...
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 26th, 2009 - 09:04 am
(Link)
Такие штуки должны делаться осознанно, т.е. человек, принадлежащий к "цивилизованному обществу" должен быть в курсе, что он делает и как. Богохульство не бывает несознательным. Иначе какой и спрос с человека?
То же и со штрих-кодом. Если человек целенаправленно покупает товары только с ним, мотивируя это особенной их кошерностью, то да, а если ему до лампочки, то причем здесь цифры?
From:[info]houwang@lj
Date: August 26th, 2009 - 09:28 am
(Link)
Три шестерки присутствуют в ЛЮБОМ штрих-коде. Так что, выбирать особо не приходится. :(((
Другое дело, что часть потребителей - весьма вероятно - ловит кайф от этого обстоятельства. Вполне возможно, что они воспринимают это именно как богохульство.
Впрочем, все о чем я говорил выше - всего лишь рабочая гипотеза. ЧЕМУ же на самом деле причащаются нынешние "цивилизованные" потребители? Загадка, загадка...
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 04:00 am
(Link)
Как цифры- да, но не как число. Вы еще ширину бакса замерьте :-). А вообще-то в ВЗ, насколько я помню, это число служило символом полноты богатства. Так что можно рассматривать повсюдность распространения комбинации трех шестерок, как форму суеверия, как экономический оберег, как разновидность заклинания на богатство :-).
Те, кто "ловят кайф от богохульства" - ни разу не потребители. Они истребители.
Чему причащаются-то сказать легко - комфорту. Удовольствию, если сказануть ширше.
Эдакому желанию "измениться без страданий". Вопрос в том, как прогресс осуществляет это желание. Не только ведь посредством денег...
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 04:51 am
(Link)
++ Как цифры- да, но не как число. Вы еще ширину бакса замерьте :-).

Лично я к этому очень спокойно отношусь. Если кто-то считает, что это форма утонченного богохульства, - ладно, флаг ему в руки! Главное самому не богохульствовать.
И не причащаться чему не нужно! :)))

++ Чему причащаются-то сказать легко - комфорту. Удовольствию, если сказануть ширше.
Эдакому желанию "измениться без страданий".

Очень тепло! "Желанию измениться без страданий". Да, близко, близко! Но тут еще нечто присутствует. А вот что - не могу уловить!
Кот Бегемот близко подошел к раскрытию темы, но под другим углом. Необходим, наверное, синтез его и Вашего определений.
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 04:58 am
(Link)
О! Свежая мысль только что пришла в голову: с метафизической точки зрения причащаются НИЧЕМУ. Желанию вернуться в потерянный Рай, т.е. невозможному. Ведь желание измениться без страданий и есть метафизическое НИЧТО?
Или я неправ?
[User Picture Icon]
From:[info]kot_begemott@lj
Date: August 27th, 2009 - 06:11 am
(Link)
Обычно в журнале я избегаю откровенно религиозных категорий, ориентируясь на атеистического читателя. Но сейчас придётся.

Само желание мгновенно перепрыгнуть через исторический процесс есть гордыня, связанная с дьяволом. Желание вернуться в рай путём неких манипуляций - а не путём длительного и трудного самосовершенствования, помощи Божией, также связано с гордынею. Дьявола я не именую "ничто", ибо это скорее "антисистема" в том смысле, который подразумевает Кургинян.

Совершенно точно знаю, что наркоманы испытывают ощущение, что они в раю (не потому что сам пробовал, но много раз слышал). То есть наркотик можно рассматривать как причастие дьяволу. Но ведь наркотики появились не в результате прогресса, непосредственно с ним они не связаны. Впрочем, под райским наслаждением подразумевают и секс - а ведь и он появился не в результате прогресса.
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 06:28 am
(Link)
>Само желание мгновенно перепрыгнуть через исторический процесс есть гордыня, связанная с дьяволом<

=Тогда мы должны будем предположить, что прогресс в своей основе имеет магию, причем в самом вульгарном её понимании
[User Picture Icon]
From:[info]kot_begemott@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:09 am
(Link)
У меня есть старый текст, где описывается метафизика прогресса в плане грехопадения. Вкраце так. Изначально прогресс тоже был запланирован Богом, в том числе прогресс разума (помните эпизод приведения Богом зверей к Адаму? Я насчитал не то 10 не то 12 смысловых этажей в этом моменте), до грехопадения. Прогресс должен был быть своего рода "подпорокою" для Адамова делания. Прогрессс был бы вторичным от его духовного развития. Изначально прогресс нес бы некий допольнительный комфорт.

В результате грехопадения прогресс (и потребность во все большем комфорте) становится первичным, как бы самоцелью. Он подчиняет себе человека, человек живет ради большего комфорта и служит ему.

Там где я связывал прогресс с нечистой силой, нужно везде иметь в виду - в конечном счете. Я тоже, как и Вы, перепрыгиваю сразу через несколько смысловых ступеней.

Прогресс в своей основе не имеет магию. Нужно понимать само извращение его в результате грехопадения. Ведь он не есть нечто непосредственно дьявольское. Точно так же как Адам и Ева.
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:33 am
(Link)
>Прогресс в своей основе не имеет магию<

== Да, верно, в исходном понимании. Магия - это та "подстава", что привнесена была позже (по одной из версий, падшими ангелами). Пожалуй насчет моды соглашусь с Вами, что-то вчера меня тема "одежд" немного от темы увела. Высказывание "Мода есть квинтэссенция прогресса" теперь буду юзать как афоризм. Внесу в favourites :-)
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 06:41 am
(Link)
Ага! Спровоцировал я Вас таки! :)))
Заметьте - не я это произнес!
Да, согласен, что дьявол - антисистема. НИЧТО - это совершенно другое. Поэтому потребители причащаются все-же не дьяволу ( хотя и посещала меня такая мысль ).
Причащаются гордыне? Ее, насколько понимаю, вполне можно именовать НИЧТО? Квази-рай своего рода.
Секс как "райское наслаждение" - все же больше метафора, чем реальность... Секс ведь остался с Адамом и Евой после их изгнания из Рая.
Опять запутался!
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:00 am
(Link)
>Причащаются гордыне? Ее, насколько понимаю, вполне можно именовать НИЧТО? Квази-рай своего рода<

=Ничто может быть следствием, но не причиной. Рай, как таковой, современному человеку не нужен и не интересен. А вот смерти, как изменения страданием он боится
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:46 am
(Link)
Рай с большой буквы ему действительно не нужен и не интересен, а вот квази-рай - вполне! Ведь там нет смерти!!!
Я же не утверждаю, что больной потреблядством стремится в реальный РАЙ. Бог ему не нужен. Нужно бессмертие. И беззаботность. И вечный кайф.
Вы полагаете, что гордыня не может быть причиной? Только следствием? Хм. Спорное утверждение...
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 08:13 am
(Link)
Именно! Там нет смерти. И жизни тоже. Потому что "бессмертие" в предельном варианте есть всего лишь отсутствие смерти, т.е. еще нечто худшее, чем смерть.
Не гордыня, а Ничто - это имелось в виду.
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 08:36 am
(Link)
++Там нет смерти. И жизни тоже. Потому что "бессмертие" в предельном варианте есть всего лишь отсутствие смерти, т.е. еще нечто худшее, чем смерть.==

Понимаете, Вы постоянно подходите к проблеме с одной точки зрения - с позиции верующего человека. А для неверующего дело обстоит несколько иначе. Мягко говоря... :)))
Виктор Гюго утверждал в одном из романов ( "Отверженные"? ), что приговоренный к смертной казни согласится на вариант вечно существовать в пустом пространстве на ограниченном пятачке земли. В полной темноте, где ничего нет, ничего не происходит. ( Какая-то жуткая нирвана! ) Главное - существовать!
Писатель имел в виду, как понимаете, неверующего западного человека.


+++ Не гордыня, а Ничто - это имелось в виду.==

Извините, выходит я просто Вас неправильно понял.
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 28th, 2009 - 01:06 am
(Link)
>Понимаете, Вы постоянно подходите к проблеме с одной точки зрения - с позиции верующего человека. А для неверующего дело обстоит несколько иначе. Мягко говоря... :)))<

-- А я в своей жизни неверующих еще не встречал :-). Если Вы имели в виду религиозность - то нет, у меня несколько иная точка зрения. Пусть иначе, но все верят в ту или иную форму своего продолжения в веках или в вечности, потому что если этого нет, то имеем ожившую картину Мунка "Крик" :-).

>Виктор Гюго утверждал в одном из романов ( "Отверженные"? ), что приговоренный к смертной казни согласится на вариант вечно существовать в пустом пространстве на ограниченном пятачке земли. В полной темноте, где ничего нет, ничего не происходит. ( Какая-то жуткая нирвана! ) Главное - существовать!<

-- Ну, это он не подумавши сказанул :-). Вообще пафосный был мужичок. Когда б он сам немного хлебнул такого "существования", то ничего подобного никогда б не ляпнул.
From:[info]houwang@lj
Date: August 28th, 2009 - 05:35 am
(Link)
++-- А я в своей жизни неверующих еще не встречал :-). ==

О! Да сколько угодно! "Все верят. Одни верят в то, что Бог есть, другие - что его нет." Так, кажется, утверждал персонаж старой комедии Э. Рязанова?
На самом-то деле, картина немножко посложнее: существуют и третьи, которым все пофигу - есть ли Бог, нет ли Бога! Их это ВООБЩЕ не интересует. НИКАК. Веру им заменяет убежденность ( в собственной правоте ).

++ -- Ну, это он не подумавши сказанул :-). Вообще пафосный был мужичок ==

Точно! Весьма пафосный. Пылкая галльская натура, однако! :)))
Но сказанул-то он, полагаю, очень даже подумавши. Причем чисто интуитивным образом сумел подойти к разгадке страшной тайны современной западной цивилизации.
( Ее чуть позже Ницше озвучил" "Бог умер"! )

From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 28th, 2009 - 06:13 am
(Link)
>На самом-то деле, картина немножко посложнее: существуют и третьи, которым все пофигу - есть ли Бог, нет ли Бога! Их это ВООБЩЕ не интересует. НИКАК. Веру им заменяет убежденность ( в собственной правоте )<

-- Вы заглядывали в глубины их душ? То, что существуют люди, которым большую часть их жизни действительно пофиг есть Бог или нет, я вполне допускаю, но то, что им ВСЕГДА пофиг я отказываюсь утверждать :-). Да и кто убедил их в этой их убежденности?

>Причем чисто интуитивным образом сумел подойти к разгадке страшной тайны современной западной цивилизации<

-- В его время все еще не было так запущено в этом вопросе. А насчет тайны - так это больная проблема всех, просто у людей Запада она из хронической формы перешла в злокачественную

>Ее чуть позже Ницше озвучил" "Бог умер"!<

== Да. За нас. И воскрес из мертвых, смертью смерть поправ.
Ницше не всегда правильно понимают :-).
From:[info]houwang@lj
Date: August 28th, 2009 - 09:03 am
(Link)
++То, что существуют люди, которым большую часть их жизни действительно пофиг есть Бог или нет, я вполне допускаю, но то, что им ВСЕГДА пофиг я отказываюсь утверждать :-). ++

Ну, вот мы и квиты - теперь Вы невнимательно прочли мой ткест. :))) Я нигде не утверждал, что "им ВСЕГДА пофиг"! Отнюдь. Возможность уверовать всегда присутствует.

++ Ницше не всегда правильно понимают :-). ++

Не хотел бы Вас разочаровывать, но Ницше не это имел ввиду. Понимают его вполне правильно: "Бог мертв" ( существует и такой вариант перевода знаменитой фразы ) . Да и контекст высказывания Вы не учитываете.

From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 28th, 2009 - 09:42 am
(Link)
>Ну, вот мы и квиты - теперь Вы невнимательно прочли мой ткест. :))) Я нигде не утверждал, что "им ВСЕГДА пофиг"! Отнюдь. Возможность уверовать всегда присутствует.<

-- В смысле Вообще, но не Всегда? - Вы-то не утверждали, но и я отказывался утверждать :-). А возможность - да.

>Не хотел бы Вас разочаровывать, но Ницше не это имел ввиду. Понимают его вполне правильно: "Бог мертв" ( существует и такой вариант перевода знаменитой фразы ) . Да и контекст высказывания Вы не учитываете.<

-- Я на своем варианте не настаиваю – когда-то вывел его, чтоб подлавливать людей имеющих с важным видом "цитировать" эту строку из "Заратустры".
Вариант перевода "Бог мертв" содержит, как минимум, двойное противоречие. Для меня важнее контекст личности Ницше. Из него мог выйти вполне приличный святой....
[User Picture Icon]
From:[info]kot_begemott@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:14 am
(Link)
Непосредственно дьяволу причащаются только сатанисты в своих обрядах. Мы можем приобщаться к тому или другому, что может как-то быть связано с дьяволом. Например, культура тяжелого рока - связана с нечистой силой, но не непосредственно. То же самое и байкерское движение - они откровенно лепят чертиков на байках и называют себя "ангелы ада".

Нет, секс в раю был другим. Черт подери, я же писал обо всем этом. Лень переписывать заново. В раю желание продолжения рода было первичным, а телесное наслаждение вторичным. После грехопаадения стало наоборот - желание наслаждения выходит на первое место и подчиняет себе человека целиком. Я когда-то выстроил модель райского человека, было очень интересно...

Нет, потребление как таковое было же в раю. Только не было религией...
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:57 am
(Link)
>Непосредственно дьяволу причащаются только сатанисты в своих обрядах<

= Это смотря кого ими считать. Те, которые почитают Падшего кем-то вроде "бога природы" - те да, могут. А чисто ортодоксальные (если таковые вообще есть)скорее будут причащаться его (зло)деяниям.

>Мы можем приобщаться к тому или другому, что может как-то быть связано с дьяволом. Например, культура тяжелого рока - связана с нечистой силой, но не непосредственно. <

== Слишком много бутафории и связь поэтому сильно опосредована. Забавно также и то, что именно это направление современной музыки дало гораздо больше священников и монахов, чем все остальные :-). Гломурные песнюки - вот истинные исчадия ада :-).
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 08:43 am
(Link)
+++Гломурные песнюки - вот истинные исчадия ада :-).

Точно! Совершенно точно!
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 06:18 am
(Link)
Формально-догматически, всякое причастие кому-либо иному, кроме Творца и есть ничто. Ничтожность. Желание вернуться в потерянный Рай, где человек был причастен Богу и желание самому стать богом, в легкую, не напрягаясь, очевидно, разные вещи.
From:[info]houwang@lj
Date: August 27th, 2009 - 06:47 am
(Link)
==Желание вернуться в потерянный Рай, где человек был причастен Богу и желание самому стать богом, в легкую, не напрягаясь, очевидно, разные вещи.==

Разумеется. Но это - для верующего человека. А для безбожника? Думаю, что для одержимого потребительством эти желания тождественны.
Первое равно второму.
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:03 am
(Link)
То, что дарит современным безбожникам иллюзию бессмертия, тому и причащаются
From:[info]archi_pelagius@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:06 am
(Link)
Помните, как Кот расписывал "бабский" вариант бессмертия? - Через обладание множеством всего. В этом смысле, мода (и её производные)действительно наиболее типичный пример.
[User Picture Icon]
From:[info]kot_begemott@lj
Date: August 27th, 2009 - 07:21 am
(Link)
Где-то в комментарии какая-то умная женщина очень здорово на это ответила (по поводу иллюзии бессмертия через богатство) - не то опровергла, не то дополнила... Теперь не найду.
(Оставить комментарий)
Top of Page Powered by LJ.Rossia.org