Русская Идея - "Мне 25. И что мне делать?" Комментарий анонима

From: legostay_rus@lj Date: November 16th, 2009 - 10:17 am (Link)

1. Именно об этом.

2. Я не исключаю возможности пользы даже в гадании на кофейной гуще - если, конечно, вы мне покажете аргументированно, в чём же заключается таковая

Для этого нужна не аргументация, а эксперименты. Выполните пару десятков гаданий (или посмотрите, как их выполняет кто-то другой), сопоставьте результаты с событиями - если попаданий достаточно, то польза есть, если их число неотличимо от фонового - то не особо.

Польза будет несомненна в том случае, если вы покажете, что предсказания, сделанные на основе вашей теории - сбываются. Что я и имел в виду под "логическим обоснованием". Вперед - превратите свою гипотезу в полезную теорию!

Простейший пример - моё первое сообщение в этой теме. На основе понимания данной классификации можно сделать предположение, что 90% случайно встреченных женщин будут иметь сознание "купца" (см. описание), и лишь где-то 10% - более развитое. Что вполне подтверждается и наблюдениями автора, и наблюдениями Кота Бегемота :-) Соответственно, определив уровень человека при встрече (например, по определённым признакам), можно понять, чего от него ждать, куда есть смысл его развивать, а куда - нет. Более сложный вывод: женщину уровня "купца" бессмысленно пытаться поднять до уровня "мудреца": доступный ей максимум на текущем этапе - "воин" (опять-таки частая тема наблюдений Кота Бегемота).

3. Не вижу пользы от знаний про космических иерархов. По техникам лечения и боевым искусствам нужно смотреть каждую конкретную технологию. В своё время и асептика с антисептикой считались чем-то глупым и "эзотерическим", а иные боевые искусства вполне себе являются оружием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: queen3@lj Date: November 16th, 2009 - 10:29 am (Link)

На основании _любой_ классификации можно сделать какие-то предположения. Исходя из этого, можно подобрать классификации под любой необходимый вывод. Более того - можно изобрести нужную классификацию, дабы из неё сделать нужный вывод. Также, можно под вывод подвести и _несколько_ теорий. Поэтому то, что классификация совпадает с некоторыми наблюдениями - ни о чём не говорит.

Например - движение планет можно описать и в системе Коперника, и в системе Птоломея. Например, если вам перешёл дорогу чёрный кот - два раза - и оба раза с вами что-то случилось - правда ли, что чёрные коты - к беде? Например, обе женитьбы были неудачные, и у подруг так же - правда ли, что все мужики - козлы? Например, теория Эйнштейна была всеобще признана после экспериментальной проверки в одной экспедиции - на основании же современных данных, те экспериментальные проверки были _ошибочными_.

Доказательство теории - это сложная научная дисциплина. Полезным считается, если она предсказывает обстоятельства, неизвестные до неё. Если она решает противоречия в других теориях. И т.п. А не если она "совпадает с моими наблюдениями и наблюдениями ещё одного человека".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: legostay_rus@lj Date: November 16th, 2009 - 01:09 pm (Link)

Например - движение планет можно описать и в системе Коперника, и в системе Птоломея.

Вторая система не даст нужной точности. Собственно, именно поэтому и появилась первая.

Например, обе женитьбы были неудачные, и у подруг так же - правда ли, что все мужики - козлы?

А вот это некорректно по той простой причине, что никто не показал, что "все мужчины одинаковые". Напротив, опыт и литературных, и исторических описаний показывает, что те же мужчины могут иметь очень разные качества. Поэтому в данном случае вывод может быть иной: "все мужики в моём круге общения - козлы", а это уже вполне адекватная оценка.

Доказательство теории - это сложная научная дисциплина. Полезным считается, если она предсказывает обстоятельства, неизвестные до неё. Если она решает противоречия в других теориях. И т.п. А не если она "совпадает с моими наблюдениями и наблюдениями ещё одного человека".

Наблюдения человека - те же обстоятельства. Мнения человека - те же теории. Вы просто считаете, что упомянутых результатов наблюдений слишком мало? Ваше право, но никто не мешает Вам проверить теорию самостоятельно, здесь для этого не нужны материальные вложения. Если бы люди составляли учения и теории только после предварительной всесторонней проверки, доказательства и подготовки, то мы бы до сих пор сидели в пещерах у костров :-)

(Reply to this) (Parent)