Русская Идея - Свободы не существует

From: (Anonymous) Date: March 26th, 2010 - 09:43 am (Link)

"Женщине нужно чётко осознавать, кто глава семьи. Мы, в сущности, по большому счёте, ничем не отличаемся от женщины, да и само человечество есть женщиана. Не являются таковой лишь глобальные игроки - Бог, там, дьявол... Однако в случае с женщиною почему-то всем понятно, а вот в целом со свободою - нет. Мы тоже должны что-то осознавать. Свободы нет, нужно подчиняться с удовольствием."

Понимаю, что свободы, по Вашему мнению, не существует, но зачем же Вы женщину в полное рабство и подчинение мужчине отдаете? Ни в коем случае не умаляю достоинств "умных, добрых и хороших" )), но ведь женщина тоже человек...
А если женщина четко осознает, что глава семьи - она, что все держится на ней, что она и добытчик, и стратег, и тактик? Неужели в этом случае ей все равно нельзя мечтать о видимости свободы, хотя бы от диктатора-мужа?

Понимаю, что со свойственным Вам женоненавистничеством, точнее еще не до конца прошедшем )), Вы скажете, грозно потрясая кулаком: "Она из всего текста уцепилась только за слова по поводу себеподобных!"
Каюсь, истинная правда)). Хотя, честно текст и все коммы прочла до конца, как и все, что Вы выкладываете ))) По мере сил, возможностей и развития пытаюсь осмысливать Ваши тексты.
Вообще, глупое создание, коим являюсь, осмелилось залезть к Вам в комментарии, чтобы выразить восхищение! Ни в коем случае не останавливайтесь! Ваши тексты иногда просто являются ответом на вопрос, который уже мучает, но еще не сформировался.
Пишите, радуйте своих читателей, Вас уважают, Вами зачитываются, Вас цитируют не только в ЖЖ, но и в разговорах, на ваши мысли ссылаются и даже пытаются выдавать за свои.

С уважением к Вам и вашему творчеству!

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 26th, 2010 - 12:57 pm Спасибо)) (Link)

Благодаря Вашему комму удалось найти серьёзную богословскую ошибку в тексте (про дьявола). Уже исправил. Теперь по существу.

Женщина подчинена не мужчине как таковому, но Долгу. Подчинение мужчине - лишь частный случай общего подчинения.

То мировоззрение, которое есть у большинства нормальных людей, исходит из того, что женщин нужно любить. Обычно это не осознаётся - но в мировоззрении христианского сегмента человечества существует явный перекос в сторону любви к женщинам. Повторяю: это воспринимается как нечто нормальное.

Между тем, я выступаю с традиционной позиции. Перекос должен быть в другую сторону, в сторону Бога. Или чувства долга. Или неких высших, то есть мужских ценностей. Нужно прежде всего ставить исполнение Долга - перед Родиной, друзьями, семьёй. Нужно любить не женщин вообще, а конкретную, свою в частности. Как можно любить всевозможных тёток, когда они все точно так же пали в либерализм? Уверяю Вас, я и мужчин не слишком люблю.

Указанную позицию не я придумал, она существует тысячу лет. Однако эта позиция и воспринимается нормальным человеком, как нечто в той или иной мере женоненавистническое.

Уж если я действительно ненавижу что-то, то это либерализм, освобождение личности "от оков". Имееет он, между прочим, демоническое происхождение, но ведь этого никому не докажешь... Кстати, с ним происходит то же самое, что и с любовью к женщинам: мышление современного человека сдвинуто в сторону некой излишней свободы, излишней от обязательств. Ранее оно было также сдвинуто - но в сторону долга. "Женственность" христианского мира - есть частный случай общего либерализма.

(Replies frozen) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: March 26th, 2010 - 12:57 pm (Link)

Кстати, почитайте замечательную книгу Шангиной "Русские девушки", на которуя я ранее ссылался, она есть в Сети целиком, даже с иллюстрациями. Получите полное представление, в какой системе обязательств жили в традиционном обществе. Весьма интересно, и, кстати, живо: мои-то рассуждения есть схоластика, а там прекрасная иллюстрация к тому, как это было.

Это я всё к чему? Восприятие современного (то есть, по сути своей либерального) читателя вырывает из контекста слова "подчинена" и, не поймёшь почему, подразумевает под ними кромешное рабство. Между тем, стараюсь употреблять слова максимально чётко. "Под-чинение" - это обладание более низким чином, а не рабская покорность, по любому поводу и без. У legostay_rus@lj было неплохое рассуждение, что подчинение женщины в традиционном смысле вовсе не означает рабской покорности (сейчас не найду). Кроме того, не забывайте о полной картине: женщина подчинена мужчине, мужчина - начальнику, начальник - Государю, а Государь - Богу. Ну, и ребёнок подчинён женщине. Все подчинены высшим, так что никому не обидно)) Уже упоминал об этом в недавнем тексте
"Девушка без парня - существо неполноценное" (http://kot-begemott.livejournal.com/691298.html) Понимаете, исхоожу вот из этой целостной картины иерархии, а не просто из того, что вот женщина обязана слушаться мужчину, вынь да положь. Алеся меня не особо слушается, куда чаще я её)) Угадайте, почему я озаботился проблемою женского упрямства)))

Кстати, ювенальная юстиция и направлена на то, чтобы вывести детей из подчинения родителей. Смотрите, как идёт распад: сначала Государь снимает с себя обящзательства перед Богом и народом. Он оказывается менеджером, обслуживающим свои интересы и олигархов. Затем мужчина перестаёт считать себя обязанным - перед Отечеством, перед семьёй. Затем женщина перестаёт считать себя подчинённой мужчине (во многи случаях, было бы там кому подчиняться). Теперь дошла очередь и дол детей. Однако по поводу детей Вы понимаете, а вот по поводу женщин - почему-то нет. Возьмите в толк: я ни разу не призываю вдруг ни с того ни с сего женщинам признать себя подчинённым мужчинам, вырывать эту подчинённость из общего либерального контекста, где никто никому ничего не должен. Я описываю либеральный контекст на примере тех самых женщин: вот он, каков либерализм, все тётки как с дуба рухнули, нормальной невесты себе не найдёшь - говорю я современным мужчинам. И читателю становится это понятнол.

Отсюда следует понимать и ту конкретную ситуацию, о которой Вы написали: "А если женщина четко осознает, что глава семьи - она, что все держится на ней, что она и добытчик, и стратег, и тактик?" В этом случае женщина подчинена не мужчине, а всё тому же самому долгу. Долг оказывается выше. Только и всего.

Пожалуй, допишу немного эти размышления и выложу в виде отдельной записи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: mama_malysha@lj Date: March 26th, 2010 - 04:11 pm (Link)

+1

юю - это путь к педиархату, прямо как по ветхому завету, точно не помню, но типа "и дам им отроков в начальники"...

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: March 27th, 2010 - 07:59 pm (Link)

зачем же Вы женщину в полное рабство и подчинение мужчине отдаете? Ни в коем случае не умаляю достоинств "умных, добрых и хороших" )), но ведь женщина тоже человек... А если женщина четко осознает, что глава семьи - она, что все держится на ней, что она и добытчик, и стратег, и тактик? Неужели в этом случае ей все равно нельзя мечтать о видимости свободы, хотя бы от диктатора-мужа?

"Отдаться в рабство" предлагается не любому мужчине, а только тому, кто реально выше по уровню развития. Кто может быть наставником. И это совершенно то же самое подчинение, что и повиновение Учителю - и представляет собой не что иное, как условие полезного и приятного взаимодействия с ним.

Идеальный мир в данном случае представляет собой Царство (иерархию), в которой мужчины соединены в систему подчинения меньшего большему, что позволяет каждому из меньших (коими для кого-то являются все) эффективно развиваться благодаря тесному взаимодействию с высшим и копированию с него качеств более высокой ступени, а самим высшим (которыми также являются все - для кого-то) получать возможность жить в удобстве и благополучии. Семья же просто копирует эту структуру на меньшем уровне, в масштабе нескольких человек :-)

Ну, а совсем идеальный мир - тот, в котором высший присоединяет к себе меньшего как часть себя, расширяя тем самым себя и свою личность - и давая всего себя меньшему. Ещё более полезное и эффективное взаимодействие :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 28th, 2010 - 05:59 am (Link)

Spasibo, davno iskal etu citatu. Vynes v vide otdelnoy zapisi.

(Reply to this) (Parent)