Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-10-29 22:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ГБОН
[info]a-karloff@lj тут опять проповедует о пользуе ГБН и вообще борьбы с нар-котиками целебными пиздюлями: основные тезисы там такие:

1) наркомания это скотство и целебные Розги™ - способ стимулировать от оного скотства воздержанию
2) Наркомания неизлечима потому что это грех и т.д. и т.п.
3) какой-такой права и свободы? Они сами не понимают своего блага.
4) лечить от психологической зависимости и не надо - а то получится заводной лепесин.

Аргументация неоригинальна и в некоторых (1 и 4, по крайней мере), не лишена резонов.

Другое дело, что потребление опиума народа в лошадиных дозах дает клиническую картину, слабо отличимую от потребления в тех же дозах опиума обычного: я как-то видел впавших в клиническое христианство знакомых - зрелище столь же примерно печальное, как и зрелище упоротого наркомана.

Что до лечения - один из моих знакомых таки загремел в психушку, после того, как услышал голос свыше, приказавший ему раздеться и идти проповедовать слово божие в чем мать родила. Поскольку дело было в феврале - дошел он до метро, где милиция его и повязала и разобравшись в ситуации переправила по принадлежности.

Результаты лечения, надо сказать, весьма напоминали результаты лечения от наркомании, и заключались в обоих случаях в существенной овощезации. Но подействовало, на некоторое по крайней мере время.

Это я к чему - а к тому, что вот сейчас, к примеру бурлит и пенится скандал по поводу приюта при свято-боголюбском монастыре. Я отчего-то совершенно не удивлен и вижу вполне обычную клиническую картину потребления христианcтва в неумеренных дозах - только тут не родители страдают от неадеката детей, а дети - от неадеквата родителей.

По логике [info]a-karloff@lj imho следует провозгласить христианство скотством (я, кстати, в значительной степени так к нему и отношусь - ну вот поэтому именно - как легкий наркотик оно порок терпимый и где-то даже улучшающий нравы, но при тотальному употреблении эффект сногсшибательный и освинячивающий почище чем водка и героин) и подвергать христиан розготерапии или принудительному медикаментозному лечению (которое вполне осуществимо, кстати). И уж точно - закрыть притоны монастыри и прочие закрытые христианские заведения.

И если и терпеть - то из каких-то соображений общего порядка - тех, в основном, что а мали ли от чего еще кому-то меня полечить захочется. Например от отсутствия любви к родине и отсутствия русской самоидентификации. Ну или еще от чего.


(Добавить комментарий)


[info]a_karpov
2010-10-29 22:37 (ссылка)
2) и 3) у меня и нету (1 и 4 еще как-то близко)

3) это какое-то говноедство. речь не о том, понимают ли оно благо или нет (благо выбирается индивидуально), а о том, что если они хотят бросить, то им надо помогать, в т.ч. и насильственно - потому что рано или поздно аддикция пересилит их волю. т.е. человек, который прикован к батарее и орет, прося дозы - это не тот же человек, что неделю назад пришел и заявил о своем желании бросить. "тот" человек запакован ломкой куда-то глубоко в мозг, он спит.

2) нет, не потому, что это грех, а потому, что аддикция становится частью физической природы аддикта. (как и грех является частью человеческой природы). но это не то, что Вы написали

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-10-29 22:58 (ссылка)
если они хотят бросить, то им надо помогать, в т.ч. и насильственно

Согласитесь - что если они хотят бросить то:
1) сами прийдут - тогда как почему-то даже по свидетельствам ройзманитов, массовый случай - это когда их привозят насильно с подачи родителей

2) Ломка - может быть - но тогда сразу по завершении ломки - не хочешь оставаться - иди гуляй. Чего тоже не наблюдается.

человек, который прикован к батарее и орет, прося дозы - это не тот же человек, что неделю назад пришел и заявил о своем желании бросить

Это тот же самый человек - просто ему очень больно. Вполне физиологически.

аддикция становится частью физической природы аддикта

Так видите ли - ваша уникальная и неповторимая свободная личность и состоит из набора аддикций, условных рефлексов etc etc, которыми вас прогрузили с детства. Плюс некоторые особенности биохимии организма, влияющие на характер etc.

"Удалить" психологическую аддикцию не повредив личность нельзя просто потому, что это часть этой самой личности: человек просто знает, что от этого хорошо - и от этого знания его избавить как-то и непонятно как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-10-30 07:23 (ссылка)
1) они и приходят, насколько я понимаю, по большей части.
а которые не вполне добровольно (родители в багажнике привозят) - ну, если честно, то

а) мне их не жалко, вреда от них слишком много
б) а что вообще такое "по своей воле"? мало людей творит полную хуйню от дурацкого куража, или из-за сексуальной неудовлетворенности, или потому что их к тому вынуждает "насилие" (хотя бы и психологическое) со стороны родственников, друзей, членов семьи? давление общества? экономические соображения? в общем, если их сдают даже и насильно - то и хрен бы с ними, право сильного это дело такое. если их собственные родаки так упаковали, то пусть и получают. вон маленьких детей наказывают же, гулять не пускают - а эти чем лучше? ничем.

2) ну так нужно ж реабилитировать дальше, чтобы не свалился сразу опять. укрепить новорожденную свободную психику, типа. потом же отпускают, и многие реально дальше сами держатся.

да и то сказать - кто их держит, после карантина-то? не тюрьма, было б сильно надо - сбежали бы. да и то - чего бежать-то? кормят, поят, в кино-театр-на шашлыки возят, работать дают. из больницы тоже ж не выписывают до появления стойкой ремиссии. в общем, содержание имхо вполне оправданное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-10-30 12:42 (ссылка)
было б сильно надо - сбежали бы. да и то - чего бежать-то?

Ну насколько я помню, там были случаи когда сбегали, ловили и били. По схожей схеме можно считать что и в армии никого насильно не держат - уйти-то проще простого - только потом найдут :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_karpov
2010-10-30 07:28 (ссылка)
Это тот же самый человек - просто ему очень больно. Вполне физиологически.

во-первых, не только больно, а больно от совершенно бесконтрольной потребности ширнуться. это большая разница; наркоман в этом состоянии знает, чего ему надо, и ради этого, как известно, не останавливается практически ни перед чем.

во-вторых, когда настолько больно и настолько сильная потребность - а вот хер знает, тот же или не тот же человек. оно меняет, по-моему, достаточно сильно. паспорт вроде и тот, а в черепной коробке - не уверен.

про "хорошо" я уже говорил у себя в коментах - не просто "хорошо", куда сложнее. потому что, например, нарк-то знает, что там не просто "хорошо", но и "кромешный пиздец" рядом тоже - но не в состоянии уже (как правило) остановиться так легко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-10-30 12:35 (ссылка)
е только больно, а больно от совершенно бесконтрольной потребности ширнуться. это большая разница

Больно не от потребности. Опиаты участвуют в передаче болевых ощущений и от резкого изменения хим.баланса соответствующие синапсы просто начинают глючить и генерировать ложные болевые сигналы.

наркоман в этом состоянии знает, чего ему надо

Он знает, что от этого ему перестанет быть больно. Когда у меня болит голова, я тоже знаю, что она перестанет болеть от таблетки анальгина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-10-31 22:43 (ссылка)
1) скорее всего, голова у Вас болит не от того, что Вы специально приняли какое-то зелье. т.е. Вы за эту боль личной пресональной ответственности не несете, и
2) врядли Вы пойдете на такие же преступления, чтобы добыть анальгин, на какие пойдет наркоман ради дозы. Но даже если пойдете - я буду склонен оправдать Ваше преступление, т.к. Вы просто-напросто поддались насилию природы (головной боли), о котором не просили и которое не сами выбрали - а наркоман выбрал сам, и именно поэтому я не собираюсь его оправдывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-10-31 23:19 (ссылка)
2) врядли Вы пойдете на такие же преступления, чтобы добыть анальгин, на какие пойдет наркоман ради дозы.

Скорее всего пойду.

2) врядли Вы пойдете на такие же преступления, чтобы добыть анальгин, на какие пойдет наркоман ради дозы.

Необхдимость идти на преступление тут индуцированная - мое знакомстсво с оборотом опиатов связано с тем, что у меня в семье принято умирать от рака - так вот - еще в 1999 году вопрос с морфием решался тем, что участковый врач выписывал рецепт. Сейчас там какой-то пиздец и "город без наркотиков". Я без всяких шуток.

Ваш наркокампф, помимо системных проблем, небезобиден и в обычном быту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-10-31 23:45 (ссылка)
ну если по медицинским причинам нужен морфий, то нельзя препятствовать его получению - тут никакой ГБН не имеет права вмешиваться, я совершенно согласен; если он вмешивается, то это очень плохо. другое дело, что я ни на грош не верю, что ГБН мешает докторам выписывать обезболивающие.

если пойдете - опять же, я Вас за это не осужу, в смысле, это я могу оправдать - тут никакого злого умысла, и нет Вашей вины, Вам больно и Вы хотите это прекратить. Кто я такой, чтобы за это судить - мало ли на что я пойду, когда мне будет больно. Но это совершенно не распространяется на наркомана, который сам себя поставил в это положение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-10-31 23:57 (ссылка)
я лично вижу идиотизм в том, что ради надуманной проблемы (все эти ваши "свободные воли" etc я именно туда и отношу), оборот всего, что мало мальски похже на наркотики сейчас зарегулировать вусмерть. Сейчас даже кеторол оперативно без взятки скорой купить проблематично. А анальгетики если и нужны - то нужны именно здесь и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-11-01 00:22 (ссылка)
это Вам она надуманная - потому что Вы в нее не верите, потому что она "ненаучна", типа наука никакой свободной воли не открыла.

но я вот верю - имею право - потому и защищаю свой взгляд на проблему. успокойтесь уже, хватит кричать про надуманную проблему. ну десятый раз уже об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-10-30 17:54 (ссылка)
PS: К вопросу о глютаминовой кислоте - если та задействована в передаче вкусовых ощущений непосредственно - и потому увеличение ее концетрации эти ощущения усиливает, то опиаты напротив отвечают за понижение чувствительности до разумного уровня. Потому, кстати, и являются чуть ли не самыми эффективными анальгетиками.

Потому прием опиатов помимо локальных кайфогенных эффектов имеет и обычную в принципе реакцию организма - при регулярном постулплении однго из важных агентов извне подавляется его местное производство.

Потому при отлучении от героина происходит простое - содержание опиатов в нервной системе понижается значительно естественной нормы - и шумы и низкоинтенсивные раздражители начинают восприниматься не как "просто раздражители", а как сильная боль. Вот и весь механизм физиологической зависимости.

У людей физиологических зависимостей вообще много - например от витамина С жесткая зависимость. Тут просто штука сильнодействующая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2010-10-31 01:26 (ссылка)
Грубое физиологическое замечание, неуместное при обсуждении абсолютных идеалов.

Вообще физиология и статистика решительно отбивают у гобнюков интерес к беседе, я заметил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-10-31 22:45 (ссылка)
потому что нам неинтересны физиологические детали - нам интересны нравственно-социальные аспекты проблемы.
а про физиологию достаточно той гипотезы (разделяемой многими "физиологами"), что аддикция неизлечима. вот и все

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nonkor
2010-10-29 22:48 (ссылка)
вполне адекватная параллель, имхо. тем более, если воспринимать и верование, и наркоманию как болезненную аддикцию. взаимоперетекаемые явления, кстати - не раз в тусовке разнообразных проповедников (правда, протестантского толка) имел возможность наблюдать бывших наркоманов. в одного крючка на другой, лечения ведь действительно нет.
еще как вариант - из наркомана переквалифицироваться в борца с наркоманами. если верить историям ройзманоподобных, такой активизм тоже подсаживает неплохо.

(Ответить)


[info]gregory_777
2010-10-30 05:13 (ссылка)
И ты повёлся...

Грустно это всё...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-10-30 07:29 (ссылка)
куздра прекрасно осведомлен о моей религиозной принадлежности, не волнуйтесь )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-31 02:53 (ссылка)
Да я не волнуюсь. Просто вот вроде правильно всё пишете, но есть в изначальной логике изъян, как мне кажется, и я обязательно напишу обстоятельнее - в чём. Если Вы не против - я отвечу Вам в своём журнале, меня действительно интересует данная тема, буду рад продолжить дискуссию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-10-31 22:40 (ссылка)
изъян в логике - это серьезное обвинение в адрес математика (по образованию), жду его подкрепления ))

я не против, конечно, буду тоже рад

(Ответить) (Уровень выше)