|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2010-12-25 17:18:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
"Приговор к изгнанию был приведен в исполнение вертикально"
Наблюдаю "антифашистскую" истерику в либеральном секторе по поводу "фашистов на манежке" (кстати - любопытно - сколько завтра митинговать придет народа и будут ли там кроме "мозгов нации" хачи и антифа и если будут - то в каком количестве - мой прогноз - если и будут - то в гомеопатических дозах).
Вещь, которой не понимают либералы - людям, которые полагают что у них есть проблема, бесполезно объяснять, что ее у них нет - вот возьмем пример очевидно иррациональной реакции - пресловутые джинсы в совке - я как как раз тогда бывший в "джинсовом возрасте" могу засвидетельствовать, что никакой объективной в них надобности не было - тем не менее народ тянулся к штанам и страдал от их недостатка - настолько что готов был разнести государство за штаны.
Так и тут - попытки объяснять людям, которые полагают что от хачей им хуже сродни попыткам советской пропаганды объянсять, что можно обойтись и без фирменных джинсов - можно конечно. Но объяснять малополезно - проще обеспечить народ синими штанами. Вот так же и с хачами - можно объяснять, что проблема не в них - но проще их "депортировать" и закрыть вопрос.
Любимый либеральный аргумент - "да как вообще можно с практической точки зрения всех инородцев выслать" - так всех и не надо - достаточный критерий - то, что человек очевидно идентифицируется (не "само" :) - а объективно - внешними наблюдателями), как инородец. Если он настолько неочевидный инородец, что не опознается - то и пусть.
По этому поводу вспомнился недавно пропиаренный Могутлаем образцово-показательный пример локального решения китайского вопроса - http://www.eavest.ru/archive/2002/dyatl
Могултай еще удивляется почему история малоизвестна - меня тоже удивляет - очень ведь позитивный опыт - хоть и "утопический", но в хорошем смысле слова. Я думаю, что его популяризация сейчас полезна - не в смысле "платить и каятся", а наобоот - как пример практического подхода к проблеме. В москве водохранилище есть - места для депортации понаехавших хватит.
Причем стоит обратить внимание - что инородцы - они как тараканы - лет через десять после проведения очистки в Благовещенске опять было полно китайцев - так что надо иметь в виду, что как и с тараканами - разовым опрыскиванием обойтись нельзя - раз в 3-4 года обработку надо повторять. Равно как и не стоит рассчитывать на устрашающий эффект - все равно понабегут - тут не рациональные мотивы, и даже не животные, а растительные - тропизм называется.
Насколько утопический метод рационален по совокупности - затрудняюсь сказать - но нацвопрос он точно снимет. Так что а почему бы и не?
"Эксперимент стоит того, чтобы его поставить" © Черчилль
Наблюдаю "антифашистскую" истерику в либеральном секторе по поводу "фашистов на манежке" (кстати - любопытно - сколько завтра митинговать придет народа и будут ли там кроме "мозгов нации" хачи и антифа и если будут - то в каком количестве - мой прогноз - если и будут - то в гомеопатических дозах).
Вещь, которой не понимают либералы - людям, которые полагают что у них есть проблема, бесполезно объяснять, что ее у них нет - вот возьмем пример очевидно иррациональной реакции - пресловутые джинсы в совке - я как как раз тогда бывший в "джинсовом возрасте" могу засвидетельствовать, что никакой объективной в них надобности не было - тем не менее народ тянулся к штанам и страдал от их недостатка - настолько что готов был разнести государство за штаны.
Так и тут - попытки объяснять людям, которые полагают что от хачей им хуже сродни попыткам советской пропаганды объянсять, что можно обойтись и без фирменных джинсов - можно конечно. Но объяснять малополезно - проще обеспечить народ синими штанами. Вот так же и с хачами - можно объяснять, что проблема не в них - но проще их "депортировать" и закрыть вопрос.
Любимый либеральный аргумент - "да как вообще можно с практической точки зрения всех инородцев выслать" - так всех и не надо - достаточный критерий - то, что человек очевидно идентифицируется (не "само" :) - а объективно - внешними наблюдателями), как инородец. Если он настолько неочевидный инородец, что не опознается - то и пусть.
По этому поводу вспомнился недавно пропиаренный Могутлаем образцово-показательный пример локального решения китайского вопроса - http://www.eavest.ru/archive/2002/dyatl
Могултай еще удивляется почему история малоизвестна - меня тоже удивляет - очень ведь позитивный опыт - хоть и "утопический", но в хорошем смысле слова. Я думаю, что его популяризация сейчас полезна - не в смысле "платить и каятся", а наобоот - как пример практического подхода к проблеме. В москве водохранилище есть - места для депортации понаехавших хватит.
Причем стоит обратить внимание - что инородцы - они как тараканы - лет через десять после проведения очистки в Благовещенске опять было полно китайцев - так что надо иметь в виду, что как и с тараканами - разовым опрыскиванием обойтись нельзя - раз в 3-4 года обработку надо повторять. Равно как и не стоит рассчитывать на устрашающий эффект - все равно понабегут - тут не рациональные мотивы, и даже не животные, а растительные - тропизм называется.
Насколько утопический метод рационален по совокупности - затрудняюсь сказать - но нацвопрос он точно снимет. Так что а почему бы и не?
"Эксперимент стоит того, чтобы его поставить" © Черчилль
