Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-05-28 22:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"misconstruction or abuse of its powers"
Почему-то люди не могут жить без того, чтобы подобрать какое-то "логическое обоснование" своим действиям: вот типическое - у меня в комментах:

Ваше любимое "to prevent misconstruction or abuse of its powers" не имеет никакого смысла вне контекста ценностей, определяющих, что есть этот самый мисконстракшн и эбьюз.

Опять, бля, "ценности". Короче - поясняю для прессы:
Я некоторое время назад постил фотку.

Вот это и есть и abuse и misconstruction в одном флаконе - сначала abuse на сумму 400 тыр, а потом misconstruction - в виде попыток замотать дело. А "ценности" и всякая "ыдеология" тут ни причем.

(Добавить комментарий)


[info]erdferkel
2006-05-29 15:13 (ссылка)
Деньги, бля, ценностно-ыдеологически нагружены по самое не радуйся. "Ответственность правления", впрочем, тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-29 15:33 (ссылка)
У Вас, похоже, без ценостей даже в туалет сходить не выйдет :)
Да пока правление дело делает и ворует умеренно - всем это по барабану. До таких разборок доходит когда оно уже совсем наглеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-05-29 17:42 (ссылка)
Однако такие институты прилично работают только тогда, когда критический уровень обнагления правления, вызывающий серьезную реакцию пипла, не слишком высок. А для этого нужно, чтобы пипл был достаточно мотивирован - "болел за свои деньги" и сознавал себя вправе требовать ответа с правления.

"Мой интерес" (с конкретизацией) - вполне себе ценность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-05-30 15:12 (ссылка)
болел за свои деньги" и сознавал себя вправе требовать ответа с правления.

Не "болел за деньги", а хотел все-таки какого-то благоустройства, под которое эти деньги собирались. Не путайте. Не права - а возможности. Право тут только при том, что есть возможность пустить в ход юридическую дубинку. А еще, например, можно просто морду набить или дом председателю подпалить - такое тоже случается.

"Мой интерес" (с конкретизацией) - вполне себе ценность.

Ну тогда и дефекация - вполне себе ценность. Можно даже сказать, общечеловеческая. Интерес тут очевиден. Вы как-то уже до абсурда довели.

Но есть еще одно но - не требуется даже совпадения интересов, достаточно примерного совпадения путей их реализации - тогда есть почва для совместных действий даже в случае разных интересов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-06-01 02:17 (ссылка)
> Не "болел за деньги", а хотел все-таки
> какого-то благоустройства, под которое
> эти деньги собирались.

Может быть и так. Но акцент на сумме 400 тыр - наводит на мысль о том, что особая ценностная нагрузка приписывается (или предполагается приписанной) именно деньгам. Хотя, соглашусь, слова не всегда адекватно выражают тот ценностный мир, который засел глубоко в мозгах.

> Не путайте. Не права - а возможности.

А вот тут буду возражать категорически. Не "права" (юридические), но и не "возможности", а "моральное право". Легитимирующее использование хоть юридической дубинки, хоть красного петуха. Лимитирующий фактор чаще всего именно этот, а не физические возможности. Я как-то приводил пример аналогичного рода: терроризм в СССР не развивался прежде всего не из-за отсутствия технических средств, а из-за "нелегитимности" его в сознании людей.

> Ну тогда и дефекация - вполне себе
> ценность.

Ну, это к дедушке Фрейду... ;-)

> Но есть еще одно но - не требуется даже
> совпадения интересов, достаточно
> примерного совпадения путей их
> реализации - тогда есть почва для
> совместных действий даже в случае разных
> интересов.

Угу, "временный тактический союз". Бывает, и что?

В любом сдучае собственно человеческий интерес - это не просто "посрать", а нечто ценностно окрашенное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-06-04 02:17 (ссылка)
Может быть и так. Но акцент на сумме 400 тыр - наводит на мысль о том, что особая ценностная нагрузка приписывается (или предполагается приписанной) именно деньгам. Хотя, соглашусь, слова не всегда адекватно выражают тот ценностный мир, который засел глубоко в мозгах.

не знаю - на мой взгляд - просто речь о том, что сумма не столь уж незначительная, чтобы стоило задницу от дивана оторвать. С "ценностностной" точки зрения величина покражи как раз должна быть не принципиальна.

А вот тут буду возражать категорически. Не "права" (юридические), но и не "возможности", а "моральное право". Легитимирующее использование хоть юридической дубинки, хоть красного петуха. Лимитирующий фактор чаще всего именно этот, а не физические возможности. Я как-то приводил пример аналогичного рода: терроризм в СССР не развивался прежде всего не из-за отсутствия технических средств, а из-за "нелегитимности" его в сознании людей.


Вы что-то загадочное утверждаете. По-моему терроризм в СССР стараниями сов. пропаганды как раз всегда восприниамлся как совершенно легитимный метод. Другое дело, что без СМИ он малоэффективен.

Ну, это к дедушке Фрейду... ;-)

При чем тут дедушка - попробуйте пару дней в сортир не ходить - сразу проникнетесь :)

В любом сдучае собственно человеческий интерес - это не просто "посрать", а нечто ценностно окрашенное.

Ерунда, imho. Человческий интерес - это "хочу". Революции, севрюжины с хреном или пива с воблой. А "ценности" - это рационализация придуманная обкурившимися Просвещения и "царства разума" идеологами. Которые полагают, что просто "хочу" не достаточно и что надо какой-нибудь идейный базис под это подвести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-06-04 03:29 (ссылка)
> не знаю - на мой взгляд - просто
> речь о том, что сумма не столь уж
> незначительная, чтобы стоило задницу
> от дивана оторвать.
> С "ценностностной" точки зрения
> величина покражи как раз должна
> быть не принципиальна.

Ну, тут я по своему восприятию сужу. У меня чюйство ценности "денег как таковых" плохо развито - и просто большая численная величина суммы покражи как-то не особо впечатляет. На меня бы сильнее подействовала формулировка типа: "разворованы средства, которые должны были быть истрачены конкретно на то-то и то-то". Чтобы покража была явно соотнесена с недополученным "натуральным эквивалентом".

"В среднем" тут, конечно, промежуточный случай. Деньги достаточно ценны, чтобы выражать потерю в денежной сумме, но не настолько, чтобы уже незначительная недостача вызывала резкую реакцию.

> Вы что-то загадочное утверждаете.
> По-моему терроризм в СССР стараниями
> сов. пропаганды как раз всегда
> восприниамлся как совершенно
> легитимный метод. Другое дело,
> что без СМИ он малоэффективен.

Хм. Очередное "а мы в одной стране жили?" Меня с юности поражало, насколько терроризм нелегитимен в советском сознании. Существенно более нелегитимен, чем война или государственные репрессии.

Советская пропаганда была довольно-таки антитеррористической (особенно в наши подростковые - позднебрежневские - годы, когда терроризм связывался со "стратегией напряженности, разыгрываемой врагами мира и разрядки против СССР и всех прогрессивных сил"). Но думаю, что дело не только в прямом воздействии пропаганды. Может быть - больше в общей "легитимистской" установке (вполне закрепившейся при "позднем Сталине"), когда предполагается, что насилие (во всяком случае, убийство) должно быть легитимировано если не "государством", то "народом" или какой-то силой, должным образом выражающей "волю народа", а террористы незаконно-самочинно присваивают себе судейско-палаческие полномочия.

> Человческий интерес - это "хочу".
> Революции, севрюжины с хреном или
> пива с воблой. А "ценности" - это
> рационализация придуманная
> обкурившимися Просвещения и "царства
> разума" идеологами. Которые
> полагают, что просто "хочу" не
> достаточно и что надо какой-нибудь
> идейный базис под это подвести.

Просто "хочу" - это не человеческий интерес, а скотское желание. Человек от прочего биологического дерьма тем и отличается, что у него не желания, а ценностно окрашенные интересы. Рационалисты это не "придумали", а открыли, - точнее, явно сформулировали открытие. (А дальше, конечно, пошла работа по анализу и объяснению того, как эти ценности возникают и развиваются, - тут и марксизм, и психоанализ, и много чего еще.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-06-04 22:35 (ссылка)
и просто большая численная величина суммы покражи как-то не особо впечатляет.

Это, по моим прикидкам примерно 1/5 годового бюджета. Реально для меня лично главным криминалом впрочем является не сумма, а приписка про "срывание" - потому как это значит, что страх уже потеряли - и надо пресекать - иначе будет хуже.

Хм. Очередное "а мы в одной стране жили?" Меня с юности поражало, насколько терроризм нелегитимен в советском сознании.

На самом деле интересно поднять материалы. Мне сейчас кжатеся, что у Вам произошел перенос более позних стереотипов. У меня лично терроризм связывается с народниками, эсерами, братом Ленина, ИРА и прочими борцами за свободу. Ну и с революционным террором в исполнении обоих революций.

С точки зрения советской пропаганды - ряд сугубо положительный. В принципе - не только советского.

Просто "хочу" - это не человеческий интерес, а скотское желание. Человек от прочего биологического дерьма тем и отличается, что у него не желания, а ценностно окрашенные интересы. Рационалисты это не "придумали", а открыли, - точнее, явно сформулировали открытие

Это и есть "придумали". Если Вы захотите сформировать себе ценностную систему и плясать от нее - будет как Вы сказали (правда со стороны очень часто видно, что "рациональные" объяснения - чистая лажа, призванная рационализировать "хочу").

Лично я этим переболел в школьном возрасте и довольно быстро понял, что это просто глупо. Зачем искать формальные поводы для "обоснования желаний". Человек разумен не в этом смысле, а в том, что он способен рационально искать пути осуществления своих желаний.

В общем - я лично лучше как-нибудь со скотами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-06-05 13:10 (ссылка)
Любое вещественное число x является одной пятой некоторого вещественного числа 5x. Вопрос - говорят ли что-то эти числа, извиняюсь за выражение, сердцу. Вот моему - не говорят. Хотя тут, мне кажется, я в меньшинстве.

Что правление обнаглело - понятно, но у меня-то акцент на мотивации граждан, инициировавших разбирательство, в ответ на каковую инициативу правленцы и срывают объяву.

Философии, в которой "открыть" эквивалентно "придумать", место в бескрайних просторах канализации.

"Со скотами" у Вас все равно не очень получится: Вашу ценностную систему, в общем, примерно можно увидеть. И в применении к другим - когда Вы описываете "желания" как нечто сколько-то закономерное, Вы, пусть неявно, говорите о ценностях.

Про терроризм, раз Вы выделили в отдельную тему, отвечу там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-06-05 14:26 (ссылка)
Любое вещественное число x является одной пятой некоторого вещественного числа 5x. Вопрос - говорят ли что-то эти числа, извиняюсь за выражение, сердцу. Вот моему - не говорят.

Ну скажем оптимизация расходов на 20% для меня уже не представляется бессмысленной. Как раз где-то пороговое значение.

но у меня-то акцент на мотивации граждан, инициировавших разбирательство

Практически наверняка там был какой-то конкретный конфликт.

"Со скотами" у Вас все равно не очень получится: Вашу ценностную систему, в общем, примерно можно увидеть. И в применении к другим - когда Вы описываете "желания" как нечто сколько-то закономерное, Вы, пусть неявно, говорите о ценностях.


Закономерное - не значит рациональное. Пример с дефекацией тому и был посвящен - явлелние совершенно закономерное. Но сугубо физиологическое.

Мои желания и вкусы, разумеется чем-то обусловлены, и в этом смысле - закономерны. Но они слабо обусловлены рационально. Просто я так вот устроен. Помимо физиологии - есть и выработанные воспинатением рефлексы и привычки и проч. Разумеется есть и какие-то сознателные предпочтения, но в их основе лежат иррациональные факторы.

Скажем мне нравится программировать, я даже могу рационально объяснить почему (т.е. - примерно какие стимулы и привычки тут срабатывают), но это не будет "рационально обоснование". Это именно объяснение - такое же, как объяснение того, почему я регулярно наведываюсь в туалет.

Философии, в которой "открыть" эквивалентно "придумать", место в бескрайних просторах канализации.


Не равносильно - но большинство "психологических открытий", да и философических, того типа, которое Вы пирвели - это именно "придумывание". Место этим открытиям действительно в канализации либо в церкви того или иного рода (ну вот фрейдизм например действует, когда в него верят).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-06-07 13:02 (ссылка)
> Ну скажем оптимизация расходов на 20% для меня уже
> не представляется бессмысленной. Как раз где-то
> пороговое значение.

По кругу пошли. Я вообще-то банальную вещь, по-моему, говорю: что выражение значимости чего-либо в терминах "всеобщего эквивалента", чисто количественного, без качественной специфики, - воспринимается не автоматически, а в зависимости от некоторой культурно-ценностной подосновы. Которая в России не то чтобы отсутствует, но развита слабее и "менее органична", чем то хотелось бы сторонникам либеральных преобразований.

> "Со скотами" у Вас все равно не очень
> получится: Вашу ценностную систему, в общем,
> примерно можно увидеть.

Собственно, особенно стараться увидеть и не надо: Вы как раз сформулировали. Четко и бескомпромиссно - для войны на уничтожение самое то. (Да, если вы с либертарианцами также и Максима Соколова на тот свет с собой захватите, еще лучше будет.)

> Закономерное - не значит рациональное. Пример с
> дефекацией тому и был посвящен - явлелние совершенно
> закономерное. Но сугубо физиологическое.

Имелись в виду "собственно человеческие" закономерности (и желания). То, что рассматривается как идущее только от биологии, в моем лексиконе "интересом" не называется.

Фрейд был помянут потому, что он определенным образом увязал "посрать" с ценностями (связанными с деньгами в т.ч. ;-)). В обыденном восприятии такой увязки нет. Прав ли был дедушка, я утверждать не берусь.

> Место этим открытиям действительно в канализации либо
> в церкви того или иного рода (ну вот фрейдизм
> например действует, когда в него верят).

"В церкви" - в расширительном толковании вроде Вашего здесь - я согласен. С учетом того, что мой идеал - в таком расширительном толковании - "теократический": чтобы вне церкви ничего и никого не было.

Как выражается юзер [info]probegi@lj, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)

offtopic
[info]katia
2006-05-29 17:22 (ссылка)
Слушай, а можно на куздре какое-то количество
фотографий выложить, пока ленин не оживет?
Немного - несколько мегабайт, может. А то в мире
столько прекрасного!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: offtopic
[info]kouzdra
2006-05-29 22:52 (ссылка)
До 500-600MB вообще без проблем - больше тоже можно, но посматривая на df . - там сейчас свободно 2 гига - ну в общем желательно совсем все место не занимать :)

(Ответить) (Уровень выше)