"О гопниках и живагах" - 2
Моя пикировка с zt@lj вызвала некоторое обсуждение:

Это совершенно не так, поведением среднего обывателя (в том числе речевым) >90% времени управляет марковский автомат.

Если мы рассматриваем письменный диалог двух людей на форуме, в чате, в блогах, то в большинстве случаев модели на основе марковского автомата с ключевыми словами на входе-выходе будет достаточно, чтобы предсказать генерацию ~80% текстового потока (остальное - совсем личный контекст). Если заменить ключевые слова на некую их семантическую презентацию - то эффективность модели с марковскими автоматами можно довести в большинстве случаев до ~90-95%.

Чтобы сбросить с себя это состояние рефлекторной, а не осмысленной реакции на входные сигналы - нужна некоторая специальная работа над самим собой, разовая, а лучше постоянная. И то, на длительные периоды это делать достаточно нетривиально.

Это, разумеется, верно - одна "живага" чего стоит (только конечно не марковский - там какой-то более сложный ассоциативный механизм - скорее от "Элизы" надо плясать), но относится не только к обывателям. Большая часть "интеллектуальных бесед" собственно и сводится к выдаче проассоциированного с репликой ответа, с некоторым минимальным его преобразованием.

Другое дело, что в этом ничего плохого нет - "коллективный разум человечества" именно так и работает.

PS: Собственно "людоведческий интерес" у меня и значит примерно то, что я заинтересовался вопросом построения модели собеседника, позволяющей предсказывать его ответы. Техника стандартная - некоторое количество пинков по стандартым "точкам", потом уточнение результата посредством еще нескольких тестов. И проверка.