Новое произведение правозащитной мысли
Благодаря посту norlink набрел на прекрасное:

http://www.hro.org/war/2006/05/29.php

Регулярное оправдание Ульмана присяжными могло привести лишь к тому, что дело продолжало бы годами путешествовать от Окружного военного суда в Верховный суд, а оттуда назад. И так до полного изнеможения и отчаяния потерпевших, до потери к нему всякого интереса со стороны российской и международной общественности. В какой-то момент и прокуратура, и потерявшие всякую надежду потерпевшие не подали бы кассационную жалобу. Или Верховный суд через несколько лет, в конце концов, отказал бы удовлетворении кассационных жалоб. Оправдательный приговор вступил бы в законную силу. И за массой новых преступлений и трагедий это уже не вызвало бы заметной реакции ни в России, ни за рубежом.

Интересные, надо заметить, у наших борцов за права представления о суде присяжных.

PS: Об авторе:

Олег Орлов, биолог, сотрудник Комиссии по правам человека Верховного Совета РФ, председатель Совета Правозащитного Центра "Мемориал", член правления Международного "Мемориала". Организатор и участник многочисленных "полевых миссий" "Мемориала" в зоне вооруженного конфликта на Северном Кавказе, автор и соавтор докладов и книг о соблюдении прав человека в Чечне.

PPS: И эти люди мне что-то говорят про права и закон?

PPPS: УПК РФ Статья 385.2:

2. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно - процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.