Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-07-11 12:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Копирайт

Интересный вопрос:
А вот каков статус содержимого wikisource.org? - в теории ведь оно все там из public domain.
Возникает вопрос - насколько осмысленно применение к ее содержимому GNU Free Documentation License?


(Добавить комментарий)


[info]boleslav
2006-07-11 12:37 (ссылка)
Нет, там не всё из PD. Есть и изначально бесплатные книги, а также всякое Creative Commons, которое не NC. GFDL совместим с PD, поскольку допускает наличие "неизменных секций". В лицензии так и сказано:

"Preserve all the Invariant Sections of the Document, unaltered in their text and in their titles."

К примеру, в оригинальный текст Достоевского может свободно публиковать кто угодно, но в него нельзя включить какой-то свой абзац - текст Достоевского защищён неимущественным авторским правом и должен всегда быть опубликован "как есть". Другие лицензии, в том числе BSD-шные для документации неизменных секций не допускают, а потому с PD несовместимы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-07-11 13:17 (ссылка)
Я о другом - довольно очевидно, что требования GNU FDL в отношении текста из public domain соблюдать не обязательно. То есть - ее условия в определенном смысле вводят в заблуждение относительно статуса текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-07-11 13:22 (ссылка)
http://en.wikisource.org/wiki/Gettysburg_Address

Например, внизу этого текста висит шаблон PD с точным указанием лицензии. Теоретически, любой PD текст должен содержать подобный шаблон, если нет - админы, значит, спят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-07-11 13:36 (ссылка)
Забавно, однако - русская версия копирайтной политики отличается от английской. Что бы это значило?

PS: Мой интерес, собственно, прагматический - я просто старую книжку потихоньку начал ,сканить - и подумал, что Вики более удобная инфраструктура для подобных затей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2006-07-11 13:59 (ссылка)
Если честно, я даже не знаю, кто у нас wikisource (викитекой) заведует. Пока ресурс мало известный, правок мало. Де факто, всё проекты под mediawiki, поэтому на отечественную самодеятельность в области авторских прав можно не смотреть.

Есть вот это: http://en.wikisource.org/wiki/Wikisource:Copyright , а также все производные правила и указания.

(Ответить) (Уровень выше)