|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2006-12-13 02:40:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Среди массы фофудьеносных статей "на смерть тирана" на АПН прорезалась одна довольно забавная:
Судя по всему, Аугусто Пиночет, совершая переворот, собирался претворить в жизнь нечто подобное: учинить "католическую реакцию", восстановить "естественные патриархальные порядки" и так далее. Но…
Увы, Чили была страной "третьего мира". И все франкистские рецепты имели здесь мало шансов на успех. Я думаю, Пиночет моментально столкнулся с тем, что забивать бетонные сваи в болото попросту бессмысленно.
Крах замыслов? Не тут-то было. Поскольку схема повторялась в который уже раз, американцы были к этому готовы. Как раз шла подмена понятий — традиционный консерватизм в США превращали в учение о "естественном свободном рынке" как основе всего на свете. И "чикагские мальчики" обратили внимание на диктатора, лихорадочно "ищущего истоки бытия". "Хунте" попросту сказали, что традиционный естественный порядок — это свободный рынок, понятый в терминах Хайека и Мизеса. И смогли это логически доказать (сектанты вообще прекрасно владеют логикой — она у них совершенно непробиваема).
В результате, Чили превратилась в новый тип левацкой лаборатории. Стерильного коммунизма там не получилось, стали строить стерильный неолиберализм. Естественно, в эксперимент были вбуханы немалые деньги. Получили и определённые положительные результаты, которые можно было предъявить "городу и миру".
Одновременно возник миф о традиционалистской реакции, которая, оказывается, всегда выступает за либертарианские принципы и стихийное "хайекианство". Таким образом, диктатура и радикальные реформы, проводимые в известном духе, были довольно крепко связаны. Ученики Лео Штраусса хорошо усвоили его уроки: если людям нравится Пиночет, — прекрасно, это можно использовать. Нужно попросту поставить его себе на службу. Хотите Пиночета — пожалуйста, нет проблем, а в нагрузку получите "радикальное реформирование" неэффективной экономики. В случае провала и отвечать будет незадачливый генерал, а не "чикагские мальчики".
Судя по всему, Аугусто Пиночет, совершая переворот, собирался претворить в жизнь нечто подобное: учинить "католическую реакцию", восстановить "естественные патриархальные порядки" и так далее. Но…
Увы, Чили была страной "третьего мира". И все франкистские рецепты имели здесь мало шансов на успех. Я думаю, Пиночет моментально столкнулся с тем, что забивать бетонные сваи в болото попросту бессмысленно.
Крах замыслов? Не тут-то было. Поскольку схема повторялась в который уже раз, американцы были к этому готовы. Как раз шла подмена понятий — традиционный консерватизм в США превращали в учение о "естественном свободном рынке" как основе всего на свете. И "чикагские мальчики" обратили внимание на диктатора, лихорадочно "ищущего истоки бытия". "Хунте" попросту сказали, что традиционный естественный порядок — это свободный рынок, понятый в терминах Хайека и Мизеса. И смогли это логически доказать (сектанты вообще прекрасно владеют логикой — она у них совершенно непробиваема).
В результате, Чили превратилась в новый тип левацкой лаборатории. Стерильного коммунизма там не получилось, стали строить стерильный неолиберализм. Естественно, в эксперимент были вбуханы немалые деньги. Получили и определённые положительные результаты, которые можно было предъявить "городу и миру".
Одновременно возник миф о традиционалистской реакции, которая, оказывается, всегда выступает за либертарианские принципы и стихийное "хайекианство". Таким образом, диктатура и радикальные реформы, проводимые в известном духе, были довольно крепко связаны. Ученики Лео Штраусса хорошо усвоили его уроки: если людям нравится Пиночет, — прекрасно, это можно использовать. Нужно попросту поставить его себе на службу. Хотите Пиночета — пожалуйста, нет проблем, а в нагрузку получите "радикальное реформирование" неэффективной экономики. В случае провала и отвечать будет незадачливый генерал, а не "чикагские мальчики".
