Entry tags:

Компутерщина

Об еффективность ЯП:
В процессе обсуждения вопроса, как написать сортировку Бэтчера без mutable states, в начале изысканий переписал ее с Питона (кой в вики) на Go. Без параллелизмов (просто чтобы для начала получить "нечто работающее"). В процессе сравнил перформансы.

Потому проделал тоже самое еще на С++ и Жабе. Результаты предлагаются вниманию.

Тексты программ представляют собой точную кальку с питоновcкого текста. Сортировался массив из 4M элементов. Прогонялось в трех вариантах: для int, double и Comparable (в случае с С++ Comparable был сделан на объектах и виртуальных методах с dynamic cast (потому как эффективность темплейтного варианта по понятым причинам будет идентична статическим).

	int	double	Comparable
Python	362"	---	---
Go	3.9"	4.7"	16.3"
GCC Go	6.8"	8.0"	74.8"
Java	3.6"	3.9"	10.2"
C++	2.9"	4.2"	24.0"*
Rust	7.3"	10.8"	???

То есть даже в функционально эквивалентном Питону варианте с полной динамикой типов питон проигрывает на данном нехитром (и довольно невыигрышном для статических языков - поскольку сплошная рекурсия) тесте от 15 до 30 раз. А если тип известен - то примерно в 100 раз.

Я знал, что будет плохо - но что настолько плохо, честно гря не ждал.

Поскольку Go в числе прочего двигается гуглем именно как замена питону - то ...

*) С dynamic_cast, с static_cast = 11.0"

Исходные тексты