[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

October 17th, 2006

October 17th, 2006

08:28 pm [Link]

Коллективизьм-индивидуализьм. Он снова отпустил усы (теперь они были с заметной сединой), но не для того, чтобы слиться с окружающими, которые большей частью тоже были усатыми, а наоборот, чтобы придать своему облику такую же неповторимую индивидуальность, какой обладали они все. (с) Пелевин "Жизнь насекомых" Самое худшее что может случиться с человеком - это если его никто и ни для чего не использует (c) Воннегут "Сирены Титана" Поводом к написанию нижеследующего послужила парочка постингов - этот и этот. Ну там, стандартные рассуждения о примате общественных интересов над личными или наоборот. "Индивидуи" самозабвенно третируют"общественные интересы" etc - общество для человека, а не человек для общества. Иногда личность может добровольно ограничить свои права с целью участия в некоем общем проекте. Однако же тут стоит заметить, что право на добровольное ограничение части своих прав есть также неотемлемое право индивида. Противная сторона пытается как-то сформулировать "общественные интересы". Тоже малоуспешно. Все довольно стандартно и тема уже затаскана до невозможности. На самом деле ситуация существенно более смешная - "общественные интересы", разумеется есть - чтобы общество функционировало, необходимо чтобы его члены вели себя более или менее определенным образом. Достигается это очень просто - человеку просто не оставляют возможности захотеть что-то, что противоречит этим интересам. Индивидуй platov@lj практически наверняка ведет типовую жизнь офисного работника - 5 дней просиживает штаны в офисе, иеет жену/детей, на выходных с ними нянчится, ездит в отпуск в Турцию и так будет до пенсии, после чего образ жизни у него изменится на столь же предсказуемый. А закончится все тем, что его положат в деревянный ящик и закопают в землю, произнеся перед этим столь-же предсказуемые слова о том, какой он был хороший :) Несколько точнее - захотеть-то выпасть из накатанной дорожки можно, даже не очень сложно - и в большинстве случаев ничего за это не будет. Но вот не хотят. А если случается - то это вызвает недоумение и раздражение "ярких индивидуальностей" - вот как sowa@lj раздражается поведением Перельмана, который всего лишь не имеет желания следовать по накатанной "академической" дорожке и соблюдать все положенные фигуры танца - очень умеренный нонконформизм, в общем-то. Более интересно другое - действительно яркие индвидуальности - пророки, революционеры, воины, сильные политики etc, как правило существенно менее эгоистичны, или если и эгоистичны - то в несколько другом стиле - как, к примеру, норвежский король Магнус Голоногий, который в ответ на сетования приближенных, что он слишком рискует в бою, заявил что "король нужен для славы, а не для долголетия" (и был убит в 30 с небольшим лет прикрывая отход своей дружины в набеге на Англию). Собственно, все пелевинские книги не о "буддизме", а об этом. Ну и замечательные воннегутовские "Сирены титана" - тоже. So it goes. (7 comments | Leave a comment)