[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
May 21st, 2011
| May 21st, 2011 | |
|---|---|
| 08:18 am [Link] |
PL/I К этому флейму про subj в комментах: Во-первых уточню - критерием нетупиковости языка является не его последующие расширения и долгая жизнь (на Коболе тоже пишут), а то, перешли ли какие-то идеи, в нем появившиеся, куда-то еще. Или так и умерли вместе с языком. В этом смысле PL/I - тупик абсолютный - в нем довольно много забавных решений, и кажется ни одно из них никуда не пошло Во-вторых - imho тоже по совершенству и изяществу -- PL/1 похож не на акулу, а на гибрид бегемота, носорога и слонопотама - более того, я знаю, как этих зверей зовут в язково мире - PL/I - гибрид Algol-60 (управляющие конструкции, блочная структура etc), Fortran - все эти типы данных, перекрывающиеся структуры, "правила умолчаний" etc, ну и еще от Кобола много - и десятичная арифметика, и структуры (которые структуры в смысле типов - с цифирками) etc. Кстати - Кобол я из основполагающих языков исключил зря - все-таки первый язык, с развитой обработкой текстов, структурами, разработанным вводом-выводом (больное место почти всех тогдашних языков) В третьих - PL/I, по крайней мере в своем оригинальном виде даже на конец 60-х ужасен - громоздкая система встроенных типов, отсутствие составных типов данных, как следствие - бестиповые указатели, громоздкая система управления памятью, кроме всего - крайняя тормознутость порождаемых компилятором программ. Ну и общая переусложненность и эклектичность как стиль - когда для каждой частной функции заводится отдельная конструкция. При том, что действительно в нем довольно много забавных решений - например перегрузки функций: проблема с ним только в том, что то в чем GENERIC оригинален решает проблему, которую решать в PL/I нет смысла - проблему типизации значений, соответствующих перегруженным функциям, но в нем нет таких значений - в результете оно превращается в довольно громоздкую имитацию фортрановской перегрузки встроенных функций. |
| Time | Event |
| 09:13 am [Link] |
Simula vs Oberon Еще мну очень удивило, что некоторые числят значимым языком Оберон - хотя imho вот уж что вторично - так это он - даже по отношению к виртовским же Паскалю и Модуле-2 - ну объектность вставили - так куда ее только не вставляли. А вот Simula-67 почему-то не ассоциирутеся, хотя это: первый объектный язык - причем вполне так нормальный - Object Algol-60 - объектность там вполне полноценная и очень соврмеменнько выглядящая - с вложенными классами, со сборкой мусора, с конструкторами вполне нормальными, с библиотеками классов вводом-выводом, с спрограммным параллелизмом etc. То есть если и искать прототип Жабы - то вот он. В Java из значительного собственно - интерфейсы, да JVM и библиотеки. |
| Time | Event |
| 02:33 pm [Link] |
Вопрос поклонникам австрийской теории: А правильно я понимаю, что в системе где банки обязаны осуществлять полное резервирование, а объем золотого запаса в стране фиксирован, они в принципе не могут заниматься кредитной деятельностью - то есть превращаются в чисто расчетно-кассовые учреждения, не платящие никакого % по вкладам. А кредитной деятельностью займутся каки-нибудь "бунки", в которые люди будут вкладывать деньги на свой страх и риск, зато с выгодой для себя. С другой стороны - возникает вопрос - почему "бункам" следует запрещать оказывать расчетные услуги (прямо или посредством договора с банками) - и почему после этого не воспроизведется обычная банковская система с частичным резервированием, в которой просто будет частный случай расчетных центров, по странному капризу закоодателя называемых "банками". |
| Time | Event |
| 08:36 pm [Link] |
Еще об австрические теории: Вот кстати, пример, кажется абсолютно беспроигрышной эмиссии необеспеченного ничем денежного суррогата: Допустим у нас есть преуспевающая в данный момент публичная компания Макрохард, с растущими акциями, которая хочет сэкономить на кредите(кой дорог): она берет и выплачивает часть зарплаты etc акциями по текущему курсу с приложением опциона на продажу этих акции по нему же через год. И аккуратно депонирует соответствующую сумму. В результате получается бумага, которой в течение года можно платить причем - она должна стоить дороже номинала (даже если получатель хочет практически 100%-й гарантии) - потому что по номиналу ее через год все равно можно будет сдать, а поскольку курс растет - должна быть преминя на вероятную прибыль. То есть - очень-очень хорошие деньги получаются (которые правда утрачивают большую часть своих достоинств через год). Компания не рискует в этой схеме ничем - если курс начнет падать - она просто выкупит акции за последний год за счет депозита. Но по истечении года депозит поступает в полное распоряжение компании. Пока акции растут - никто особенно и продавать их не будет - скорее будут на ура принимать в качестве обеспечения etc. В какой-то момент оно начнет падать - акции начнут сбрасывать - что будет означать, что компания все равно получила прибыль с депонирования средств - до нуля-то они не упадут. Спустя некоторое вреия, когда рынок успокоится и снова начнется рост курса (если у компании дела нормально - с чего бы ему не начаться), схему можно запускать по новой. Это я к чему: тут чистая игра в пирамиду. Но - где здесь "мошенничество"? Компания полностью выполняет все свои обязательства. |
| Previous Day | 2011/05/21 [Archive] |
Next Day |