kouzdra - May 26th, 2013
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
10:31 am
[Link] |
Хорошая формулировка:
люди кратковременного действия
( Read more... )
|
|
10:38 am
[Link] |
"История с воздушным шаром"
Перечитал по поводу одного спора эту мистификацию По. Которая теперь впрочем скорее hard SF "очень ближнего прицела". Там он приводит параметры шара с такой мотивировкой:
Оболочка шара сделана из шелка, покрытого лаком из растворенного каучука. Она очень велика и вмещает более 40000 кубических футов газа; но, поскольку вместо более дорогого и неудобного водорода в нем применен светильный газ, подъемная сила аэростата тотчас по наполнении не превышает 2500 фунтов. Светильный газ не только значительно дешевле, но легче добывается и хранится.
Его широким применением в воздухоплавании мы обязаны мистеру Чарльзу Грину. До его открытия заполнение оболочки шаров было не только крайне дорогим, но и ненадежным. Нередко два и даже три дня тратились на тщетные попытки достать нужное количество водорода, чтобы наполнить шар, из которого он стремился утечь вследствие своей крайней легкости и сродства с окружающей атмосферой. Даже достаточно совершенный шар, в котором светильный газ целиком сохраняется в течение шести месяцев, не изменяя при этом своего качества, не мог бы удержать такого же количества водорода в течение шести недель.
При подъемной силе в 2500 фунтов и общем весе около 1200 фунтов оставался запас в 1300
Прикинул подъемную силу - исходя из того, что плотность газа примерно 30% плотности воздуха. Получил 2300 фунтов. Что с учетом того, что светильный газ точного состава не имеет и прикидки "на глазок" вполне неплохо согласуется с приведенными у По 2500. Автор явно считал.
PS: Да - в процитированном абзаце никакой фантастики нет вообще - речь идет о реальном человеке и реальной практике.
|
|