Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2014-03-14 08:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати - о "праве"
Хотя для меня словосочетание "международное право" и звучит несколько иронически, но совершенно резонное:

авва стыдит российскую "непоследовательность": "вы же были против отделения косова, да? значит теперь вы против себя? ах, какая наглость!"

аввам и иже с ним, якобы, невдомек, что можно сколь угодно выступать против создания прецедента, а когда он уже создан, в нормальном суде на него не сослаться = прослыть дураком.


Между прочим непонимание этого простого факта отражает общий уровень либерального правосознания

PS: Я в курсе, что в РФ не прецедентное право, но речь и не идет о праве РФ, да и "правоприменительную практику" (которая в РФ отчасти как раз и выполняет функции прецедента) в РФ никто не отменял.


(Добавить комментарий)


[info]peter_lemenkov
2014-03-14 08:25 (ссылка)
Ссылка битая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-03-14 08:52 (ссылка)
fixed

(Ответить) (Уровень выше)


[info]z
2014-03-14 08:59 (ссылка)
Отмечу, что либералы в данном вопросе полностью правы, в отличие от.

В международном праве прецеденты имеют такое же значение как доктрины и научные труды, т.е. сугубо рекомендательное. В статуте международного суда ООН четко сказано, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу».

Если брать конкретно Косово, то этот случай в принципе не может использоваться в качестве прецедента по Крымскому вопросу, так как, во-первых, там не было попыток аннексии и присоединения этой территории к другому государству. Во-вторых, по Косову не было решения суда ООН, было консультативное заключение, которое никакой обязательной юридической силы не имеет.

И если проводить параллели с российской практикой, то в РФ значение прецедента еще на порядок ниже, чем в международном праве. Это исключительно толкование норм права, оформленное в качестве постановление Пленума ВС или ВАС по вопросам судебной практики, т.е простое решение даже высших судов обязательно только для сторон по конкретному делу.

И получается так, что в международном праве как и в российском, ссылаться на прецедент как на правовую норму это именно что прослыть дураком, человеком, не знающим азов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-03-14 09:10 (ссылка)
Видите ли - в РФ "в теории" нет прецедентного права, а на практике - оно очень даже есть - то есть в суде пример уже созданной практики даже судом низшей инстанции - очень сильный аргумент. Обязательной силы не имеет - а вот реальную - очень даже имеет.

Не говоря уж о том, что международное право - это "право сильного" - в коем ООН собственно играет подчиненную совершенно роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2014-03-14 09:23 (ссылка)
Если ты имеешь в виду российскую судебную практику последних лет, особеннно по делам, связанным с государственным интересом, то она имеет большее отношение к разборкам гопников на районе (по-поцански или не по-пацански), чем к праву.

А в нормальных условиях этот подход не имеет никакого отношения к реальности. Судье первой инстанции абсолютно насрать на решения других судей первой инстанции: один привык за наркотики условное давать, другой годик реальной отсидки. Собственно, по малозначительным делам в РФ и сейчас так делается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-03-14 09:27 (ссылка)
Судье первой инстанции абсолютно насрать на решения других судей первой инстанции

Это если адвокатов нормальных нет (в этом случае и говорить не о чем). А если есть и дело нетиповое (а прецедент только про такие тоже) - то очень как раз есть. Если есть примеры как такое уже решалось - судья скорее всего решит также.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorkavla
2014-03-14 12:45 (ссылка)
1. То есть, об Абхазии и Южной Осетии в данном контексте будем пытаться молчать?
2. То есть, упоминать, что Крым (1) в данный момент независим, а (2) потом, уже будучи независимым, по взаимному согласию объединится с другим государством, тоже не будем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2014-03-14 13:30 (ссылка)
1. Есть желание вспомнить о российской агрессии против Грузии? Похвально, но это плохой прецедент. Опять-таки международного признания у этих марионеточных государств нет и не будет, самый лучший вариант для них это возвращение в состав Грузии, если грузины согласятся (могут и не согласиться - см. опыт турецкой части Кипра).

2. Основных признаков независимости (суверенитет над территорией, независимая финансовая система) в Крыму до сих пор не наблюдается (да и не может быть, за месяц такие вещи не делаются), зато есть признаки военной оккупации со стороны другого государства. Поэтому никакой легитимности у крымской власти нет, как нет и никаких перспектив признания их независимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorkavla
2014-03-14 14:15 (ссылка)
1. Грузинского нападения на российские миротворческие силы, you mean?
2. Оба признака присутствуют. Без "признания" (кем? США и шестерки как источник суверенитета? Ну, три раза "гы", что) РСФСР/СССР жил около 15 лет, а некоторые другие страны живут уже и по 40.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eacher
2014-03-14 14:38 (ссылка)
> а некоторые другие страны живут уже и по 40

"огласите весь список, пжалуйста" (с) ну, можно не весь. примеры приведете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot
2014-03-14 19:04 (ссылка)
Тайвань?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eacher
2014-03-14 19:57 (ссылка)
а кто его не признал? только кетай. не считается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot
2014-03-18 03:22 (ссылка)
Его признали далеко не все. Емнип, примерно 20 государств. Плюс в ООН своего места у него нет. Так что - ни туда - ни сюда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-03-14 13:55 (ссылка)
Разрыв шаблона всем совковатникам в этом итт треде: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles.shtml

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dorkavla
2014-03-14 14:16 (ссылка)
Вот как только всех из живущих ныне президентов США посадят - приходите, продолжим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-03-14 14:38 (ссылка)
Вам объяснить в какое место вы себе эту "декларацию принципов" можете засунуть?

В "Гражданине Кейне" это кстати убедительно изображено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eacher
2014-03-14 15:52 (ссылка)
эти положения трудно енфорсить по отношению к гражданам сверхдержавы

(Ответить) (Уровень выше)