"Если я чего решил, то выпью обязательно"
Ну тут в ЖЖ идет n+1 срач по поводу Ульмана. Самое интересное в этой истории, не вопрос о его виновности/невиновости, и уже тем более не срач либералов с патриотами, а другой факт: вообще-то принято, что если начальство ставит подчиненных в двусмысленную ситуацию, то оно должно в меру своих сил и способностей пытаться их вытащить из связанных с этим неприятностей. Это совершенно естественно, хотя бы потому, что без этого совершенно невозможно рассчитывать на лояльность подчиненнных в сколько-нибудь скользкой ситуации (а именно там лояльность обычно и нужна более всего).

Тут не только не сделано попыток вытащить Ульмана и ко, но наоборот - приложены какие-то совершенно невероятные усилия, чтобы довести дело до обвинительного приговора. При наличии совершенно железной отмазки, которая власти позволяла отпустить Ульмана сохранив лицо. Последствия этой затеи для авторитета правительства в силовых структурах очевидны.

Тут обычно начинается консприология про чеченцев, которых страшно боится правительство. Чеченцы тут не совсем чтобы ни при чем - понятно, что если бы они всместо того, чтобы капать на мозги и подавать аппеляции ничего бы вовсе не делали - процесс наверное бы увял, но и преувеличивать их значение imho не стоит.

На мой взгляд все гораздо проще - просто в очередной раз сработал довольно характерный паттерн действий нашего дорогого руководства - "Если я чего решил, то выпью обязательно".

В 2002 или 2003 году они решили провести некоторое количество показательных процессов про "военные преступления в чечне" отчасти для умиротворения чеченцев (тогда это было существенно актуальнее, чем сейчас), отчасти в видах демонстрации гуманизма и "диктатуры закона" с видами "на запад".

Соотвественно, Ульман и ко "попали в список". А далее начала работать логика, что если у правительства не получается сдедать, то, что оно решило - то надо давить со всей дури. Причем смысл и побочные эффекты не волнуют совершенно. В некоторых случаях это может иметь смысл как демонстрация силы и решимости довести дело до конца, но тут нет объекта демонстрации. Максимум, что демонстрируеся - что правительство может изнасиловать судебную систему, наплевав практически на все приличия. Ну а что - кто-то сомневался? Если и есть что-то новое - так это то, что оно может сделать это без всякой видимой выгоды для себя.

Удивляться однако нечему - тот же самый паттерн виден и в упорстве по поводу Газпром-Хера: настаивать на башне совершенно бессмысленно - от раздражения публики никакой пользы для правительства не проистечет, а махинации при строительстве - подобная публичность в любом случае не облегчает.

Таже самая ситуация и с пресловутыми "Маршами несогласных" - единственным результатом ментовских учений является популяризация ДР, довольно существенная ее радикализация (imho в результате сейчас на первые роли там начинает выходить НБП, что вряд ли полезно власти - НБП, в отличие от сборища разношерстной интеллигенции, организация куда более дееспособная). Ну то есть - опять же - вред только один.

Но думаю, что власти просто не рассуждают в этих терминах. Subj.