kouzdra: Людоведческое

erdferkel
2007-07-26 02:09 (ссылка)

Самый цимес тут в другом.

Про Гущина ты понял, что у него "сантименты", но не понимаешь более общей вещи: "детские сантименты" - вообще основа психической нормы, они могут много где не применяться, выключаться, но если унутре их просто нет - это серьезная личностная патология (хотя и не то чтобы редкая - несколько процентов где-то). Это не ругань - это специалистами по "пограничке" уже довольно подробно описано (не то чтобы давно, за последние лет 30-40, да).

Твои оппоненты могут быть дураками, говнюками etc., но их реакции с точки зрения этой нормы адекватны, а твои - нет. Другое дело, что их реакции на тебя - это адекватные реакции на непонимаемый ими предмет: они по части этой клинической психологии тоже неграмотные.

(Деление на фа, антифа и проч. тут на заднем плане: у наци реакции с точки зрения "сантиментов" не менее нормальные, чем у антифа.)

Особо выдающийся в этом смысле был твой пост в ру-политикс с цитатой из М.Кордонского: помимо обличения грантоедов (что дело нехитрое - почва для обличения там благодатная, не спорю), Кордонский славен как раз статьями про подростков, где он описывает патологии, сходные с демонстрируемой тобой (только проявляющиеся в более тяжелых для общества формах).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2007-07-26 05:16 (ссылка)
	"детские сантименты" - вообще основа психической нормы, Некомпетентность - основа психической нормы? Гы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-07-26 12:23 (ссылка)
	нет, не так. способность сочувствовать - основа психической нормы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	erdferkel 2007-07-26 12:33 (ссылка)
	Именно так. (Ответить) (Уровень выше)

lqp
2007-08-01 07:47 (ссылка)

Сочувствовать чему?

Человек, который станет публично закатывать истерики и бросаться на окружающих после просмотра, скажем, "Титаника" или прочтения очередного "Гарри Поттера" навряд-ли может быть назван образцом психической нормы. С этим Вы, надеюсь, согласны?

Для большинства жж-активистов и для Гущина персонально ангарские страсти ничем качественно не отличаются от мелодрамы в мягкой обложке, покупаемой в привокзальном киоске.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-08-01 10:16 (ссылка)

'его безвкусные тревоги ("неделю был как в чаду", потому что прочитал Шпенглера)' В.Набоков, "Дар"
знаете, я таких людей почему-то вообще не встречал. по-моему, это как раз литературные персонажи. Гущин мне не нравится совершенно (какой-то он занудный и пресный), однако противоположная точка зрения 'ангарские страсти столь же безвкусны, сколь мелодрама в мягкой обложке' мне тоже совсем не близка

(Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2007-08-01 16:27 (ссылка)
	Для меня это в основном повод поупражняться в "дедуктивном методе" (на самом деле в datamining'е), ну и уточнить некоторые представления о не очень мне хорошо знакомой области жизни. (Ответить) (Уровень выше)

erdferkel
2007-08-02 14:39 (ссылка)

Для большинства живо обсуждающих - отличаются. Конкретно у Гущина здесь интерес специфический карьерно-корыстно-жульнический, но уж никак не на уровне "мелодрамы в мягкой обложке". А раньше он сам был экологист, и речь о том, что у него с тех пор некие сантименты остались. Для Антона это вроде как неожиданно; для меня более неожиданным было бы обратное.

(Ответить) (Уровень выше)

erdferkel
2007-08-02 21:10 (ссылка)

Да - еще про титаника с гаррипоттером. Есть некоторая общая способность к "сантиментам" и пониманию другого, которая лежит в основе нормы всегда, а есть разные правила в разных [суб]культурах по части того, когда какие эмоции подобает проявлять, подчеркивать или подавлять etc. Эти правила варьируют от сообщества к сообществу и меняются со временем, соответственно, культурно принятая норма смещается. В принципе, где-то когда-то могут быть нормальными (принятыми) и бурные чюйства из-за гаррипоттера.

Вот в первой половине 90-х среди довольно многочисленной группы людей было принято проявлять большую эмоциональную заинтересованность в судьбах героев неких телесериалов. Помню, в 1992 г. ехал в поезде в Крым рядом с такой молодой супружеской парой (из Запорожья, насколько помню), все время очень живо обсуждавшей что-то про жизнь Марианны и Луиса Альберто (так, кажется). Я тихо хренел.

Сейчас в ЖЖ часто наблюдаю, как юзеры постят у себя нечто, по идее, вызывающее сочувствие, и получают выражения оного от десятков комментаторов, в т.ч. незнакомых, на несколько страниц комментов. Лично мне такое кажется странноватым, но в жежешечке, похоже, приобретает статус нормы.

(Ответить) (Уровень выше)

erdferkel
2007-07-26 12:27 (ссылка)

Под некомпетентностью здесь имеется в виду неумение регулировать сантименты, грубо говоря? Это неумение - ну или умение - формируется позже, чем та основа, о которой речь. А если основы нет - патология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2007-08-01 08:02 (ссылка)
	Под некомпетентностью имеется в виду именно некомпетентность - незнание предмета обсуждения в чочетании с нежеланием учиться и разбираться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	erdferkel 2007-08-02 14:24 (ссылка)
	А. В этом смысле некомпетентность: а) к психической норме отношения, в первом приближении, не имеет; б) здесь предметом обсуждения не является. (Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2007-07-26 18:28 (ссылка)

"детские сантименты" - вообще основа психической нормы, они могут много где не применяться, выключаться, но если унутре их просто нет - это серьезная личностная патология

Ну у меня они наверное тоже есть - только они другого рода - я как-то прошел мимо "тусовок по флагу" - группы, к которым я имел отношение всегда объединялись чем-то более содержательным, нежели "лйэбл на заднице" :)

Кордонский славен как раз статьями про подростков, где он описывает патологии, сходные с демонстрируемой тобой (только проявляющиеся в более тяжелых для общества формах).

Я в общем в курсе. С Кордонским я виртуально знаком лет наверное уже пять, хотя довольно шапочно. Потому собственно и ту статью в РЖ заметил и запомнил.

(Ответить) (Уровень выше)