Я охуеваю с "европейской морали"
avva@lj задал для обсуждения довольно стандартную ситуацию - есть ограниченный жизненно важный ресурс и его не хватает на всех. Какое поведение является правильным. Обсуждение там совершенно умопорачительное. Самый пожалуй "гуманный" вариант -

Я помню статью, рассматривающую как надо поступить с точки зрения еврейской и христианской морали (сюжет был чуть другой: у одного фляга с водой, а у другого нет, т.е. решает один).

Ответ: по христианской морали - разделить воду на двоих и обоим погибнуть, по еврейской - спастись самому.
Но самое интересное, что оба решения опирались на одну и ту же фразу из ветхого завета (но по разному интерпретированную): "возлюби ближнего как самого себя".
Еврейская интерпретация: что надо стараться любить ближнего как можно больше, но конечно уровень "так же как себя" - недостижимый идеал.Я помню статью, рассматривающую как надо поступить с точки зрения еврейской и христианской морали (сюжет был чуть другой: у одного фляга с водой, а у другого нет, т.е. решает один).

Ответ: по христианской морали - разделить воду на двоих и обоим погибнуть, по еврейской - спастись самому.
Но самое интересное, что оба решения опирались на одну и ту же фразу из ветхого завета (но по разному интерпретированную): "возлюби ближнего как самого себя". Еврейская интерпретация: что надо стараться любить ближнего как можно больше, но конечно уровень "так же как себя" - недостижимый идеал.

Что интересно - никому не приходит в голову вариант - отдать критический ресурс другому, более слабому и низкому по статусу. Хотя именно он вообще говоря является именно "христианским", да и вообще - общечеловеческим стереотипом поведения - "капитан покидает корабль последним", стюард А-310 "Сибири" до самого последнего момента спасавший пассажиров и так и оставшийся в горящем самолете, начальник security WTC, бывший ФБР-овец John P. O'Neill, погибший в самом начале своей работы на новом месте. Лейтенант Эдгар Эванс, ушедший в антарктиду умирать из экспедиции Роберта Скотта, чтобы не быть им помехой. Бьярни из "Саги об Эйрике Рыжем", отдающего принадлежашее ему по праву место в спасателной шлюпке другому etc etc. И до конрадовского (по поводу "Титаника" - но про другой утонвуший корабль) - "после столкновения судно продержалось на плаву минут пятнадцать, может и двадцать, но никак не больше получаса. За это время на воду были спущены шлюпки и в них разместились все пассажиры до единого — а вот на спасение команды времени не осталось, и все матросы и офицеры безропотно ушли под воду вместе с пароходом, который затонул мгновенно, словно брошенный в воду камень. Из команды спаслись лишь второй помощник капитана, которому поручено было рассадить пассажиров по шлюпкам, да десяток матросов, получивших приказ сесть на весла, по двое в каждую шлюпку. Все прочие остались на тонущем корабле"

Понятно, что значительная часть этих историй более или менее идеализирована. В реальности оно все вполне вероятно было не так кучеряво и блааародно. Но тем не менее норму по этому поводу истории эти передают вполне адекватно. Что на самом деле интересно - эту норму никто у avva@lj не вспомнил даже. Все исходят из сугубо шкурной мотивировки.