О свободе слова и тоталитаризьме
scholar-vit@lj написал очень любопытный пост "К вам Сталин пришёл". Об изучении истории КПСС. Про то, как он в процессе оного изучения добрался до стенограмм партийных съездов и узнал их них много нового и оригинального. Я вот был не в курсе, что они в СССР были вполне доступны, но меня это и не удивляет.

В комментах там еще любопытная история от ramendik: Если честно, там ещё и про Финскую было, причём куда менее интересно (просто конспект Типпельскирха). Называлось всё это "агрессивные действия СССР в период фактического союза с Германией 1939-41 гг."

Это сподобило меня на некий коммент (по ссылке у Рамендика) и довольно забавное размышление:

Дело в том, что Типпельскирх (равно как и Лиддел-Гарт, Фуллер, сб. "Итоги второй мировой войны" и многое другое из АСТовской военной сернии) - это перепечатки советских изданий, кои были при желании вполне доступны. Так что для того, чтобы ознакомиться с основополагающими западным текстами по истории WWII не надо, как Суворов, с лупой изучать передовицы "Правды" и прочие "открытые источники".

Они, причем, довольно откровенны и не политкорректны в отношении СССР. Тем не менее - их никто, кроме узкого круга интересующихся данной темой их в СССР не читал. Ну как и протоколы съездов. Даже весьма широко публиковавшееся в историко-партийных хрестматиях "Письмо к съезду" Ленина оказалось в перестройку фурором и потрясением основ.

Тем не менее - списывать на "тупость публики" все это не стоит (хотя момент антисоветской упертости свой вклад в игнорирование вполне доступных и качественных источников вносил - ну "раз в СССР все скрывают - то значит и пытаться найти нормальную информацию смысла нет").

Тут дело такое - найти все это было просто, если знать, что надо искать. А вот с этим-то как раз и были проблемы. Что характерно - очевидные источники информации - например старые газеты - действительно убирались из общего доступа. А вот специальные труды - не трогали. Причина тут видимо проста: большого смысла это прятать нет (да и не очень просто), а вот вред от того, что специалисты (те же военные, например) не получат к этим книгам доступа - есть.

Довольно забавная иллюстрация - во время изрядных трений с бывшими союзниками в СССР опубликовали переписку Сталина с Рузвельтом и Чречиллем (что было не вполне корректным демаршем). В теории - определенный вред для внутриполитической пропаганды это издание нанесло - там много "сломов советского шаблона". Тем не менее - в СССР его читали только те, кому оно было интересно. А вот на западе эффект этой публикации был заметно усилен журналистами, кои растиражировали наиболее "горячие" места. Такая вот ассиметрия :)