Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2005-07-28 23:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У [info]a_rakovskij@lj в треде возник интересный вопрос:

А про распад - клиповое мышление избавляет не от "лишних концепций". А от мышления как такового. Сводя его к некритическому накоплению блестящих цацок-ключей, за которые зацеплены рецепты поведения. Вот, у Экслера недавно вспоминали наше детство - что меня поразило? Как многое мы "пробовали на зуб". Я помню и химштатив, расплавленный доморощенным термитом, и самодельную нитроцеллюлозу, и хлор, выделенный электролизом из соленой водички, и "безопорные инерциоидные движки", и многое другое самодельное (сосед рассказывает, что он лично покрывал серебром из проявителя медные монеты с помощью гальванопластики).

Новое поколение этим не страдает. Зачем? Ответ на вопрос УЖЕ ЕСТЬ - и нет привычки "пробовать мир на зуб".


Я над этим уже задумывался - действительно, я в школьном возрасте тоже довольно много чего попробовал делать сам - и всякую химию, и модельки какие-то делал, ракеты etc. Причем, как мне кажется, это мне сильно пошло на пользу по очень разным причинам:

Во-первых просто полезно попробовать пореализовывать "теоретические" схемы - одно дело, прочитать, как сделать приемник, другое дело - сделать его самому и добиться, чтобы он заработал. Даже довольно простое устройство заставить зарабоать вовсе не всегда легко.

Во-вторых - хоть почти ничего из тогданих навыков непосредственно мне не пригодилось, но на этом держится определенный кругозор - опять же есть разница - читать про всякие обратные связи, и совсем другое - собрать приемник с обратной связью, покрутить в нем ручки и вживую увидеть, как это работает.

Ну и так далее. Я, например, считаю что мне очень повезло, что Минск-22 в 239 школе тогда еще не успели выкинуть и я ухватил видимо последнюю возможность пощупать руками, как выглядела работа на ЭВМ без операционной системы - например ключи компилятора Алгола действительно были ключами - тумблерами на пульте :)

Но я все это не к тому, что "раньше солнце было ярче". Я не очень понимаю, что сейчас соотвествует всем тем занятиям. Те-то занятия не были оригинальны - практически всю историю человечества дети начинали в какой-то момент играть уже во более или менее взрослые игрушки или просто работать. А сейчас я не очень понимаю, что этому соотвествует. Практически все изделия - это такой черный ящик, внутрь которого не залезешь и ничего содержательного с ним не сделаешь.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]erdferkel
2005-07-29 19:55 (ссылка)

Проверить и доложить, что ли... Но это всяко не раньше следующей недели, так что есть еще время подумать. :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]er2000
2005-07-29 20:33 (ссылка)
Пожалуйста, было бы интересно! Метанол например -- есть?

:-)

(Ответить) (Уровень выше)

Было бы, конечно, любопытно
[info]msk
2005-07-29 21:43 (ссылка)
Но реально, я думаю, что ничего практически не запрещено. На самом деле
это бессмысленно - запрещать общеупотребительные реактивы - с тем же успехом можно пытаться запретить перекись водорода с ацетоном продавать.

Если и есть смысл что делать - так фиксировать паспортные данные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Было бы, конечно, любопытно
[info]er2000
2005-07-31 19:47 (ссылка)
Охохо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Было бы, конечно, любопытно
[info]er2000
2005-07-31 19:49 (ссылка)
"На самом деле это бессмысленно" -- замечательный аргУмент в дискуссии о том как работает бюрократическая машина.

:-)

Она работает не чтобы делать вам "осмысленно", она работает чтобы себя воспроизводить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -