kouzdra: о принципиальной зако

(Добавить комментарий)

	aculeata 2008-06-03 20:47 (ссылка)
	А с чего там все началось? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-06-03 21:38 (ссылка)

Диспут про странную школу - феминистки возбудились и начали страстно желать, чтобы государство вмешалось и прекратило бардак и подравняло, чтобы как у всех и "без мракобесия" - "потому что законы должны соблюдаться", чуть ли не с привлечением 282 статьи - как обычно в общем.

Тут замечательно то, что я сколько раз пытался объяснить что плохого в тезисе "жить по закону, а не по понятиям" - а тут коротко ясно и исчерпывающе. И, кажется, общедоступно.

PS: Есть еще пост у Вовы Патрышева (откуда я саму эту тему узнал) - там жуткий зоопарк в комментах - но на другой почве. Хотя тоже поучительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2008-06-03 23:01 (ссылка)

Вот ведь. Я решила было автоматически, что опять 57 школа
попала под раздачу.

Да, идея запрещать фофудью глупая нечеловечески. Но
тезис "жить по закону, а не по понятиям" не всегда хуже
тезиса "жить по понятиям, а не по закону": есть однозначно
правильные законы, например, антимонопольный, по понятиям
же это не достигается.

Впрочем, почему комментаторы решили, что жуткие эти
"невестушки" противоречат закону, трудно понять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-06-03 23:20 (ссылка)

Но тезис "жить по закону, а не по понятиям" не всегда хуже тезиса "жить по понятиям, а не по закону"

Дело не в том, что он хуже - они оба примерно одного типа. Но плох он именно идеей что все законы очень хороши и их обязательно надо соблюдать. По разному бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2008-06-04 00:21 (ссылка)

Вообще, у Патрышева как раз понятно, а феминисткам
странно быть радикально законопослушными. Вроде,
они должны помнить, что законы не всегда были на
стороне феминизьма. Может, не думают просто,
не глядя достают откуда-нибудь аргументы.

(Ответить) (Уровень выше)