Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-08-28 15:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Для памяти
А еще imho в ближайшие пару-тройку лет агрессивный антикоммунизм должен стать существенной частью официальной идеологии. Как это будет согласовано с наличием КПРФ - не очень понимаю, но почти уверен.

(Добавить комментарий)


[info]mochalkina
2008-08-28 16:18 (ссылка)
а можно логическое обоснование - почему именно сейчас, а не пятью годами раньше или позже?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-08-28 16:37 (ссылка)
Во-первых система именно сейчас быстро очень мутирует во что-то очень напоминающее фашизированные режимы восточной европы межвоенного периода (у соседей это тоже очень заметно) - а там положено. Шизь с советским гимном все-таки мешает очень изрядно.

Во-вторых - появилась, наконец, замена "советскому патриотизму", из-за которого это все и терпели - в виде обычного державнического ура-патриотизма

В-третьих - нефтяной рост imho заканчивается - публику соответственно начнут прижимать экономически и "сицилисты" начнут мешать уже предметно (опять же - если реальные классовые разборки начнутся - КПРФ тоже придется определяться)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2008-08-28 16:43 (ссылка)
левые сейчас все-таки в кризисе (и не только у нас). Вряд ли за пять лет они станут представлять собой такую силу, которую надо всерьез давить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-08-28 16:52 (ссылка)
Я не то, что особенно давить будут, но оформить идеологически взятие к ногтю левых активистов во всяких местных разборках (которые и сейчас периодически возникают) наверное будет хотеться все больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart
2008-08-28 17:42 (ссылка)
А зачем?

"Мы правые, нам положено давить левых" - не думаю, что под это выделят что-то серьёзное. А вот "наше мнение - единственно верное, остальных - к ногтю", так подобного и сейчас навалом. Хоть Перлу почитай, хоть ещё кого.

Вот, очередной пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svonz
2008-08-28 17:12 (ссылка)
Типа КПРФ имеет отношение к коммунизму больше, чем ЛДПР - к либеральной демократии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-08-28 17:16 (ссылка)
Несколько больше - она старательно и довольно успешно мимикрирует под, в отличие от ЛДПР. То есть собственно нужно будет как-то и у нее привести форму в соотвествие с содержанием (хотя не очень понятно какое там вообще у КПРФ содержание).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-08-28 20:10 (ссылка)
> Несколько больше - она старательно
> и довольно успешно мимикрирует под

Это посредством «введения прогрессивного налогообложения граждан, имеющих сверхвысокие доходы», «постоянной финансовой и материально-технической поддержки отечественных сельхозпроизводителей независимо от форм их организации и собственности», а равно «уважения к православию» и т.д.? Да, крутая мимикрия под коммунизм.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2008-08-28 17:34 (ссылка)
Я, кстати, думал в КПРФ вступить. Но там довольно кисло всё, денег нет, народу мало. От меня возможная польза — только членские взносы, да и то это каплей в море будет (скажем так: если бы ради них меня активно зазывали, я бы вступил и платил). Реальные вопросы на уровне выживания. Перспективы не очень ясны. Станет актуально (если будет агрессивный антикоммунизм, например) — вступлю.

Думаю, таких как я не будет несущественно мало. И сейчас мне кажется, что партию больше поддерживает народ ближе к моему возрасту (около 30-и), а не пенсионеры, например.

Это я к тому, что если моё понимание правильное, то агрессивного антикоммунизма в России не будет (ибо забвение более эффективно).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-08-28 20:29 (ссылка)
> Станет актуально (если будет агрессивный
> антикоммунизм, например) — вступлю.

Прозреваю, что если будет агрессивный антикоммунизм, то именно КПРФ и станет наиболее оголтелым его проводником :-) Судьба социал-демократии первой половины прошлого века тому свидетельством.

> забвение более эффективно

Это только при наличии объективной возможности "забыть".

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-08-29 16:28 (ссылка)
Прозреваю, что если будет агрессивный антикоммунизм, то именно КПРФ и станет наиболее оголтелым его проводником :-) Судьба социал-демократии первой половины прошлого века тому свидетельством.
Не осознал.

Это только при наличии объективной возможности "забыть".
Возможность есть, по крайней мере в значении 3 по словарю Ушакова ("пренебрегать").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-08-29 17:40 (ссылка)
> Не осознал.

Муссолини? Носке? Это что касается практики.

А в теории ещё интереснее, так как тут мы имеем антикоммунизм под маской "левизны" (коммунисты — тираны etc.). Первые цветочки этого почтенного явления препарировались уже в «Ренегате Каутском». Вот что-то в этом роде ("защиту народа от злых несправедливых большевиков") мы от КПРФ и увидим — если она к тому моменту не развалится, конечно.

> Возможность есть, по крайней мере в значении 3
> по словарю Ушакова ("пренебрегать").

Если сейчас нет рабочего движения (а именно на этом и основана возможность "пренебрежения"), то откуда следует, что его никогда не будет? Или Октябрьская революция тоже произошла исключительно по глупости Керенского и Co, не догадавшихся "пренебречь" большевиками?

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-08-29 18:36 (ссылка)
Или Октябрьская революция тоже произошла исключительно по глупости Керенского и Co, не догадавшихся "пренебречь" большевиками?
В каком-то смысле Октябрьская революция произошла потому, что Чернов и компания оказались рохлями. О возможной эффективности "забвения" я писал про последние, возможно, грядущие, годы, а не про начало 20-го века или 1990-е.

Если сейчас нет рабочего движения (а именно на этом и основана возможность "пренебрежения"), то откуда следует, что его никогда не будет?
Так я о том, что рабочее (пролетарское: наёмных работников, включая так называемый "офисный планктон" и пр.) движение, по-моему, имеет гораздо больше шансов на развитие при агрессивном антикоммунизме.

антикоммунизм под маской "левизны"
На практике мы имеем сейчас "Справедливую Россию" и, например, ?её креатуру? "Коммунистов Петербурга и Ленинградской области" (если не загнутся к следующим выборам). Борьба за вытеснение явных коммунистов из Гос. думы — это типа забвения. Не знаю, что такое "левизна", но что-то социалистическое есть, по-моему, во всех прошедших в Думу партиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-08-29 20:23 (ссылка)
> Чернов и компания оказались рохлями

Корнилов? Колчак?

> имеет гораздо больше шансов на развитие при агрессивном антикоммунизме.

Моё мнение, что у него будет ещё больше шансов при массовой безработице (в том числе среди "планктона") и падении средней зарплаты ниже прожиточного минимума. Пока же "планктон" сыт, он любой антикоммунизм сожрёт, да ещё и добавки попросит (тем паче, что этот антикоммунизм пока обеспечивает ему неплохой оклад, ночные клубы и лирушечку).

На идеи сами по себе — т. е. безотносительно к вытекающим из этих идей материальным действиям и последствиям оных — большинству людей вообще плевать.

> вытеснение явных коммунистов из Гос. думы — это типа забвения.

А есть кого вытеснять? Это, впрочем, действительно "типа забвения" — но тут не сознательная политика. Просто "такие дела".

> что-то социалистическое есть, по-моему,
> во всех прошедших в Думу партиях.

Ну, партия-то у нас сейчас по сути одна: КПСС. И "социалистично" в ней исключительно стремление сохранить удобное для себя status quo (а практика показала, что нечто брежневообразное для этой цели подходит лучше всего). «Мы, монархисты, являемся оплотом республики» — примерно та же ситуация.

Проблема в том, что сохранять это самое status quo вечно заведомо не выйдет. А что будет дальше, описано в «Сказке про Красную Шапочку» — Маяковского, разумеется :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-08-29 21:11 (ссылка)
Корнилов? Колчак?
Поддержки-то у них мало было народной.

Моё мнение, что у него будет ещё больше шансов при массовой безработице (в том числе среди "планктона") и падении средней зарплаты ниже прожиточного минимума.
Да, наверное.
Что-то такое было в начале 1990-х. Тогда управились с коммунистами, но, наверное, благодаря тому, что недавно СССР был (стеснялись возвращаться к отброшенному, как-нибудь в таком духе).

А есть кого вытеснять? Это, впрочем, действительно "типа забвения" — но тут не сознательная политика. Просто "такие дела".
Есть. Тем более, что коммунистам (в смысле КПРФ) для поддержания партии зарплаты депутатские важны (не знаю, насколько много денег даёт явная или неявная торговля местами в списке, не знаю, есть ли она, но с существующим порядком дел, если смотреть на дело цинично, продавать места, чтобы на нужды партии деньги тратить, было бы логично). По-моему, скорее забвение. Но это сложно более ли менее ли объективно оценить.

«Сказке про Красную Шапочку» — Маяковского, разумеется :-)
Не читал, можно ссылку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-08-29 23:57 (ссылка)
> Поддержки-то у них мало было народной.

Чернов её тоже в итоге подрастерял. А большевики, напротив, получили. Неужели всё это только из-за "непренебрежения" (странно: ведь и сами большевики отнюдь не "пренебрегали" тем же Черновым — и ему это никак не помогло)?

> (стеснялись возвращаться к отброшенному,
> как-нибудь в таком духе).

Тогда, похоже, они просто всерьёз надеялись "построить капитализм". Опыт приходит не сразу.

> если смотреть на дело цинично, продавать места,
> чтобы на нужды партии деньги тратить,
> было бы логично.

Если смотреть на дело цЫнично, то надо спросить, а для чего вообще нужна партия (в смысле, КПРФ). Исторически она, насколько помню, возникла как продолжение ортодоксии XXVIII съезда против более радикальных фракций (и в этом смысле имела некоторое значение) — но сейчас внутри КПСС серьёзных разногласий уже нет (чем программа КПРФ принципиально отличается от единороссовской?), недаром их пятнадцать лет утрясали. Разве что для антикоммунистической пропаганды и может сгодиться: подтвердить при случае, что настоящий коммунизм (т.е. исходящий из "Манифеста") коммунизмом не является, т.к. не согласуется с её программой.

> Не читал, можно ссылку?

Жил да был на свете кадет.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-09-02 14:32 (ссылка)
Чернов её тоже в итоге подрастерял.
Да, потому что был рохлей в соответствующем смысое, как я и написал.

отнюдь не "пренебрегали" тем же Черновым — и ему это никак не помогло
Потому что большевики внесли раскол в ряды эсеров. Большевики были в меньшинстве, но поддержали в основном некоторые лозунги эсеров, да внесли раскол в их ряды. Нынешняя власть скорее в свои ряды раскол внесёт, если начнёт так заигрывать с КПРФ (во многом потому, что нынешняя власть много больше и сильнее).

Тогда, похоже, они просто всерьёз надеялись "построить капитализм". Опыт приходит не сразу.
Возможно.

Разве что для антикоммунистической пропаганды и может сгодиться: подтвердить при случае, что настоящий коммунизм (т.е. исходящий из "Манифеста") коммунизмом не является, т.к. не согласуется с её программой.
Это слишком сложно. Для такой пропаганды придётся ознакомить многих людей с некоторыми идеями, может обратный эффект получиться (так как некоммунистов много больше): люди узнают, что цели коммунистов (что древне-"манифестные", что вырожденно-КПРФные) не сводятся к созданию тюрьмы народов и поеданию детей живьём; в общем, сплошной положительный "пиар" получится. Прибавится десять процентов поддержки, уйдёт два, что-нибудь такое. Это не точный прогноз, конечно, но, по-моему, хорошая причина того, почему такого скорее всего не будет (открыто и массово, по крайней мере, а агитировать исключительно сторонников КПРФ, по-моему, исключительно сложно).

(Как уже выяснялось, я не считаю, что "настоящий коммунизм" в смысле "Манифеста" необходим.)

Жил да был на свете кадет.
Коротенько.

Коммунистическая партия Российской Федерации, верная интересам людей труда, видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер. Партия ведет борьбу за единство, целостность и независимость страны, благополучие и безопасность ее граждан, физическое и нравственное здоровье народа, за социалистический путь развития России.

Наши главные цели:
народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа;

справедливость, предполагающая гарантированное право на труд и его вознаграждение по конечным результатам, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение;

равенство, основанное на освобождении труда, на ликвидации эксплуатации человека человеком и всех видов социального паразитизма, на господстве общественных форм собственности на средства производства;

патриотизм, равноправие наций, дружба народов, единство патриотических и интернациональных начал;

ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином, единство прав и обязанностей человека;

социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, характеру стоящих перед человечеством задач;

коммунизм как историческое будущее человечества.
Этот текст не очень уязвим обвинению в несоответствии "Манифесту", по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-09-03 00:43 (ссылка)
> Потому что большевики внесли раскол в ряды эсеров.
> Большевики были в меньшинстве, но поддержали
> в основном некоторые лозунги эсеров

А раскол точно произошёл потому, что Чернов испытывал к Ленину такую личную неприязнь, что кушать не мог срочно отказывался от своих собственных лозунгов, как только Ленин выражал с ними согласие? Насколько я помню каноническую трактовку ситуации, тогда попросту встал вопрос о немедленной реализации эсеровских лозунгов (а не "вообще", в туманной перспективе), и выяснилось, что ни сами эсеры, ни их социальная база в этой самой "немедленной" на самом-то деле ни разу не заинтересованы.

Кстати, вопрос о том, насколько та или иная партия готова к выполнению собственных лозунгов — он далеко не про одних эсеров :-)

> Нынешняя власть скорее в свои ряды раскол внесёт,
> если начнёт так заигрывать с КПРФ

Вообще-то программа ЕР явно слизана с КПРФ-овской, даже стиль совпадает. Беру Ваши же цитаты из последней, и сравниваю:

> Партия ведет борьбу за единство, целостность
> и независимость страны

«Мы строим страну со своей собственной успешной исторической перспективой и особым местом среди стран — мировых лидеров».

> народовластие, означающее конституционную власть
> трудящегося большинства, объединенного посредством
> Советов и иных форм демократического самоуправления народа;

«Для нас суверенная демократия - это право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон... это безоговорочное признание универсальных демократических ценностей при понимании многообразия национальных моделей их реализации».

> справедливость, предполагающая гарантированное право на труд
> и его вознаграждение по конечным результатам,
> на доступное всем бесплатное образование
> и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье,
> отдых и социальное обеспечение;

«Партия ставит своей целью сделать Россию обществом возможностей, страной, справедливой по отношению ко всем своим гражданам». «Мы предлагаем программу сокращения смертности и увеличения продолжительности жизни. Меры профилактики, выявление заболеваний на ранней стадии, оказание высокотехнологичной медицинской помощи, доступной всем слоям населения [...] вместе с созданием благоприятных условий для жизнедеятельности человека [...] развитием массовой физической культуры и спорта, пропагандой здорового образа жизни» и далее аналогичная человеколюбивая трескотня.

Где разница? В возвышенных словах КПРФ про "коммунизм как историческое будущее"? Так царство небесное обещано ещё в Новом Завете. Улита едет.

> Это слишком сложно.

Не вижу ничего сложного. Например, в программе КПРФ написано, что централизация «носила вынужденный характер и была неправомерно возведена в абсолют». Это прямо противоречит требованиям и "Манифеста", и программы РКП/б/ — ergo, "Манифест" и РКП/б/ предлагали пагубные утопии. В программе КПРФ упоминается «государственный контроль за деятельностью коммерческих банков (sic!!! - во множественном числе!)» — очень прогрессивное требование, почти революционное (в нынешней-то РФ банки не получают гослицензий, угу). Это опять же противоречит программе РКП/б/ с её требованием немедленной национализации банковского дела (там же приведено утверждение Маркса, что отказ от такой национализации был крупнейшей ошибкой Парижской Коммуны) — ergo, Маркс и составители программы РКП/б/ суть экстремисты, а никакие не коммунисты. Далее, Энгельс издевался над словом "справедливость" («К жилищному вопросу», часть 3) и считал его использование признаком мелкобуржуазной, а не коммунистической, позиции — и в программе РКП/б/ этого слова тоже нет (за исключением единственного места, где упоминается невозможность "справедливого мира" после ПМВ). А КПРФ называет себя именно "партией социальной справедливости" — так какой же Энгельс после этого коммунист? бандит он самый обыкновенный, об "интересах" думает, рожа шкурническая!

> я не считаю, что "настоящий коммунизм" в смысле "Манифеста" необходим

Это я помню. Быть коммунистом вообще никто никого не заставляет. А вот почему некоторым заведомым некоммунистам хотелось бы считаться именно коммунистами — вопрос интересный.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-09-03 16:33 (ссылка)
Это я помню. Быть коммунистом вообще никто никого не заставляет. А вот почему некоторым заведомым некоммунистам хотелось бы считаться именно коммунистами — вопрос интересный.

Если это намёк, то хотелось бы поразвёрнутее.

Я не собираюсь пользоваться значениями слов, устаревшими до моего рождения. Если ориентироваться на популярный источник, бывший авторитетным в то время, когда я начал задумываться о политике, БСЭ — http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00036/34500.htm?text=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC — то я вполне могу ориентироваться на первое однострочечное определение коммунизма. Это и делаю.

Если вникать в тонкости, то необходимо ориентироваться на нынешнии реалии. Как делали, например, авторы "Манифеста" в самом "Манифесте".

"Манифест" как догма не годится при попытке подходе уже из-за стиля. В самых первых словах риторический "призрак" вполне подчёркивает достаточно злободневный, а значит — временный, устаревший уже, характер произведения.

В самом тексте изобилуют ссылки на историю и реалии тех времён. Если считать слово "коммунист" не историческим термином, в каковом случае все коммунисты давно вымерли (члены "Союза коммунистов"?), то необходимо постоянно двигаться вперёд в понимании своих взглядов, своих целей, своих стремлений как коммунистов.

Что-то не вижу я в четвёртом разделе "Манифеста" формулировки отношения, например, к ЕР, СР, ДР да ЛДПР. А вот отношение к партии Ледрю-Роллена кратко описано, но уже мало мне интересно.

Отказываться от слова имеет смысл тогда, когда несколько крупных партий в одной стране сколько-нибудь обоснованно претендуют на него. Сейчас такая партия одна и я в основном её искренне поддерживаю, так что претендую на то, что "по убеждениям я коммунист".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-09-03 20:18 (ссылка)
> Если это намёк, то хотелось бы поразвёрнутее.

Это намёк на самое рядовое дело: попытки приспособления "неправильной" идеологии (раннего христианства, реформации, коммунизма и т.д.) к "правильным" интересам. Для такого приспособления открытое отмежевание от "неправильных" взглядов строго противопоказано: наоборот, на словах эти взгляды защищают от "искажающих" их "догматиков", "экстремистов" и пр. Всё это старо как мир, и для этого даже специальный термин выдумали («оппортунизм» называется). Даже жаль, что на ОПК — буде оный таки введут — заведомо не расскажут, каким образом первоначальное евангельское "блаженны нищие" под сурдинку превратилось в "блаженны нищие духом". Было бы познавательно.

> я вполне могу ориентироваться на первое
> однострочечное определение коммунизма.
> Это и делаю.

А на находящееся по Вашей же ссылке описание характера возникновения этой "сменяющей капитализм формации" из предшествующего ему капитализма Вы тоже вполне ориентируетесь? Т.е. тоже оцениваете научный коммунизм как «теоретическое выражение рабочего движения» (ср. "партию патриотизма и социальной справедливости"), отражающее «интересы и мировоззрение революционного рабочего класса»? И тоже признаёте, что коммунизм есть «неизбежное следствие порождаемой капитализмом классовой борьбы» (ср. "Россию, стоящую перед выбором")? Тогда непонятно, о чём вообще идёт сейчас разговор.

> риторический "призрак" вполне подчёркивает
> достаточно злободневный, а значит — временный,
> устаревший уже, характер произведения.

Исходный пост: «в ближайшие пару-тройку лет агрессивный антикоммунизм должен стать существенной частью официальной идеологии». Вторая фраза "Манифеста": «все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Где тут устаревание?

> А вот отношение к партии Ледрю-Роллена
> кратко описано, но уже мало мне интересно.

А вот это зря :-) Ледрю-Роллен ведь имеет (не в "Манифесте", а в "Классовой борьбе" и "Восемнадцатом брюмера") вполне конкретную классовую привязочку и описание основных повадок: «не уничтожить капитал и наёмный труд, а превратить их антагонизм в гармонию», «как бы революционно ни окрашивалась сама цель, суть остаётся та же: перестройка общества демократическим путём, остающаяся в рамках мелкобуржуазности», «они представляют "народные интересы", и стоит им дать клич, как "народ" бросится на "угнетателей"», «когда их вынуждают действовать, то они избегают всех средств, ведущих к цели, и гоняются за предлогом к поражению». Это же точнейшее описание КПРФ, чуть ли не с деталями её поведения на выборах в 1993 и 1996!

Основные классовые типы с XIX века вообще мало изменились, на самом деле. Ну вот, к примеру:

> Rabochie tol'ko chto perestali byt' rastitel'noj siloj,
> i ikh polozhenie v kachestve neobkhodimogo klassa
> unichtozheno... Kogda oni byli rabami, u nikh byla
> svoya funkciya: oni rabotali. Teper' zhe vmesto nikh
> rabotayut mashiny pri pomoshchi ehlektrichestva, para,
> vody i vetra. Rabochie vsledstvie ehtogo stanovyatsya
> vse bolee izlishnim klassom na zemle. Rab stal rabochim,
> a rabochij parazitom, kotoryj otnyne zhivet na svete
> bez vsyakogo naznacheniya.

Откуда я цитату взял? :-)

> Сейчас такая партия одна и я в основном её искренне поддерживаю

Сейчас таких партий, НЯМС, большой круглый нуль. Что, впрочем, Вашего права поддерживать кого угодно нисколько не умаляет.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2008-09-03 16:52 (ссылка)
и выяснилось, что ни сами эсеры, ни их социальная база в этой самой "немедленной" на самом-то деле ни разу не заинтересованы
Рохля Чернов!

Вообще-то программа ЕР
А что это такое? У них, кажется, есть "предвыборная программа" и "программное заявление". А программы как таковой нет (хотя есть ссылки на неё, как я понимаю).

Парижская Коммуна, РКП(б)
Название "РКП(б)" возникло в 1918-м году. Вы о программе, принятой в 1919-м? Давайте сравнивать её с программой КПРФ, которую примут хотя бы через полтора года после прихода к власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-09-03 19:14 (ссылка)
> Рохля Чернов!

И персональная ответственность Горбачёва за перестройку (зафиксированная в программе КПРФ). А почему эсеры не сместили "рохлю Чернова", если он такой рохля, а КПСС — "предателя Горбачёва", если он такой предатель? Неужели они были такими сверхчеловеками, что сумели зомбировать всех членов своих партий поголовно, причём сразу на всей территории страны (сидит эсер где-нибудь в Иркутске, а Чернов ему телепатически команды передаёт)? На такого рода "объяснения" давно есть ответ: «Виктор Гюго ограничивается едкими и остроумными личными нападками на ответственного издателя государственного переворота. [...] Он видит в нём лишь насильственное деяние одного индивидуума. Он не замечает, что возвеличивает этого индивидуума, вместо того чтобы умалить его, приписывая ему беспримерную во всемирной истории мощь личной инициативы. [...] Нации и женщине не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ними насилие и овладеть ими. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе её формулируют. Остаётся ещё объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию».

> У них, кажется, есть "предвыборная программа" и "программное заявление".

Я цитировал т.н. "программное заявление".

> Вы о программе, принятой в 1919-м? Давайте сравнивать её
> с программой КПРФ, которую примут хотя бы через полтора года
> после прихода к власти.

О ней. Впрочем, там о национализации банка уже говорится в прошедшем времени. Как программное требование это записано всё в том же "Манифесте" (пункт 5 из второй главы). Однако сравнить программу КПРФ с программой РСДРП образца 1903 года тоже можно. Ну вот, к примеру: «необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т.е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров. Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям». Попробовал найти диктатуру рабочего класса и классово-пролетарский характер партии в программе КПРФ — не нашёл. Поможете? Ещё из программы РСДРП: «право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства». А вот КПРФ: «КПРФ будет добиваться [...] ответственности каждого народа за государственную целостность России»; слово "самоопределение" в программе отсутствует в принципе. До кучи из программы РСДРП: «отделение церкви от государства и школы от церкви». КПРФ: «уважение к православию и другим традиционным религиям народов России». И так далее.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shamaner
2008-08-28 18:57 (ссылка)
у РФ одна идеология последнее время - антифашистская (а по сути антируссконационалистическая) и замены ей не предвидится. КПРФ, кстати, органично в нее вписывается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

не согласен
[info]sigtryggr
2008-08-28 21:34 (ссылка)
КПРФ по своей реальной сути как раз вполне себе национал-социалистическая партия, а вот "молодые коммунисты", это, как правило, шаффки, это да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-08-28 21:45 (ссылка)
Помнится, Драбкин (который iremember.ru делает) говорил, что с 010-го должно пойти формирование новой госидеологиии.
Гимн по радио сейчас передают под какой-то совершенно танцевальный мотивчик, приятным бабским голосом.
Посмотрим, посмотрим.

(Ответить)


[info]ash_rabbi
2008-08-31 20:16 (ссылка)
Да не, скорее будет "национал-коммунизм" а-ля родина. Тот же фашизм, в общем-то, только подкрашеный и под лозунгами "заботы о народе". Это сейчас модный тренд во всей мировой политике.

(Ответить)