Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-11-10 15:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:exterminate all the brutes, История города Глупова

Exterminate all the brutes
Почитал тут по случаю [info]svonz, нашел прекрасное:

экстерминация производственных рабочих

...Эпоха постмодерна предъявляет свои требования к политической логике: не удивлюсь, если подлинная социалистическая революция начнется не с "раскулачивания" буржуев, а с экстерминации производственных рабочих

Вот [info]erdferkel дикого помещика по этому поводу вспомнил, а у меня другая литературная ассоциация (того же примерно времени :) ):

Никакие практические указания не врывались в магический поток фраз, и только в конце последней страницы - видимо, спустя большой промежуток времени - была нацарапана нетвердой рукой заметка, которую можно рассматривать как изложение метода. Она очень проста, и, после трогательного призыва ко всем альтруистическим чувствам, она вас ослепляет и устрашает, как вспышка молнии в ясном небе: "Истребляйте всех скотов!"


(Добавить комментарий)


[info]gastrit
2008-11-10 15:57 (ссылка)
Ещё ближе к теме гамсуновские опусы про Ивара Карено. Последний требовал уничтожения именно пролетариата (а не крестьянина и не африканских "скотов"):

«Когда они были рабами, у них была своя функция: они работали. Теперь же вместо них работают машины при помощи пара, электричества, воды и ветра. Рабочие вследствие этого становятся всё более излишним классом на земле [...] Господа, говорящие о гуманности, вы не должны ласкать рабочих: вы должны, скорее, охранять нас от их существования, помешать им усиливаться, вы должны истребить их»

1895 год, однако.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-11-10 16:54 (ссылка)
Ага - особенно забавно тут смотрятся выпады против ретроградства [info]erdferkel: идея не новая, просто раньше это не называлось "левой идеей"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-11-10 17:02 (ссылка)
Ну, в свете особенностей биографии Гамсуна забавны тут выпады не столько против "ретроградства", сколько против "фашизма" :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-11-11 00:17 (ссылка)
Написал мало-мало:
http://lj.rossia.org/users/erdferkel/40110.html?thread=147630#t147630

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2008-11-11 21:37 (ссылка)
> в цитате все же сказано, что миддлы могут сформироваться
> в революционный класс и занять место, определенное Марксом
> для пролетариата. Да, движимы они будут не марксистскими
> идеалами.
> Это не противоречит ни тому что говорит свонз, ни тому,
> что говорит тифарет.

Не противоречит тому, что они провозглашают в качестве желаемого, но противоречит цитируемому [info]svonz-ом без критических пояснений "изложению" прогноза "британских ученых" лентой-ру.

> Уничтожение пролетариата не следует
> понимать как уничтожение собственно людей, но как социальной
> и экономической ниши, этими людьми заполняемыми.

"Экстерминация" - вообще-то именно "истребление" (в смысле "уничтожения как класса" можно было бы сказать "элиминация", например). Но и "уничтожение ниши" вызывает вопросы. Необходимость материального производства - неотменима. Если же речь о чем-то вроде пресловутого "преодоления противоположности между физическим и умственным трудом", - это не "уничтожение", а постепенная трансформация.

> Оно конечно, белому воротничку легче стать революционером,
> поскольку пролетарий не в состоянии мыслить никакими
> революционными категориями попросту по недостатку образования,
> но по-моему, человек способный стать революционером просто
> никогда не окажется на месте офисного планктона.

Революционность не связана с образованием так просто. Революционность означает, что люди могут сформулировать общие принципы некоторого проекта, ради осуществления которого они реально готовы рушить существующие установления и затем работать, строя новые. Совсем дремучие на такое не способны - здесь требуется некоторый культурный багаж - но совсем не обязательно "образованность" в смысле господствующих образовательных институтов.

Революционные пролетарии в истории вполне реально существовали - в Англии первой половины XIX века, во Франции середины XIX (отчасти и позже), в России начала XX. Революционные идеологемы им поставляла по большей части "мелкобуржуазная" (в широком смысле) интеллигенция, но они их успешно усваивали. Почему тогда так было, а потом стало не так, - у меня в том постинге есть ссылка на текст, содержащий некоторую гипотезу. Не то чтобы там все верно, но можно попробовать использовать как отправную точку.

Что может быть сейчас и в будущем - другой вопрос. Лично я уже не верю в особую "мессианскую" роль какой-либо отдельной социальной группы, будь то промышленный пролетариат или "интеллектуалы". Больше надежды на широкое движение, объединенное общим образом будущего, с широкой социальной базой, вырастающее из разных по социальному бэкграунду источников. Да, почва для такого движения по-разному благоприятна или неблагоприятна в разных социальных группах. Производственный рабочий класс в целом здесь брать нехорошо: он очень неоднороден, наверное, более неоднороден, чем "офисные". Но что точно - "интеллигентный рабочий" движению будет весьма полезен, в частности, потому, что опыт участия в материальном производстве мешает увлечься разным блестящим постмодерновым говном, гуляющим среди "творческих работников информационной сферы". А так - среди низовых инициатив и движух рабочее движение не хуже и не лучше антикопирайтного.

Ну и попросту - свонзовские наезды на социальные низы, по моему убеждению, для левого западло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-11-11 23:00 (ссылка)
А вообще идея, что современная левая состоит в веганстве, экологии etc - она насколько действительно распространена? А то я как-то удивился, обнаружив, что [info]svonz вроде вообще в левую социальный аспект не включает. Мне всегда казалось, левые - это того или иного рода социалисты и только потом уже все остальное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2008-11-12 01:25 (ссылка)
В такой радикальной форме - не распространена (а поскольку все же встречается - встречается в основном в обличительно-ругательном смысле). Но довольно широко распространена версия, когда социальное просто перечисляется одним из пунктов в общем списке вместе с разными субкультурными штучками. Типа, "мы против угнетения работников, женщин, национальных и сексуальных меньшинств и за природу". На мой взгляд, тоже довольно дурной вариант (я против экологизма и против специального культивирования частных идентичностей), но приходится мириться, чтобы не скандалить непрерывно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gastrit
2008-11-12 01:36 (ссылка)
Кстати, среди "белых воротничков", мнящих себя жутко левыми, такого рода идеи были распространены всегда (романтики XIX века, либеральные народники). Вот, к примеру, хрестоматийный экологист позапрошлого века:

В доме, где не метут, не проветривают ежедневно, - моя жена Катрине утверждает, что нужно даже ежедневно подмывать пол, но об этом еще можно поспорить, - ну, так в таком доме, говорю я, люди в какие-нибудь два-три года теряют способность мыслить и поступать нравственно. От недостатка кислорода и совесть чахнет. И, пожалуй, во многих домах у нас в городе сильная нехватка кислорода, раз все это сплоченное большинство может быть настолько бессовестно, что готово строить городское благополучие на трясине лжи и обмана!

Так что, ИМХО, сии взгляды характеризуют не эпоху, а исключительно социальное положение своих носителей.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)