kouzdra: К вопросу о свободах

(Добавить комментарий)

	lqp 2005-11-29 03:12 (ссылка)
	с петициями об удовлетворении жалоб. Недорого. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2005-11-29 22:55 (ссылка)
	Учитывая количество хуйни, которая об эту поправку разбилась - довольно дорого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2005-11-29 23:08 (ссылка)
	Ты веришь в волшебную силу слов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2005-11-29 23:12 (ссылка)

Одних слов - нет. Но с помощью "доброго слова и пистолета" можно сделать гораздо больше, чем с помощью одного лишь только пистолета.

Отцы-основатели относились к слову, как к инструменту. И потому это слово и оказалось инструментом. Довольно действенным, кстати. Конституцию США я очень уважаю. Не в последнюю очередь за цинизм и конкретность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2005-11-30 16:29 (ссылка)

Дак не впечатляет результат-то. Несколько большее количество свободного слова по сравнению с Западной Европой с избытком компенсируется практически полной невожностью посредством этого самого свободного слова как-то изменить свою жизнь. Что ни делай, как ни выпендривайся, а выбирать все равно придется между Демократами и Республиканцами. Причем дело не в том что у них такая коньюктура - это у них практически в законодательство заложено.

Причем и это-то сверхнормативное количество свободного слова - оно не от отцов-основателей, а от демократического движения 60х. На начало XX никакого пиетета к свободе слова и близко не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	illyn.livejournal.com 2005-12-01 04:31 (ссылка)
	abcdefgh: Сохранится ли в Америке двупартийная система? (http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/590265.html) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2005-12-01 04:47 (ссылка)
	При всем моем уважении к Громову как к зубру советской Computer Science, его рассуждения на политические темы меня не впечатляют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	illyn 2005-12-01 05:17 (ссылка)
	А серия записей Арбата? Где демократы - просто смешны на самом деле, незначительны и т.д.?... Что то в этом есть, мне кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2005-12-05 01:28 (ссылка)

Да все то же самое. Крайне правый республиканец ритуально нападает на соперников-демократов за их недостаточную ультраправизну. Имея ввиду, впрочем, не столько демократов, сколько недостаточно радикальных соратников-теспубликанцев. Риторика целиком и полностью риуальная и не находится ни в какой связи с реальным миром.

Республиканцы и демократы обращаются в политическом пространстве вокруг общего "центра масс" с периодом где-то лет в 70-80. (в 50х если помните, республиканцы были левее демократов). Максимум "левизны" у демократов приходится на начало-середину 90х и с тех пор они бодро едут вправо.

(Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2005-12-01 10:18 (ссылка)

Рассуждения на самом деле вполне разумны. Вопрос в общем-то зреет. Другое дело, что двухпартийность
довольно жестко заложена в американскую систему - потому если и созреет - то помрет не двухпартийность, а нынешняя конфигруация партий. Что в США бывало и не раз.

(Ответить) (Уровень выше)