Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2009-04-24 14:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Усердие все превозмогает"
Я ознакомился с нашумевшей новостью про "комендантский час для детей" - это конечно песик известной породы. Не по содержанию закона (собственно мера отдана на откуп местным властям, да и вполне очевидно, что суровость этого закона будет смягчена понятно чем в особенной мере)

Но радует образ мысли дупутатов (извините - я их по другому уже называть не могу см.):

В частности, законодатели подняли возрастную планку для пребывания детей в ночное время без сопровождающих лиц с 14 до 18 лет (в президентском проекте речь шла о 14-летних лицах)

То есть изначальный вариант был не столь безумен (и даже вовсе не безумен). Усердие тут вполне превозмогло рассудок (ну впрочем, кто бы сомневался - Прутков - это голова).

Возможно, конечно, это игра в "доброго и злого следователя" - что этот идиотизм затем и задуман, чтобы Медведев наложил вето и проявил себя как либерал, но в честный усердный идиотизм почему-то верится вполне.

Еще умиляет то, что дупутаты озаботились тем, чтобы на местах излишне не либеральничали:

власти субъектов РФ смогут по своему усмотрению изменять возрастные рамки, оговоренные в законе, однако снижать их разрешено не более, чем на два год

Мне, кстати, не вполне ясно - то есть вовсе не вводить маразм можно, а вот если уж вводить - то значит урезать его по собственному усмотрению нельзя. Неувязочка. Но думаю, ее-то легко пофиксят.


Еще более умиляют люди, которые даже не задумываются, что в 17 лет - норма - не ходить с папой за руку, а учиться в институте, работать, жить в общаге в другом городе и проч.

Дупутаты, впрочем, об этом тоже не задумываются.


(Добавить комментарий)

Ублюдки...б...
(Анонимно)
2009-04-24 14:44 (ссылка)
в 17 лет - норма - не ходить с папой за руку

Сколько моих знакомых (обоих полов) шло в Физтех по критерию "там общагу с первого по третий дают даже москвичам"...

жить в общаге в другом городе и проч.

Кстати, к вопросу о воспитании подрастающего поколения. Можт обвинить думачье в "преднамеренной инфантилизации нашего будущего". ;-)

(Ответить)


[info]ppkk
2009-04-24 16:54 (ссылка)
Забавно (своей ужасностью), что компания из пары 15-летних подростков с 19-летним товарищем, недавно вышедшим из колонии для несовершеннолетних, спрашивающая у прохожих закурить, не станет нелегальной, как я понимаю (а в криминальных сводках, кажется, чаще что-нибудь такое).

Собственно, я текста не нашёл за пару переходов от новости, но как решается проблема вредного воздействия именно ребят немного постарше — понимаю с трудом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 17:46 (ссылка)
Более того - она станет предпочтительным форматом. Поскольку готовая отмазка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-04-24 17:53 (ссылка)
С другой стороны, если этот взрослый будет реально нести ответственность за "сопровождаемых", то польза может и появиться: за какую-нибудь ерунду, за которую и штраф, может, не берут обычно, с официального сопровождающего сразу три шкуры. Может и заложено что-нибудь такое, мы ж текста не видим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 17:56 (ссылка)
С учетом того, что изначальный вариант очевидно таких трактовок не требовал, то вряд ли. Там надо слишком детально все прописывать - и если верно предположение, что не подумали о первокурсниках в общаге (что очевидный и массовый случай) - то вряд ли думали о более тонких материях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-04-24 18:39 (ссылка)
Хрен знает. У нас довольно хитрыми (в хорошем смысле) законы (а не исполнение, например) бывают. Засада может быть в других законах, которыми регулируется ответственность таких сопровождающих (а этот закон их просто к кому-то приравняет).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 18:38 (ссылка)
Дай бог что бы этот товарищ был -- проблема в том, что если его нет -- то при самозащите от такой компании вы садитесь 100%. А вот если есть 19-ти летний сиделец есть шансы, что повесят на него всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-04-24 18:55 (ссылка)
А почему? (Уж вряд ли так и на 100%, если у них, например, нож и т.п. А вот "старший товарищ" может, например, организовать более правильные показания и т.п. [не потому, что умный, а потому, что уже имеет опыт].)

Уголовная ответственность с 14-и лет, и за грабежи и прочее насилие вроде бы вовсю сажают подростков (типа, в своей возрастной группе их них сидят чаще, чем вчетверо реже взрослых в их возрастной группе: в 2001-м году 1,765% мужчин и 0,567% подростков, вроде бы, сидело, например, http://prison.org/penal/stat/doc010.htm , а четверть этих подростков — как раз за грабежи-разбой-хулиганство [большинство — за кражи, убийства или почти — 7,1%]).

Было бы интересно узнать информацию по Вашему утверждению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 22:15 (ссылка)
Потому что такова судебная практика в России, что подтверждено многократными примерами -- как только вы калечите несовершеннолетнего, так сразу у вас превышение необходимой самообороны.
Никаких ФОРМАЛЬНЫХ ссылок тут быть не может -- только очень грустная статистика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-04-24 22:35 (ссылка)
только очень грустная статистика
А где статистика?

Вообще, наверное, если профессора старенькие нападут, то при отсутствии свидетелей тоже все шансы сесть, коли покалечишь кого-нибудь из них при самозащите. Здесь не тот же эффект?

И разве в случае наличия ножей и т.п. ситуация не меняется (то есть, когда обоснованно утверждается, что не просто они кулаками погрозили, а ты им носы сломал)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 22:58 (ссылка)
\\А где статистика?\\
Почитайте форумы единоборцев и самооборонщиков и хотя бы поделите на 10 -- всё одно грустно станет. Даже после деления. А так как я некоторых в Питере знаю лично и некоторые (многие) истории знаю из вторых (а не форумных) рук, то я знаю на сколько примерно делить надо.

\\И разве в случае наличия ножей и т.п. ситуация не меняется (то есть, когда обоснованно утверждается, что не просто они кулаками погрозили, а ты им носы сломал)?\\
А вы докажите что ножи были сначала. Если есть 19-ти лений -- вешают всё на него, я же говорю. А если нет -- у совершеннолетних магическим образом оказываются сверх-положительные характеристики из школ и от участковых, etc. И просто по отсуствию свидетелей все сомнения решаются не в вашу пользу. Надо понимать, что у наших как следовательной так и судебной систем установка на непринятие самообороны -- очень этого государство боится. И подростки тут -- отличный повод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-04-27 00:08 (ссылка)
Ну, про выводы о свидетелях, характеристиках (довольно странно, кстати: у шпаны должны быть приводы в милицию и т.п.) и сомнениях — это нормально, всё-таки. Иначе можно будет безнаказанно грабить школьников, что нехорошо. Выбор: защищать взрослых или школьников, счесть, что взрослые более разумны и чаще смогут разрулить ситуацию (а от ловкого удара кирпичом без разговоров самооборона вряд ли поможет, хотя среди любителей единоборств [в том числе и по моим личным наблюдениям] может и быть повышенная концентрация особо твёрдоголовых).

Самооборона, приводящая к инвалидностям,— это и мне довольно сомнительно. Я с государством не спорю, тем более, что встречал людей со своеобразными понятиями о самообороне (косо посмотрел, просто идёшь сзади и т.п. — повод для "самозащиты").

Но проблему с подростками, которые грабят людей (и намного чаще, конечно, других подростков), я осознаю. И, так как нападают, как я понимаю, обычно не на тех, кто круче, не вижу решения в расширении понятий самообороны и введения презумпции виновности подростка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posadnik
2009-04-28 13:48 (ссылка)
однако, не все так просто как хочется думать.
топят по самообороне после 1)дела иванниковой и 2) изменений в оружейных гостах и выведения ношения холодняка из ук вадминистративку. противовес, типа того. ченрез несколько лет расклады опять поменяются.

но мудачества законодателей никто не отменял. пока в госдуме идет состязание лоббистов, а не разработка законов дляы людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 22:17 (ссылка)
Вот если вы несамооборонились (и не пытались), а их потом нашли -- есть шансы что их посадят, факт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mitajchik
2009-04-24 17:35 (ссылка)
Молдцы, возделали и засеяли новое коррупционное поле. Ежу понятно, что закон абсурдный и невыполнимый, зато дополнительный повод сделать всех родителей по-умолчанию виновными.
Причем, понятно, исходная идея была с обезянничать с американской модели "ювенальной юстиции", но местные особенности в виде мелкотравчатой коррупции, к счастию, хотя-бы этой мерзости не дадут развиться.

суки, что тут еще можно сказать.

(Ответить)


[info]god-bless-ya.livejournal.com
2009-04-24 18:05 (ссылка)
Кроме того, детям и подросткам запретят посещать помещения, в которых реализуются товары сексуального характера, алкогольная продукция и пиво..

То есть почти любой продуктовый магазин? Мимо ларьков лицам до 18 ходить тоже нельзя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 18:10 (ссылка)
Мне тоже интересно. И это, и очень много чего еще. Но текст пока найти не удалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miteque.livejournal.com
2009-04-24 18:18 (ссылка)
сабж (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&DD0D32A1CA3BFCEDC32575840045A3E9)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 18:25 (ссылка)
Пиздец, однако. Даже больший чем я думал - то есть с детьми теперь даже родителям в кабак нельзя? (я как детофоб, это могу только поддержать - но как-то не думаю, что мое мнение разделит большинство)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 18:37 (ссылка)
Вроде в сопровождении опекуна можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]god-bless-ya.livejournal.com
2009-04-24 18:37 (ссылка)
Это вроде бы предварительный вариант. Потом его вернули во второе чтение и финальная редакция(в которой его утвердил СФ), если я правильно понял - вот эта (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&432F92A300EB1E16C32575840045D0C8).

Хотя разница малозаметна, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miteque.livejournal.com
2009-04-24 19:42 (ссылка)
Оу, похоже да.

Там ещё добавили прелестный абзац про "доставление". Действительно абзац и действительно доставляет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 18:37 (ссылка)
У меня в ЖЖ есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2009-04-24 18:32 (ссылка)
Фигасе. А потом, типа, сразу в армию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 21:10 (ссылка)
Меня это тоже умиляет крайне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posadnik
2009-04-28 13:50 (ссылка)
вообще это явочным порядком собирались вводить.
копать историю концепта школы-12-летки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 18:36 (ссылка)
У меня спор видел?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 21:07 (ссылка)
Нет - и сейчас не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 22:17 (ссылка)
http://blacklion.livejournal.com/499815.html?nc=184&format=light

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 22:21 (ссылка)
Я уже нашел. Пер духа, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion.livejournal.com
2009-04-24 22:55 (ссылка)
Ну, там основной спор с Гросбейном... У нас с ним, по итогам, не так много расхождений...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-24 23:05 (ссылка)
У меня отношение простое - закон этот полный бред хотя бы уже потому, что он неисправимым образом расходится с существующей социальной практикой хотя бы в отношении самостоятельности студентов. То есть авторы просто не думали головой.

Что до остального - то он маразм, хотя бы потому, что в "низах" (которые в теории он должен дисциплинировать в отношении воспитания детей) на него просто забьют (и правильно сделают), тогда как в "верхах" он послужит отмазкой для дальнейшего сдувания пылинок с их детей.

Потом оба варианта встретятся - например в армии - и нас опять будут будоражить новостями об ужасах дедовщины и измывательствах над интиллегентнейшими мальчиками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sigtryggr
2009-04-26 23:33 (ссылка)
гы

ну да, я уже в 16 лет в принципе уехал в другой город и поступил в ВУЗ

есть еще например всякие санатории и лагеря отдыха, куда ездят, например, учащиеся техникумов и училищ

им, получается, тоже комендантский час

(Ответить)