Дык я не спорю - я сам говорю, что все изложено очень верно и скрупулезно.
Только вместо апологии, которой это было задумано, опять получилось черте что.

А сочетание у меня очень простое - все эти вещи прекрасно сочетаются. Но требуют они не "идентификации с", а четкого осознания взаимных обязательств в отношении конкретных лиц (иногда юридических) или долга. Скажем, в армии мне представлялось совершенно естественным, что если мне приказывают - мой долг - приказ выполнить. Не потому, что "братья", или "родину защищать". Потому что машинка так устроена, что люди в ней должны приказы выполнять (не любые, но к "преступным приказам" и вообще всяческой "цивильной" морали возможные причины неисполнения приказов отношения не имеют - зато имеют отношение к "индвидуализму" - и это тоже необходимая часть системы). Но это именно функция места - как только я вышел за ворота части - все. Я человек гражданский.

"А разве король имеет обыкновение давать вам отчет? Нет. Он просто
говорит вам: господа, в Гаскони или во Фландрии дерутся - идите драться. И
вы идете. Во имя чего? Вы даже и не задумываетесь над этим."

А уж предгосударственное общество (как и феодальное) - там нехватки в очень ярких индивидуальностях не было. Собственно - там сплошные индвидуальности. Другое дело, что они были всязаны кучей сложных личных отношений. Но опять же - это не "самоидентифкация". Вассальная зависимость - отношение в чистом виде контрактное. Родственные связи совершенно объективны - они от "самоидентификации" никак не зависят.