На актуальную тему из комментов:
Опять перемываемые тезис про "неприкосновенность гражданского населения" - это ханжество.

Придуманы все эти правила и обычаи войны были когда европейские страны воевали с друг другом много и со вкусом, но более или менее равными силами - а потому возникли договоренности на тему, как несколько уменьшить наносимый ущерб (война ведь заканчивается и победителю хочется воспользоваться плодами победы, а побежденному как-то минимизировать убыток - потому с недвижимое имущество и прилагающееся к нему населению желательно без необходимости не истреблять). Потому возникли договоренности на тему приемов, которые не давая сколько-нибудь значительного военного эффекта, заметно увеличивают ущерб.

В случае если они становятся эффективными - на эти договоренности "цивилизованные страны" немедленно и предсказуемо кладут (см. подводную войну, например).

Но к терроризму-то это не имеет отношения - это реалии из быта колониальных войн (и никому раньше в здравом уме раньше не приходило в голову возмущаться тем, что туземцы совершили удачный набег и перезали поселок колонизаторов).

А сейчас это что-то из серии: ну вот футбольная команда первой лиги играет против дворовой сборной и предлагает правила типа "по пустым или плохо защищенным воротам не бить" - причем ее это устраивает - потому что она привыкла забивать гол вынося с площадки и вратаря и ворота и всех защитников - по другому собственно не умеет.

В общем - как было сказано кем-то из американцев по поводу 9/11 - "ну раз у нх нет своей авиации - они используют нашу" :)