Отмена собственности

Я должен признаться, что я согласен с Пэли
в мысли о том, что собственность есть порождение закона,
и в том, что закон, который порождает собственность,
может быть оправдан только на том основании, что
этот закон приносит пользу человечеству.

© Томас Бабингтон Маколей в палате общин, 5-Feb-1841

По наводке Арвеггера почитал диспут "за собственность" у Пуффинуса.

Что там забавно - это во-первых глюк, что "собственность - это отношение между людьми" - максима чисто марксистская. Да нет же - это общее место тех времен, когда из нее еще не сделали религию. См. эпиграф - до рождения марксизма еще 7 лет, Маколей на момент произнесения речи - никак не маргинал, а член кабинета министров Ее Величества. Могу, если хотите, Гуго Гроция поцитировать - тоже никакого "изначального права собственности" (даже "естественное право" у него имеет смысл несколько другой, нежели это сейчас любят - это не "богоданное/изначальное право", а правовые отношения, которые "естественным" образом возникают в любом сообществе - он как раз очень четко отграничивает одно от другого)

Второе же - что даже для "коммунистов" - "отмена собственности" = "обоществление".

Да нет же - отмена собственности (и любого общественного установления) - это то, что соответствующий набор прав (в случае собственности - владения/распоряжения/etc) просто перестает обществом защищаться, а попытки его энфорсить частным образом - преследуются в том объеме, в котором они выходят за правовые рамки.

Чтобы было понятно - отмена интеллектуевой собственности - это вовсе не передача всего умственного продукта в управление РАО - а легализация пиратства.