"Цивилизация или варварство"
f-f@lj написал пост на смежную с subj тему. Основной тезис мне кажется весьма спорным, и не особенно интересным. Зато f-f@lj и весьма интересным и внятным образом разъяснил что он понимает под "дикостью":

Этот вопрос выбора, не более того. Пост написан с позиции человека, свой выбор сделавшего [в пользу "цивилизации"]. Мне ближе общества, в которых действует четкий набор писаных правил. В обществах же "дикарского" типа действуют скорее обычаи, к тому же очень часто трактуемые в зависимости от ситуации, конкретной расстановки сил и массы прочих субъективных обстоятельств. При разрушении же определенной системы обычаев и ритуалов (что произошло, например, с крахом СССР) и вовсе начинают действовать законы джунглей, что мы и наблюдаем очень часто в последние 20 лет на постсоветском пространстве.

В такой постановке мои симпатии однозначно на стороне "дикости" - теория, что "строгость российских законов умеряется необязательностью их исполнения" мне близка, а идея, что если возникает какая-то проблема, то надо немедленно придумать какой-то закон мне чужда совершенно. Не то, чтобы я был вовсе против - но предпочел бы, чтобы законодательные регуляции вводились только в случае крайней необходимости.

Зато я, кажется, начал понимать наших западников с их культом "конституции", "закона", "прав человека", "ненасильственных действий", "решению споров в суде" etc etc - Ну да - "писаные правила" - они, родные.

PS: Еще у меня есть сомнения в "цивилизованности" англосаксонских стран - любовь к юридическому крючкотворству и обильному законотворчеству, сама по себе ничего не значит - собственно "дикие" общества это тоже очень любят - даже больше наверное, разница в том, что там законы кодифицируют обычаи и вообще говоря имеют умеренную весьма обязательность.