Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-06-28 20:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Закон и понятия
У меня в комментах дивный (хотя и известный) пример к теме:

О. Шикарная иллюстрация к тому, что такое жить по понятиям, а не по закону.
Если Вы женщина, и посещаете Чеченскую Республику, то должны знать, что в Чечне не носят мини-юбок, облегающих джинс (в принципе, в последнее время женщины вообще не носят какие-либо брюки или штаны), полупрозрачных кофточек, с открытыми декольте, коротких маек, обнажающих живот и тому подобной одежды. Постарайтесь одеться скромно, не вызывающе, так, как это требует Ислам, в котором женщинам запрещено обнажать части тела. Несоблюдение этого правила грозит реальными проблемами. Вашим спутникам-мужчинам придется не сладко, так как недовольные Вашим внешним видом чеченцы в первую очередь обратятся к мужчинам, Вас сопровождающим. А им, в свою очередь, придется объяснять, что Ваш вызывающий внешний вид - не признак Вашего безразличия к нормам Ислама, а всего лишь неосведомленность. И так далее.


На самом-то деле это шикарная (правда) иллюстрация к прямо противоположному: у кавказских товарищей случилось национальное возрождение, и как часто это бывает, в числе прочего и обостренное желание "жить по закону" (вполне естественное, потому как любые революционного типа события обычаи несколько сокрушают - "до основанья, а затем". Если у наших прогрессистов "затем" заключается в том, чтобы "жить по европейскому закону" - то тут, в силу известных обстоятельств жить они хотят по "закону Ислама" (шариат - вполне детально разработанная правовая система) - вот и все.

Возможно я ошибаюсь, но afaik на кавказе до недавних времен никакой особенной упертости на "законах ислама" не было, хотя кое-что в традицию и проросло - до роста самосознания жили в основном по понятиям (адатам).


(Добавить комментарий)


[info]aculeata
2010-06-28 21:42 (ссылка)
Это и есть по адатам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-06-28 21:56 (ссылка)
Да, только хотел написать.

Жить по закону это когда люди собрались, поговорили насчет
того, что хорошо, что плохо, обсудили и во избежание кривотолков
записали в формальное правило.
Тут два отличия от "понятий" (возможно больше, но я сейчас навскидку
и не скажу):

1. Закон принимается из рациональных соображений. В этих ваших
европах возможно, кое-тчо в конце концов принято криво и не всегда
понятно (стороннему наблюдателю, но ему же и не все видно), но исходили
из соображений, чтоб хорошо работало. Это предполагает и некоторый
учет интересов части граждан, которые не разделяют преференций, например,
в женской одежде, -- опять же из соображени максимальной выгоды
для социума в целом.

2. Закон принимается людьми и людьми же может быть изменен или вообще
отменен. В идеале -- при участии последнего засранца (у засранца такая
возможность есть хотя бы номинально).

Т.е. "законы шариата" не подходят ни туда ни сюда, их нельзя изменить,
они писались в оригинале в другую эпоху, в другом месте и для других целей.
С изменением или упразднением "законов ислама" по-моему, и без меня
понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-29 00:41 (ссылка)
Право по идее консервативный институт. В США, несмотря на незаурядный законотворческий зуд, вполне. Конституцию США изменить несколько легче, чем заветы пророка, но не сильно - в основном afaik все тоже делается на уровне "толкований писания".

В европах консерватизма несколько меньше. Но в общем - действительно - вопрос "консерватизм" vs "инструмент социального конструирования"

Т.е. "законы шариата" не подходят ни туда ни сюда, их нельзя изменить, они писались в оригинале в другую эпоху, в другом месте и для других целей.

Их можно перетолковать (что и делалось и делается), но писались они как раз для тех же целей - рациональной организации общежития - формирующееся новое общество нуждалось в законодательной регламентации, потому как обычаи были неприменимы в новой ситуации. Они (как и десять заповедей) - законы вполне светские и вполне прагматичные, хотя и освященные "божественной санкцией". Разница с заповедями - что те - как раз кодификация обычая, а Мухаммед устанавливал новые правила.

Смешная же фишка состоит в том, что большинство российских поклонников закона верит в богоданность кучи вещей - от "священной собственности" до "прав человека" (да и самого закона).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-06-29 00:32 (ссылка)
Это верно, да. Точнее так - обычаем это там уже не являлось - хотя бы потому, что сейчас воспринимается и аборигенами в том числе как некое новшество. Смысл же происходящего и там и в Иране etc - это консервативная революция: граждане под лозунгами обновления и очищения вытащили старые законы и пытаются по ним жить. Как у Честертона в "Возвращении дон-Кихота". С глюками, естественно.

Ситуация не особенно оригинальная - половина Реформации такой была: Савонаролу взять или гуситов, которые под лозунгами отделения церкви от государства (именно так) устроили в Праге полнейший талибан.

Это именно то, что сторонники "жизни по закону" мечтают проделать в РФ - всех построить под свое видение "закона". Ну оно другое несколько, да - но хрен редьки вообще-то говоря не слаще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2010-06-29 11:18 (ссылка)
Видимо слаще - иначе зачем люди предпочитают иммигрировать в Европу или Северную Америку, а не в страны "консервативной революции".

Кстати, жизнь по понятиям ближе к описанному ранее "гражданскому обществу", когда каждый вася "знает, как надо" и пресекает непотребное. Жизнь же по закону - это замечательное полицейское государство, где нарушения порядка пресекаются специально назначенными лицами с делегированными на это правами. На бытовом уровне: в Цивилизации за громкое прослушивание музыки по ночам последует вызов полиции, а у нас могут набить морду. Тут уж кому что нравится, но любители мордобоя кажутся несколько странноватыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-29 14:20 (ссылка)
Ну, если заметить, что люди стран консервативной революции, эмигрируя в Европу, по возможости тащат с собой консервативную революцию- то не факт что слаще. Это не эмиграция, а экспансия:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2010-06-29 17:01 (ссылка)
Адаты появились независимо от ислама. Другое дело, что ислам и шариат это тоже производная от арабской клановой системы и проистекающих из неё "понятий".

(Ответить) (Уровень выше)