kouzdra: Решил продолжить историко-революционные штудии:

veniamin
2010-08-11 01:24 (ссылка)

Ув. kouzdra
Дума, из за трусости и глупости царя и его окружения, большую часть времени, пока Россия была в войне, --была распущена.
Её собирали в основном когда нужно было утвердить финансово-бюджетные новости. Бывало по разному.
Милюков 1 ноября ляпнул с нелепым намёком на царицу:

"Что это — глупость или измена?".

И чуть больше чем через неделю, эти эпатажные и несправедливые слова сгубили премьера.
Назначили нового главу правительства.
27 февраля, толпы, которые ещё не стали полностью хулиганствующими,
пришли к Думе и просили Думу взять власть в свои руки.
Дума проголосовала против взятия власти.
Зато социалисты (почти без большевиков) этим же вечером 27 февраля, создали СОВЕТ.
Милюков был человеком очень многих талантов, включая талант полиглота, но его таланты сгубило тщеславие.
Кроме того, у него не было настоящего политического таланта необходимого именно для России в 1917 году и раньше.
Милюков и Гучков и многие талантливые люди из их партий верили, в первые дни и даже недели после падения Империи, что они смогут править в России ТАК ЖЕ, как это делали в Англии или во франции, партии побелившие на выборах.

Они полностью не понимали ни ситуации, ни России.

Всего вам.
Вениамин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-08-11 01:42 (ссылка)

27 февраля, толпы, которые ещё не стали полностью хулиганствующими,
пришли к Думе и просили Думу взять власть в свои руки.

Формулировка исключительно точная - власть не свергали: она именно самоликвидировалась. 27 февраля процесс самоликвидации власти уже завершался - правительство отбило государь-императору верноподданейшую телеграмму с просьбой его распустить, ответа не получило и разошлось само. А начался он 22 - когда Николай умотал в Могилев, оставив Голицыну приказ о роспуске думы с непроставленной датой.

(Ответить) (Уровень выше)

veniamin
2010-08-11 03:14 (ссылка)

Ув.kouzdra!
Я не могу описывать русскую революцию в комменте. Наверное этого не надо объяснять.

В мае месяце 1917 г., съехались участники всех четырёх Царских Дум. Они уже не канали и не имели значения, но почему бы не напомнить о себе публике? Мало ли чего ещё произойдёт?
17 мая (я не помню по какому календарю) Маклаков, не министр, а его брат, один из лидеров кадетов и знаменитый адвокат, вышел на трибуну и сказал вслух то, что они все понимали, но боялись говорить вслух.
Он сказал (по памяти)

--Мы могли соверщить революцию сверху.
Потомки не простят нам того, что мы позволили революции совершиться снизу. (то есть не поменяли власть тихим дворцовым переворотом.)----

Они все знали, после того что империя пала в результате стихии народных масс и отказавшихся подчиняться солдат, что теперь им пришёл ЗВИЗДЕЦ.
Они без всякого Пушкина понимали, что такое --- страшный русский бунт.

И они знали, что то, что вековую самождержавную власть скинули снизу, без участия любой тогдашней организованной политической силы, означает, что русский бунт их всех сметёт или даже прикончит.
Поэтому, Милюков так настаивал, чтобы сохранить Михаила на престоле.
Как будто это было возможно???!!!
Керенский написал, что политические и тактико-стратегические ошибки Милюкова в 1917 году, который перед революцией и на момент революции, на полном серьёзе считался русским умом №1, объясняются тем, что он был историком. А историк может понять и оценить, только когда пройдут хотя бы десятки лет, после событий.

Если вы почитаете и составите своё мнение, то вы поймёте что Керенский был полностью неправ. Керенский просто--ЛЯПНУЛ.

Они всегда боялись этих 80(и больше) процентов населения России и не понимали их. Но теперь, это уже не были рассуждения на эту тему. Теперь начинались практические, лабораторные работы. Когда-то в литературе был штампованный образ профессора по электротехнике, который тем не менее, не умел
пратически заменить перегоревшую пробку.

Можете перенести этот образ, на то как практически, теоретики понимали, что нужно делать в России,
после того как исчезла абсолютная единоличная власть.
И поэтому они надеялись на русский авось. Пронесёт, как бывало во времена всяких Пугачёвых. Но они старались не говорить вслух того, что сказал Маклаков. Им было СТРАШНО.

Насчёт САМОЛИКВИДАЦИИ.

Этот термин есть ещё одна попытка оболгать русскую историю для пользы определённых,
неумных и не чересчур нравственных кругов.
А вы не поддавайтесь.
Если вы хотите знать русскую историю, то набирайте надёжную информацию
из источников с репутацией и делайте ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ.

Конечно, я не сказал ничего личного, чтобы зацепить вас.
Всего хорошего.
Вениамин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2010-08-11 23:42 (ссылка)

сли вы хотите знать русскую историю, то набирайте надёжную информацию
из источников с репутацией и делайте ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ.

Я собственно Милюкова начал читать после записок Спиридовича, который делает все, чтобы выгородить императора, и излагает историю февральских событий строго фактографически. Милюкова и Коковцева я взял калибровки ради: и могут сказать, что впечатление полного краха власти по чисто внутренним причинам у него куда сильнее, чем у этих авторов. Зато у Милюкова нашлась удачная формулровка, подитоживающая рассказ Спиридовича.

(Ответить) (Уровень выше)