"Специализировались на кретинизме"
К предыдущему:

Там говорят, что это типа правда сейчас "неiучная этика" - "согласно современной научной западной этике - образцы принадлежат источнику информация добытая из образцов в результате труда ученых - ученым то есть в любой момент человек может сказать отдайте мне мою кровь обратно - если она есть конешно или просто сказать - с такого-то момента я перестаю давать согласие на исследование моей крови скажем и все - обязаны прекратить"

Я не вижу смысла обсуждать достоинства или недостатки такой этики - на мой взгляд "научные моралисты" тут уже до@#лись до мышей, если не до тараканов: тойсть - регулируется вопрос, который imho ни в каких регуляциях не нуждается, более того - выбранная решение imho противоестественно.

Собственно логично: если смотреть исходный пост, "прогресс нравственности" выглядит так - сначала включение в "научную этику" ситуации, которая вполне регулируется обычной (если вообще не уголовным кодексом - на тему неоказания помощи - близко во всяком случае).

Затем идут уступки бешеным защитникам прав животных, а теперь уже "неотчуждаемое авторское право организма на образцы" precious bodily fluids - тут уже единственная мораль, которая приходит в голову - иеговисты с их закидонами. Но от иеговистов никто ничего другого и не ждет, а тут вроде как все-таки учоные.