Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kroopkin ([info]kroopkin)
@ 2006-08-27 15:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Одно из противоречий "чистого" либерализма
best website stats Иммануил Валерстайн:
"...Сегодня либерализм загнан в угол своей собственной логикой. Он продолжает утверждать законность прав человека и, чуть менее громко, прав народов. Он все еще не имеет в виду того, что есть на самом деле. Он утверждает права с целью, чтобы они не были применены в полном объеме. Но это все труднее сделать. И либералы, зажатые, как говорится, между Сциллой и Харибдой, показывают свою подлинную суть, превращаясь в большинстве в консерваторов и лишь в редких случаях в радикалов.
...
Внутренние противоречия либеральной идеологии носят тотальный характер. Если у всех людей равные права и у всех народов равные права, мы не можем сохранять такую неэгалитарную систему, какой всегда был и всегда будет капиталистический мир-экономика. Но если это открыто признать, то капиталистический мир-экономика потеряет легитимность в глазах опасных (то есть обездоленных) классов. А если система лишена легитимности, она не выживет.
..."

ИМХО, критика Валерстайна по этому направлению строится на значимом разрыве между провозглашаемыми ценностями и практической политикой.  Такие разрывы характерны для всех практикующих идеологий.  Можно вспомнить, сколько подобных шпилек втыкалось (и до сих пор врыкается) по поводу советской практики. 

ИМХО, "чистый" либерализм был вытеснен из практики стран Золотого Миллиарда где-то в 30-х годах (вследствие Великой Депрессии).  Но он остался в качестве главенствующей идеологии, практически на правах религии.  Основное достижение Запада - Социальное Государство, с одной стороны приписывается верховными шаманами чистого либерализма себе, с другой стороны, те же шаманы постоянно пытаются это достижение ликвидировать.

Практики "чистого" либерализма, проводимые в 3-м мире силами МВФ, практически везде закончились крахом.  В том числе и в России.  Что интересно, "носители одежд" чистого либерализма даже не пытаются осмыслить причины провалов, и занимаются лишь чистой пропагандой.  Что еще раз подтверждает полный уход позитивности из этой религии.


(Добавить комментарий)


[info]blast_em@lj
2006-08-27 17:02 (ссылка)
Честно говоря, что то не понял о чем он? Права человека? Вопросов нет. А как насчет обязанностей. Нарезать всем равные обязанности это и не возможно и не оптимально. Общество где профессор будет некоторое время заниматься вывозом дерьма (в силу обязанностей накладываемых обществом) проиграет. Можно конечно говорить о том, что такое распределение обязанностей должно быть в мировом масштабе. Ок. А как же насчет тех, кто вывозит дерьмо но никогда не сможет выполнять профессорскую работу? Т.е. мы будем задаваться вопросом о правах "низов", а что же по поводу их обязанностей и что же делать с "верхами"?
По поводу "обездоленных" классов, тоже непонятки. О чем он? Львиная доля сервисов (в глобальном плане) и потребительских товаров недоступна "обездоленным" скорее во времени, чем денежном эквиваленте. Так это и при социализме было верно, сливки снимали власть предержащие. Доступность же этих сливок "обездоленным" не светило даже во времени, хотя бы тот же пресловутый квартирный вопрос. Развитое западное общество по крайней мере предлагает альтернативу и укорачивает все более и более временные сроки. То что было доступно единицам, через пару лет – доступно всем. Если же он о категории элитных товаров (типа ферари) так ведь и элитных людей не так много, кроме того эта претензия (в плане гипотетической справедливости) скорее может быть более предъявлена третьим странам? Но ведь он о кризисе развитого?
Что то такое впечатление, что он намешал "божий дар с яичницей" :) Т.е. может все таки дотянуть третьи страны до "кризиса либерализма", а уже затем говорить о его пороках и думать что делать дальше :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-08-27 18:26 (ссылка)
ИМХО, он скорее об идеологии: Провозглашено право на свободу передвижения, однако людям из 3-го мира не дают свободно конкурировать за работу. Провозглашено право наций - потом Косову - да, Абхазии - нет. И т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tirg_sergey@lj
2006-08-27 18:45 (ссылка)
а можете пояснить, что в вашем понимании "чистый либерализм"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-08-29 17:02 (ссылка)
Посмотрите здесь: http://kroopkin.livejournal.com/23086.html

(Ответить) (Уровень выше)