Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-13 22:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Найшуль рассуждает:

...Мы знаем, что необходимо единство для проведения преобразований, но не знаем, как его достичь. В этом отношении я бы прокомментировал эту фразу так: были периоды, и у первого президента, и у второго, когда было похоже, что президент объединяет всю страну. Ельцин - в 1990-91 гг., и Путин - я помню его интервью "Известиям" после первого года правления, когда его спросили, что он считает самым большим достижением, и он ответил - укрепление единства страны. И это было действительно так, со всеми оговорками, которые можно сделать по этому поводу. Сейчас это снова не так. [...]

Недавно вышло исследование на тему, какие страны являются наиболее свободными в экономическом отношении. Эстония занимает там четвертое место. Эта страна в течение очень короткого срока, в течение трех лет, провела все реформы и решила все проблемы, которые наша страна решает уже 13 лет, в том числе ЖКХ и прочее. Кто-то может сказать, что единство эстонской нации всегда было против кого-то, но, тем не менее, это была национальная консолидация, и это дало возможность провести реформы быстро и эффективно, хотя и болезненно, и получить в итоге одну из лучших экономико-политических систем на пространстве бывшего Советского Союза. [...]

Лозунгом революции 1991-го года была свобода. Лозунгом грядущей перемены, по всей видимости, будет справедливость - это является самым большим дефицитом.

Вторым большим дефицитом является то, что на уголовном языке называется "пропиской". Новый порядок породил изменение социальных ролей - появились такие люди, которые называются "бизнесмены" или "предприниматели", но они совершенно не вписаны в социальную структуру. Социальная "прописка" - это то, что придется делать. Я бы назвал это принудительной социализацией.

Третий пункт можно кратко сформулировать как "рынок для всех".

Свобода торговли в самом начале экономических реформ была одним из небольших действий в отношении всех. Сейчас ситуация такая: есть некоторое количество людей, которые научились оперировать в очень сложных правилах, остающихся враждебными большинству населения. Их производительность определяется их зарплатой, а поскольку национальный доход - это просто сумма зарплат, то это означает, что 80% населения просто-напросто не работает. "80% армии не участвует в боевых действиях". Это положение нетерпимо во всех отношениях.

Рынок оставил за бортом огромное количество людей. Рынок я имею в виду в широком смысле - есть врачи, учителя, преподаватели вузов - они работают или не работают? Если работают, то почему ничего не получают? Если не работают, то давайте закроем все это. Или надо их либерализовать, или не надо? В общем, все это оставил предыдущий режим как такие темные пятна. То, что сейчас функционирует - это рынок не для всех, это рынок для какой-то части. И это положение нетерпимо. [...]

Придется смириться. Смириться с тем, что у народа есть господствующая религия, и она должна лежать в основе его мировоззрения и, следовательно, в основе мировоззрения государства. То же самое касается религий других народов, с той разницей, что у них другой статус. Кстати, по этому поводу я хочу сказать, что наши западники делают такую выборочную селекцию. Они знают, что именно такое положение занимает религия во всех западных странах, но для нашей страны они делают исключение. Мне обычно задают вопрос - а что же атеизм? Но атеизм - не государственная идеология, а дело каждого отдельного индивида. Я не думаю, что это может быть положено в основу коллективного мировоззрения. [...]

Здесь одна из главных задач - "прописать" новые профессии, в первую очередь - так называемых бизнесменов. Быть в социуме означает, что вы должны, должны всей стране в целом и местным сообществам – в частности. Должны и материально, организационными усилиями, и своим поведением. И все должны в этом отчитываться, и за это получать права, в том числе народную любовь.


И вот что смешно. Человек типа не видит, что у всех этих проблем есть одно-единственное решение. То самое, эстонское. Русский национализм. Который "в три года всё решит".

И главная проблема в том, что элита "этой страны" состоит из неруси. "Все дела-то".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Давайте переведем на НЕидеологический язык
[info]emdrone@lj
2005-02-14 02:17 (ссылка)
Пошел по ссылке:
Виталий Найшуль – выдающийся аналитик, с необычайной интуицией, широтой интересов и мыслительного инструментария. В начале 1980-х он увидел неизбежность перехода к рыночной экономике и даже увидел и назвал инструмент реформы: “ваучер”.
Данная лекция получилась экспромтом. Дело в том, что на этот день планировалась лекция Валерия Абрамкина, великого человека, главного специалиста в России по нашей тюремной системе. Валерий Федорович неожиданно заболел, и...
Чуть не стошнило. Ладно.

Давайте переведем приведенные К. отрывки на НЕидеологический язык:

1. Эстония 4я по "свободе экон отношений", т.е. по открытости "невидимой руке" и "свободной торговле", двум инструментам, применяемым для порабощения наций, от который охраняются внутренние экономики метрополий.
Это означает, что Э. решила проблемы, добилась цели, стала образцом, представляет "одну из лучших экономико-политических систем" в экс-СССР.
2. Лозунгами "грядущей революции" станут:
- справедливость для всех, в наибольшем дефиците
- "прописка", общественное закрепление незыблемости награбленного
- и "рынок для всех", не только тех, кого уже пора прописывать в пункте 2
3. Придется смириться, что у народа есть своя "религия", взгляды на что такое хорошо, а что такое смертные преступления.

Неважно, насколько плавно в оригинале лекции-экспромта делались переходы между этими постулатами. Надо быть грязным Найшулем, чтобы публично делать вид, что они не противоречат друг другу и элементарному здравому смыслу:
-- Открытость экономики вмешательству больших НЕ мерило успеха страны.
-- Узаконивание воров и дефицит справедливости, по-видимому, имеют неслучайную связь, и надо стать большим еврейским ученым, чтобы ее не заметить
-- Углубление рынка есть убийство экономики. Laissez-faire, невидимая рука, есть пропагандистская ложь ДЛЯ ПОРАБОЩАЕМЫХ, а практические деятели открыто утверждают, что структура экономики, потребления и производства КОНСТРУИРУЕТСЯ, как мы писали с доказательствами по крайней мере дважды.

Интересно, что в 1911 году, когда солнце уже перестало заходить над Британской Империей, всю деланность "экономики" классических Смита и Рикардо прекрасно понимали. Британника в статье о Рикардо (принцип свободной торговли и "сравнительных выгод", второй, которым колониям доказывают "выгоду" их порабощения и необходимость открытия границ для разграбления) писала:

[He first introduced into economics on a great scale the method of deduction from a priori assumptions. The conclusions so arrived at have often been treated as if they were directly applicable to real life,...]

"Он первым широко ввел в экономику метод дедукций из предположений a priori. К получаемым следствиям часто относились так, словно они впрямую применимы к жизни, и более того, к экономическим явлениям всех времен и народов. Однако истинность теорем Рикардо даже самыми горячими его поклонниками теперь признается как только гипотетическая. Кажется справедливым (замечание) Begehot о том, что сам Рикардо не осознавал ограничений, которым подвержены его доктрины. Как бы то ни было, мы можем видеть, что единственным основанием, на которых им могло бы быть позволено остаться как постоянной части экономической науки, может быть тот, что предложен для них Рошером, а именно как ступени в подготовительной работе экономиста, который, начав с таких абстракций, впоследствии обращается от них, не только в практике, но и в построенной теории, к реальной жизни и (деятельности) людей, как они есть или были на самом деле.
В конце же 20 века, когда снова появилась потребность завоевания колоний, о "невидимой руке" и " свободной торговле" снова вспомнили и стали подавать как Большую Истину: это здорово помогает менять хорошее, что есть у дикарей, на стеклянные бусы.

(Ответить)


(Читать комментарии) -