Константин!
Сколько можно водить читателей вашего журнала как козлов на поводке?
Это плохо для русского народа, вот это тоже плохо и это плохо.
Если вы такой умный, скажите, что нужно сделать, чтобы ему было хорошо.
Про истребление неруси уже все в курсе. Включая саму нерусь. По вашему это необходимое условие.
Я вот интересуюсь, является ли оно достаточным? Или нужно совершить ещё некоторые преобразования?
Накидайте тезисы в общих чертах, пожалуйста. Типа, как нам преобразовать рабкрин.
Жду ответа. Как соловей лета, понимаешь.

Это риторический ход (типа "смени пластинку, парниша") или этот вопрос вас в самом деле интересует?

Да нет, ваша пластинка меня не напрягает до той степени, когда я просто удаляю френдов
Журнал ведь ваш, пишите что хотите, с какой стати я должен музыку заказывать?
Мне просто любопытно, действительно ли вы верите в то, что возможен некий реальный политический проект, способный изменить жизнь россиян (или русских если вам угодно, башкиры и прочие татары перетопчутся) к лучшему?
Вот я почему-то как тот Станиславский в этом смысле. Не верю.

Да, верю. Другое дело, что выражение "политический проект" предполагает довольно много чего - в т.ч. то, что его не удастся реализовать по тем или иным причинам. Но в его возможности я не сомневаюсь - как и в том, что имею некоторое представление о том, каким он мог бы быть.

Тогда каким всё-таки он мог бы быть? Это секрет или ЖЖ не место для его опубликации?
Вот нижеидущий в этих комментах товарищ gollie, человек и пароход, прямо в ЖЖ весь конструктив выкладывает. Аж волосы дыбом встают.

Дело не в секретности (ибо ничего особенно секретного тут нет) и даже не в ЖЖ как таковом. А в самой ситуации. Вот вы говорите: "а объясните-ка мне". Для того, чтобы объяснить, придётся изложить много чего. Со ссылками на всякие книжки, в т.ч. нами написанные. То есть это придётся изучать. Вы этим заниматься будете? У меня есть на сей счёт некие сомнения. Всё-таки проектирование и строительтво социальных систем - занятие на любителя.

Впрочем. Начиная с этого года, мы начнём готовить какие-то базовые материалы на тему "как оно нужно".

"Зассал", иными словами.

Надо было ещё добавить "слив засчитан" и "гы".

Когда в ответ на резонный вопрос получаешь в ответ либерастное жеманничание и пригоршню говна в ответ, то только и остается, что реагировать подобным способом.

Простите, от кого именно и кому было предложено "либерастное жеманничание и пригоршня говна"? Я именно ответил, и ответил честно.

На вопрос "а изложи-как ты быстро свою точку зрения" на достаточно сложные вещи единственно честный ответ - "Изложу, но быстро не получится. Или подрядитесь слушать долго, или не будем начинать эту бодягу."

У меня тоже есть такие сомнения, хех.
Ну что же. Я вполне удовлетворил своё любопытство. Спасибо.

а где можно почитать про экономическую часть проекта? хотя бы пару ссылок, пожалуйста.

Скоро выйдет книжка Холмогорова о православии и духе капитализма. С удовольствием дам ссылки.

Надеюсь, в труде будет уделено внимание Атомной энергетике.

Т.е., экономической частью вопроса будет заниматься Егор?

Спасибо, принято к сведенью.

что, страшно небось?

Ага - и суп из черножопоголовых (или как там это называется?..) изымают без всякой помощи М.Ю. Соколова!..

Ефим, заканчивай, право. Ладно эта мелочёвка вокруг - но ты-то, имхо, должен понимать, что пытаться смеху ради доить человека на все-все-все ответы на все-все-все вопросы в этом мире глупо и недостойно.

От каждого по способностям. Даже если хоть полсловечка Крылова и\или Холмогорова в итоге реально поможет будущему России - это уже основание для памятника этим авторам в бронзе и немедленных пиздюлей любому, кто откроет своё кривое хлебало с целью принизить\возвыситься.

Экономики тебе не хватает? ОК, садись и напиши. Что-то мешает? Разве что иррациональный страх перед "слив засчитан".

Драсьте, "садись и напиши"!..

А ссылки на тексты в РусПреде я зачем вывешиваю, спрашивается?!..

Вот уж где-где - а там-то вопрос, что делать с экономикой, постоянно обсуждается.

Бляяяяяяя... Почувствуй разницу: "обсуждать экономику" vs. "исчерпывающе расписать путь и доказать, что идти следует именно по нему".
Ты от Константина с ножом к горлу требуешь второго, причём "коротенечко так чтоб". Он что, оракул?

Человек добросовестно возделывает свою делянку. Где-то попадает в десятку, где-то в четвёрку, иногда - редко - мажет, не без того. У меня самого по его позиции много есть что сказать. Но разве это значит, что говорить следует в режиме гыгыкания? Не нравится что-то - напиши лучше, делов-то. Если то, что ты напишешь, воспримут миллионы - считай, что победил.

И Крылов, я практически уверен, первым тебя с этим поздравит. :о) Поскольку уж чего-чего, но личной корысти (типа "быть самым правильным") я у него не усмотрел. А ты?

М-мя!!

Это где это я тут чего-то требую, да еще и "с ножом к горлу"?!!

А насчет "обсуждать экономику" - так даем же рекомендации, худо бедно. В том числе - вполне конкретные.

А "исчерпывающие" - это тебе пригрезилось, "так не бывает".

В экономической науке, по крайней мере.

Хотя, думаю, не только.

Так бывает. Ведь Там какие-то решения всё-таки принимают и на буридановых ослов непохожи. А это значит, что в каждый конкретный момент те или иные рекомендации являлись, являются и будут являться для них исчерпывающими - уж коль они служат руководством к реальным действиям.

Чем более вменяемыми будут векторы рекомендаций - тем более вменяемыми окажутся и решения.
Заметь: я говорю о векторах. Они формируются сложением векторов каждого из нас. Если ты, к примеру, начинаешь гыгыкать над носителями родственных векторов, ты аннигилируешь итог. То есть и их, и себя, свой вектор. И побеждают те, кто явно чужд вам всем. Ну, и к кому претензии тогда?

Собственно, что я пишу?! См. крыловские постинги насчёт врагов. У него эта мысль звучит доходчивее.

Ах-ха! "Сталин и Мао слушают вас!"
Очередные бурные аплодисменты. Повеселили старика с утра, как рюмкой коньяка одарили.

Вы извините, но читать про то, что экономическую часть пишет Холмогоров, действительно очень смешно. Гораздо смешнее, чем вы думаете.

Ага. Сплошные смефуёчки. Не за это ли ребятам и платят?

И много. Поэтому мы все толстые такие.

Толстые вы скорее потому, что естество обуздывать не приучены. Папуасы вон тоже, когда дорываются до жратвы, быстро округляются.

На кой нам твоё естество, бро? Ступай себе к папуасам, продолжай исследования, человече.

Как же на кой, бро? Результаты моих исследований воспроизводятся в разных местах, в том числе и в вашем, мэн.

Правильно-правильно. Вывод об умственной неполноценности оппонента прямо-таки напрашивается. Один сказал, поспешив, другой фишку не сечёт - ну просто умора.

Накануне КМПВ мы вас именно на этом и подловим. На предсказуемости реакций.

Желаю удачи!

Понимаете, Холмогоров, разрабатывающий "экономическую программу" - это всё равно как Александр Буйнов, разрабатывающий "политическую доктрину".

Смех один.

Юрий, я достаточно внимательно слежу за творчеством Егора и тоже это вижу. Проблема в том, что смех бывает разным - о чём мы с Ефимом далее и беседуем.

Скажите, вас настораживает тот факт, что отнюдь не незначительная часть разрабатываемой системы пишется человеком, в ней, мягко говоря, некомпетентным?

Какой у Холмогорова предпринимательский опыт? А может, хотя бы у него есть соответствующее образование, отсутствие опыта компенсирующее? Ведь экономика имеет свои объективные законы, которые нужно знать, это не политика, где можно просто сказать "А я вот думаю так" и убедить в этом других.

Это же вполне математическая область знания, большие самоорганизующиеся системы с обратными связями. Огромная работа, требующая внимания подготовленных специалистов. а) Подготовленных и б) Специалистов, понимаете ведь?

Судя по всему, понимаете. И тогда последний вопрос:

Считаете ли вы, что это не стоящий внимания аспект, и что на самом деле программа у Крылова и К. вполне жизнеспособна, претензии, высказанные к ней, необоснованы, и на самом деле никто ничего не "слил"?

Для меня очевидны следующие вещи:

1. Интерес, проявляемый сейчас в этом треде, понятен, объясним, но преждевремен. Чем страдать фигнёй, пытаясь ловить Константина за язык и разводить на слабо, логичнее дождаться момента, когда он сам представит то, над чем работает, нашему вниманию. Обратное я рассматриваю как намеренное пихание под локоть - и не удивлюсь, если Константин заедет паре-тройке отметившихся здесь личностей по ебалам. Всякий комментатор имеет право на самовыражение - но эта фича обеспечивается правом схлопотать по морде от благодарного хозяина этого ЖЖ.

2. Я не вижу в том, о чём говорит Константин, ни единого намёка на степень подготовки его предполагаемого проекта\программы\чёрта в ступе - и даже не уверен, что нечто великое вообще в настоящий момент им готовится. Он просто пока не распространяется об этом (и правильно делает). Откуда ажиотаж, собственно? Народишку делать нечего? Расходитесь по рабочим местам! Вас позовут позже.

3. Не уверен, что Егору следует браться за экономику. Да, в этом вопросе он до сегодняшнего дня часто лажал. Впрочем, не вижу ни единого свидетельства, что он за неё берётся. Из слов Константина этого не следует. Но даже если бы было наоборот - Вашего и моего мнения спрашивали? Разве?.. Посему - будем деликатнее и осторожнее с инициативами, ага?

> Чем страдать фигнёй,
> пытаясь ловить Константина за язык и
> разводить на слабо, логичнее дождаться
> момента, когда он сам представит то, над
> чем работает, нашему вниманию.

Так ведь не один год уже прошёл и не впервые вопрос задаётся-то. Между тем сам Константин постоянно давит на то, что "действовать уже пора, действовать уже давно пора", распространяя тексты весьма недвусмысленного содержания, и не скрывая желания скорейшего перехода власти к "русским националистам".

А когда спрашивают: "Ну хорошо, убедили, что действовать пора, а как действовать-то?" - тут разводить руками и говорить "не время" нелогично. Если не время - зачем было в течение долгого времени призывать к действию?


> не уверен, что нечто великое вообще в
> настоящий момент им готовится.

Вот-вот, о том и речь. А зачем тогда весь этот балаган? Просто почитать, обсудить и разойтись? Пожалуйста, но вроде как товариши на несколько большую цель претендуют.


> Откуда ажиотаж,
> собственно? Народишку делать нечего?
> Расходитесь по рабочим местам! Вас
> позовут позже.

Хехе, абсолютно то же самое можно сказать и самому Константину (и К) в ответ на их нытьё упрёки власти. Что, делать нечего, народишко? Всё в процессе, не торопите события, просто ещё ничего не готово. Расходитесь по рабочим местам, вас позовут позже.


> Из слов Константина
> этого не следует. Но даже если бы было
> наоборот - Вашего и моего мнения
> спрашивали?

Хм. Если действительно мнения не интересуют, можно не отвечать, отключать комменты, да и вообще не публиковать в ЖЖ. А раз уж сказали "А", надо говорить и "Б".

1. Вы уверены, что, говоря о желательности действий, Константин обращается именно к Вам? Я - нет. С моей точки зрения, диалог идёт поверх ваших голов. Но дверь не закрыта. Просто попробуйте произнести "сим-сим, откройся" на нужном языке - и Вас примут (на Вас начнут тратить часть энергии).

2. Власть слышит эти упрёки. Она, вообще говоря, много чего слышит. Её реакция зависит от уровня обращений. Попробуйте представить, что Константин тоже ищет свой "сим-сим", только на более высоких уровнях. Я уверен, что он - найдёт. В Вас я так не уверен (не сочтите за наезд).

3. Если Вам открыли дверь - это не повод срать на столе в гостиной, подъёбывать хозяинайку и говорить о том, что "нужно". По-моему, это очевидно.

То есть вы считаете вопрос автору: "А к чему вы, собственно, клоните?" - подъёбыванием?

Я считаю, что глупый пингвин робко прячет, умный - смело достаёт. Но речь здесь идёт именно о пингвинах.

Кто-то высмотрел плод, что незрел? ОК, чай не прапорщик, чтоб трясти ствол, верно...

ЗЫ. По последним записям, например, Егора я вижу, что он мало кого читает в ЖЖ. То плакаты фашистские явит, то цитаты из учебников истории ему внезапно попадутся... Если бы он был подписан на мою ленту линков (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=nickpo_3daily), ему бы всё это попалось раньше и вовремя. Но я не пристаю к нему с ножом к горлу. Жду, пока плод созреет сам. К чему торопливость?

>>Какой у Холмогорова предпринимательский опыт?

Нетрудно сказать! Управлял церковной лавкой, не то проторговался, не то проворовался -- короче, попал на деньги, на чем опыт и закончился.

:-)

Товарищ Христос торгующих из храма выгонял плетьми. Особенно тех, кто с большой мамонной.

Христос, бедняга, не дожил до появления книги Холмогорова! От этого ничего не понимал в Православной Экономической Этике, или как там оно по научному называется.

:-)

О-хо-хо, сложно вам будет, если на вопрос об "экономической части" вы начинаете отвечать со слова "православие".

Не сложнее, чем тем, кто начинает свои рассуждения об экономике словами "протестантская этика". А ведь начинают, не правда ли?

С.Амин:

"Евpопейская философия Пpосвещения опpеделила пpинципиальные pамки идеологии капиталистического евpопейского миpа. Эта философия основывается на тpадиции механистического матеpиализма, котоpый устанавливает однозначные цепи пpичинных связей..."

то есть, никто не забывает, что сперва "кушать", а уж потом "богу - богово".

Можно тезисно, кратко (даже, например, выложить в сети и ссылаться при случае.) Было бы действительно интересно Вас выслушать на эту тему и, я думаю, дискуссия тоже могла бы получиться довольно содержательной.

И еще один такой вопрос немаловажный - отчего Вы пользуетесь той демократией, которая заложена в жж по умолчанию? Это не логично - или, вернее, логично, если исходить из тезиса о том, что человек(Вы) не декларирует те принципы (демократические), которыми руководствуется в своих реальных действиях.

Хм. А какой "демократией" я тут "пользуюсь"? Я просто не понял, о чём речь.

Функцией "comment on this" в ее изначальном виде - нет цензуры, кто хочет, тот и высказывается,(Вы же не злоупотребляете баном?) все записи неподзамочные и т.п. То есть можно сказать, что демократия встроена в жж на функциональном уровне. При этом, скажем, авторитаризм :) (как двусмысленно выглядит тут этот термин!) настраивается в массе вариантов по умолчанию.

Есть, например, куча закрытых в полностью подзамочный режим юзеров (автаркических), есть те, кто скрывает список френд оф, есть те, кто напирмер скринит комменты от нефрендов или даже вообще запрещает внешнее комментирование и так далее. То есть из этой демократии, которая по умолчанию, можно сделать вполне себе такой тоталитарный режим.

У Вас, в общем-то, в дневнике относительная демократия, вот я о чем.

Ерунда. Для начала достаточно общей концепции. Можно со ссылками, но без цитат. Например так: "как доказал холмогоров в книге..." и т.п.
Любую внятную концепцию можно изложить на трех страницах. Если она, конечно, уже проработана. Ну что для Вас три страницы? Часик, максимум.