о допуске к конкурсу | "без души" | определение профессионала
Блестящий текст morky@lj о наказании за русскость. Стоит воспроизвести его целиком, поскольку здесь точно и справедливо каждое слово:

По ссылке от tiphareth@lj

В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости.
Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты.
Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.

В гостевой сайта anekdot.ru дополнение:

18 февраля 07:08:47
не хватает, на мой взгляд, завершающей строчки:
...И теперь в консерватории учатся 10 евреев. ("Пятница")

И это в самую точечку. Речь, конечно, не об анекдотичной консерватории, а о самом широко распространенном принципе, подмеченом Пятницей - во всяком конкурсе "по способностям" отчего-то непременно победят исключительно евреи. (А точнее - из числа победителей непременно будут исключены все русские).

Тифарет, конечно, прав, говоря о том, что никаких объективных критериев для оценки "хорошей игры на скрипке" не существует, так что отбор "по способностям" - это мухлеж, а на самом деле реальный отбор как раз "по национальности".

Но все-таки интересно рассмотреть, как это работает. Дело в том, что большинство либеральной интеллигенции, т.е. исповедующей так называемые "либеральные", "общечеловеческие" ценности, в том числе и упомянутый "отбор по способностям" - совершенно искренне "слышат", что русский действительно "плохо играет на скрипке". Вплоть до того, что услышать они это могут задним числом - похвалят неосторожно, ан выяснится, что это русский на "скрипочке-то" - и тут же у них слух откроется, и впрямь дрянь играет, "что-то меня еще тогда насторожило".

А вот как это работает. Следующая же реплика, за дополнением от "Пятницы", такая:

18 февраля 07:44:35
Пятница - а наличие\отсутствие завершающей строчки зависит от того, националист ли автор(рассказчик) :-)) ("Алена")

Отметим, что внимание интеллигента почему-то сразу обращается не на действительно странные результаты "конкурса", а на того, кто это сказал. "Так, кто это сказал?! Это национализм!".

Конечно, тут надо знать, что такое "националист", "национализм", с точки зрения тех самых либеральных ценностей. Национализм - это, без преувеличения, абсолютное зло, большего зла не бывает, это причина Холокоста. А именно, национализм - это стремление бездарного ничтожества заменить честный отбор по способностям отбором по национальному признаку, "по черепу". Именно потому, что в "честном соревновании" ничтожество проигрывает, оно, дескать, и пытается апеллировать к форме черепа.

Понятно, что цепочка "русский = националист = ничтожество" - логически неопровержима только внутри себя, только при таком определении национализма, когда требование соблюдения прав русских является доказательством отсутствия прав на какие-либо вообще права.

И понятно, что "националист = ничтожество" относится исключительно и только к русским. "Еврей" или "чеченец", апелирующий к своей национальности, националист вынужденый, борец с национализмом русского большинства, то есть "антинационалист" = "малочисленая гениальность, вынужденая защищаться от многочисленой бездарности".

Если кто-то думает, что цепочка "русский = националист = ничтожество" - находится слишком глубоко, неочевидна, так что "никто на самом деле так не думает", тот сильно ошибается. Это цепочка на поверхности, это выше поверхности - это прямо в подкорке прошивается.

Так что либеральный интеллигент действительно на слово "русский" реагирует безо всякого предварительного обдумывания и промежуточных фаз, рефлексивно - "русский = ничтожество". То есть если при нем заявить о своей русскости, лицо скривится автоматически, "ну вот, дал петуха", "так хорошо начал, и вот, обосрался прилюдно". И только потом, если его попросить, он, задумавшись, выдаст тебе в том или ином виде вышеизложеную цепочку, ясность которой будет зависеть от ясности "мышления" интеллигента. Иных аргументов не ждите.

Если кто-то думает, что это мелкая, надуманая чепуха, тот ошибается. Таким нехитрым способом все русские, 8/10 населения страны, попросту исключаются из числа участников "конкурса". Любого "конкурса". Заявляющий себя русским = националист = ничтожество, которое не годится.

Этот абсурдный диалог я много раз наблюдал в ЖЖ. Думаете, к чему сводятся все возражения против русской власти в России? В общем итоге к этому единственному возражению и сводятся. "Русским власть давать нельзя".

- Это почему?
- Русские у власти будут ужасны, отменят честный отбор, будут мерять черепа и резать таджикских девочек.
- Да с чего вы взяли?!
- А как иначе может быть "национальная власть", кроме как резанием черепов? Ведь по честному, по способностям - это вот как сейчас, когда могут претендовать все, независимо от национальности.
- Значит, и русские тоже могут?
- Нет, русским власть давать нельзя...
См. начало. Круг замкнулся.

А думаете, о чем эта известная в ЖЖ "шутка" - "Русский? Отлично, а что вы еще умеете?" - именно об этом и есть, наглядная иллюстрация, именно так и интеллигенты и думают, в этом СОЛЬ ШУТКИ - конечно же, конечно же, "еще" русский ничего более и не умеет. Иначе не назвался бы русским, "хехехе".

И все это совершенно, с точки зрения либеральной логики, неопровержимо. Требование соблюдение прав русских есть безусловный национализм, национализм - последнее убежище негодяев, а негодяи ни имеют права требовать прав. Найдите ошибку.

Нельзя называться "русским" и после этого на что-то претендовать.
Назвался русским - отказался от прав.

В зависимости от степени экзальтации интеллигента сразу за услышаным признанием в русскости может последовать пожелание "убивать таких как вы". Это на первый взгляд абсурдно, на второй же, разобравшись в их логике, все становится понятно.

Другое дело, что для большинства населения страны, в основном конечно, русскому, это все до лампочки. Они ведь попросту ни на что и не претендуют. Кого интересует национальность шахтера, или рабочего?

Зато это весьма интересует тех, которые претендуют. Как только где-то появляется предмет распределения, даже если это "удержаться при сокращении штатов", вот тут-то и спросят. Вернее, не спросят, он сам скажет, его это за язык тянет. Он-то генеральную линию партии жопой чует. Что надо думать претендующему про смертную казнь, что про Чечню, что про Ирак, а что про русских. Что мы и наблюдаем во всех этих "я русский только так, формально, на самом деле во мне знаете ли, такой букет кровей намешан".

При этом весь букет может быть выдуман от начала до конца. И это, на самом деле, совершенно неважно. Ведь пряник дают не за правдивость истории про дедушку-еврея, замученого русскими погромщиками, или прабабушку-полячку, а за антирусское поведение. И отказ от русскости есть минимальное необходимое требование. Формальность. "Русский?" - "Нуу, знаете, я бы так не сказал" - "Заходи".

Тут "лучше не скажешь". Разве что ещё несколько наблюдений вслед.

Например, вот такой моментик. Даже тот русский, который ни на что не претендует и просто работает, но работает хорошо, должен время от времени получать пинки за свою хорошую работу. То есть хорошая работа русского всегда - рано или поздно - наказывается, поскольку считается, что это ведёт к гордыне: русский может заметить, что делает дело лучше букетчика, и начнёт куда-то лезть и на что-то претендовать. Поэтому труд русского должен время от времени обгаживаться и портиться. Часто бывает так, что отлично сделанной русской работой демонстративно не пользуются - или просто ломают.

Причём сломать стараются именно лучшую работу. Куда человек душу вложил.

"Что, Данила, удался тебе каменный цветок? Тьфу, дрянь". И - демонстративно - об пол каменный цветок. "Чё плачешь, дурак? Соплями тут мне мажешь. Иди работай".

То есть хороший русский работник должен быть обязательно оскорблён в своих чувствах: всё опять же "чтоб о себе чего не подумал".

При этом, кстати, работает "эффект скрипочки": гнус, разбивший данилин каменный цветок, тем же вечером преискреннейше разглагольствует "в кругу своих": "Вот, принёс мне Данила поделку. Смотрю, вроде всё аккуратно. Но - серо, без души как-то, без огонька... выкрасить да выбросить. Ну я и выбросил."

Эти "без души", "не радует", "нет искры Божьей" - обычный фон для разговоров о русской работе, если прицепиться больше не к чему.

Зато свояшата, разумеется, все искрастые, как высоковольтные провода, "так и сыплет". Поэтому даже в самом бездарном и провальном деле, если его делал свойский зюзик, обязательно будет и талант, и подход... ну а отсутствие результата спишут на тех же русских, которые "всегда примерно виноваты".

"Ну да, у Бориса предвыборная провалилась. Ну так ведь Боря гениальный политтехнолог, очень тонкий человек, у него идеи. А заказчик у него был та-акой урод, эт-та что-то. Да он вообще должен был ботинки целовать, что Борис вообще его взял. Учил его чему-то, объяснял... ну дерево и есть дерево. И Боря всё равно ему пять процентов набрал. Такому-то уроду." - "Да, Боря пять процентов даже жабе наберёт. Такой человек. Профессионал." - "Ну ясен пень, наберёт. Так вот, этот мудак, клиент который, он как влетел? У Бориса под конец компании была драйвовая идея, нужны были какие-то двести штук... и это урод дал всего сто пятьдесят." - "Ну да. Глупость и жадность. А потом они от нас чего-то хотят". - "Уроды". - "Точно, уроды. Бориса это всё так достало! Он сейчас в Париже, отдыхает." - "Н-да, человек со вкусом. А представь, эти уроды в Анталью ездят." - "В Анталью, бля. Уроды." - "Точняк, уроды".

Кстати: дефиниция. Человек, в постоянных неудачах которого всегда виноват заказчик (а также дороги, дураки и общая русская бестолковщина), обычно называется профессионалом.

Ну а кто именно у нас "занимает позицию профессионалов" (это, как вы поняли, именно что позиция), - - -.

)(