Думаю, что вы "усиленно не понимаете".

О "спасибо". Вы применяете довольно неприятный демагогический приём: гипотезу собеседника, имеющую общезначимый смысл, вы "опровергаете" указанием на личную порочность и испорченность собеседника.

Пример: некто говорим вам, что девушка в мини-юбке, гуляющая поздней ночью по тёмному переулку, рискует стать жертвой насилия. Вы по каким-то причинам хотите опровергнуть собеседника, и начинаете сетовать: "Ну что у вас за мысли-то такие? Вот я, например, девушку пальцем не трону. А вы хотите девушек насиловать. Ужас какой, ужас. Ну да одно хорошо - таких уродов как вы мало." И т.д. - главное, гугнить и не слушать.

В нашей ситуации. Я сказал простую вещь. Взаимопомощь - как массовое явление - сильно зависит от нескольких вещей. В частности, от уверенности в том, что спасаемый будет как минимум благодарен за спасение (сюда входит многое - в частности, то, что спасаемый не выдаст спасителя ментам, не даст на него "не тех" показаний, вообще "спасибо скажет"). Это я не про себя говорил, понимаете? Это нормальная реакция большинства людей. Если люди уверены, что спасаемый не поведёт себя лояльно и благодарно к спасателю, они не будут "лезть ни в своё дело". Так люди устроены.

Точно так же, про "бабку". Я вот обычно, если иду по лестнице или переходу и вижу бабку, корячащуюся с тяжёлой телегой, всегда помогаю: беру телегу и свожу. Обычно люди на это реагируют адекватно: то есть "спасибо" говорят. Но представьте себе, что большинство бабок, которой хочешь помочь, на тебя косилась бы с подозрением и отпихивала от своей телеги, думая, что ты её хочешь у неё отнять. Если бы таких бабок было большинство, я бы со своей помощью не навязывался. Ферштейн, или опять "непонятно"?

Но дело даже не в этом. Я упомянул этот фактор в числе прочих, а вы к этому прицепились, потому что очень хотелось к чему-нибудь прицепиться. Речь же шла об оружии.

Возьмём вашу пафосную фразу: "я убеждён, что наличие оружия не превратит человека из пофигиста в мультяшного супермена". Да, полного пофигиста в абсолютного супермена не превратит. Точно так же, как лишние сто баксов в кармане не превратят вас в миллионера и не решат всех ваших финансовых проблем. Но разве вы откажетесь от лишних ста баксов?

Точно так же, оружие не превратит труса в храбреца, но уверенности в себе и готовности к агрессии ему всё же добавит. В массе - если оружие будет у всех или у большинства - это добавит уверенности в себе народу в целом. Это уже очень хорошо.

Извините, Константин, это не демагогический приём, мне и в самом деле Ваши слова показались Вашими, а не общезначимыми. Я, признаться был сильно удивлён, хорошо, что я ошибался. Прошу прощения.

По поводу "добавить уверенности в целом" — это снова упирается в связь "вежливость и оружие" (вежливость, она от уверенности в себе?), над которой я обещал подумать.
Если мы утверждаем, что вежливость была обусловлена началом производства холодного оружия, мы, вроде как обрекаем себя на повторное прохождение многовекового пути развития общества. Мы как бы сами себе признаёмся в том, что мы варвары, и собираемся себя соответствующим образом вести. Но нас вынуждает так делать горстка людей, которые есть гопники, и которые, как пелось в хорошей песне, "мешают мне/нам жить".

Возможно, меня от мысли носить оружие отталкивает мысль о случайном убийстве (если вдруг я убью). Я не знаю, как с этим жить. Возможно, потому и не хочу чтобы вооружались люди вокруг. Велика цена ошибки...