Отсюда и повсеместное отношение к "своему" как к "скучному", "неторкающему": торкает-то какашка (импортная, понятное дело).

Не обсуждая истинность построения, попробую его развить. У вот так выдрессированного пробивается всё же естественное желание "своего", и он не научившись видеть "своё" хорошее, находит "свою" какашку... (А какашки - они везде найдутся).

http://www.x-libri.ru/elib/krmrz000/00000249.htm

...А что с их детьми? Да то же самое. Главному идеологу А.Н.Яковлеву вручены кассеты с тщательно отобранными мультиками, которыми он должен пичкать детей с утра до вечера. Черепашки-ниндзя! Борис Минаев в "Независимой газете" с одобрением раскрывает смысл этой культурной программы: "Ржавые гвозди не просто так вбиваются в свежую необструганную доску, а скрепляют одну доску с другой, образуют конструкцию, угол, на который уже можно опираться при строительстве любого сознания. Ведь для того, чтобы легко нанизывать один сюжет за другим - надо довести этот абсурд до полной дикости, до кича, до абсолютного нуля". Сам выбор "гвоздей", которыми скрепляется детское сознание, сделанный ТВ, означает принципиальный разрыв со всей траекторией русской культуры. В ней были очень строгие критерии допуска художника к детской душе - пробегите мысленно нашу детскую литературу, радио, кино. Дикий абсурд детского кича сегодня - не ошибка, не признак низкой квалификации. Это - шприц с ядом, вводимым в будущее России.
Что же нравится Б.Минаеву? "Дети перестают воспринимать уродство, неполноценность, страхолюдность - как нечто чужое, чуждое, страшное. Они начинают любить это страшное. Они начинают понимать его. Мой шестилетний сын спросил: пап, а канализация ведь - это где какашки плавают? И глаза его весело блестели... Оказывается, и там можно жить!". В этом все и дело. И в дерьме можно жить - ничего страшного, значит, не происходит. Мы только должны отказаться от веками сложившимся в нашей культуре чувства безобразного.
И нагнетается всеми способами "эстетика безобразного". Жирный, нарочито грязный и потный певец, колыхаясь всей тушей, что-то поет о девочке - из него делают звезду телеэкрана. Из политиков на экран чаще всего вытаскивают тех, кому выступать следовало бы только по радио. Гойя, кому пришлось наблюдать своих перестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал на одном из своих рисунков: "Есть люди, у которых самая непристойная часть тела - это лицо, и было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучных физиономий прятали их в штаны". Идеологи реформы ставят обратную задачу - приучить к безобразному как норме. Создать новую культурную нишу для российской элиты. Минаев пишет о ней: "Это ниша грязи, канализации, какашек (то есть близости к ним), ниша доброго и благородного уродства, страхолюдной мутации. А если говорить короче - это ниша небрезгливости".
Это явление раскрыл Достоевский в пророческом образе: Федор Карамазов "порвал нить" с культурными нормами, продемонстрировал свою небрезгливость и породил Смердякова. Этого и добиваются реформаторы культурными средствами - им нужны миллионы смердяковых, а не Жуковы и Гагарины. Если это случится, тогда сбудется вывернутая наизнанку формула "Красота спасет мир". То есть, смердяковы его погубят. Ибо антропологи (Конрад Лоренц) давно предупредили: брезгливость, инстинктивное неприятие безобразного было важнейшим условием эволюции человека и поддержания здоровья всего биологического вида...

ссылка по слову "отповедь" не ведет никуда.

Лет 15-17 назад в СССР наблюдался огромный интерес и даже любовь ко всему иностранному. Для простоты возьмем культур-мультур.
Читали иностранщину, слушали иностранщину, смотрели иностранщину.
Что наблюдаем сегодня?
На книжных развалах - 90% отечественные авторы, в музыкальных ларьках - 90% отечественные исполнители, с фильмами похуже, но тенденция к возрастанию спроса на отечественное кино очевидна.
Другой разговор о качестве всей этой культур-мультур, но понятие качества в принципе интернационально - Вивальди не хуже Глинки, а Шекспир Толстого.

понятие качества есть в ремесле. В искусстве (настоящем, а не "современном") его нет.

Нельзя сказать что Вагнер хуже Моцарта, а Рахманинов лучше Грига.

Как это определить? И кто возьмется?

>Как это определить? И кто возьмется?
Время. Только время.

Был И. С. Бах, потом его стали забывать (еще при его жизни). Потом снова вспомнили - точнее, стали ОЧЕНЬ МОЩНО пиарить. Мендельсон, Шуман, Брамс, Лист - в общем, вся влиятельная гоп-компания :-))) (Мой тон - это, конечно, шутка, но только отчасти.)

Старшего (?) современника Баха - Вивальди - вообще "обнаружили", если не ошибаюсь - в начале 20 в. Был ли он "хуже" до этого - вопрос риторический. %-)))))) И вообще все "небаховское" барокко - теперь уже для "почти для масс" ("Времена года" Вивальди являются теперь хитами), а не для знатоков [1]. А что будет потом, "если мода на детей совсем пройдет". Хэ зэ.

[1] С. И. Танеева (1856-1915) один из тогдашних муз. обозревателей как-то назвал "нашим Палестриной". Сергей Иванович в "алаверды" заметил следующее: я бы, конечно, счел это за комплимент, если бы не был уверен, что упомянувший о Палестрине не знает его музыки. :-)

Вы хорошую тему подняли, но давайте не здесь.
Или adhocrat(at)yandex.ru, или в моем журнале, в последнем из постов, заодно поздравите. :)

Так ведь своё-то делается по какашачьим лекалам. Нету ничего своего, даже если "здесь сделанное". Всё "ерофеев-русская-красавица".

Ну, вроде есть и весьма приличное.

Как вам Юрий Поляков, скажем?


А мусор, хе-хе, это то что при мрачном историческом материализме не прорвалось бы мимо бдительного главлита и госкино :-)


Разговаривал я с человеком, который видел некоторые из "положенных на полку лент" и читал кое-кого из "никогда не издававшихся". Слава Богу, что были те полки... сейчас все это народу на голову сбрасывают.

В одно слово.

дать какие-то критерии для определения какашечьего и нашего, родного.
А то ведь Слово о полку Игореве и Евгений Онегин весьма различаются...

Ну как же нету ничего своего?
Вот doctor_livsy@lj например.

Трава на английском газоне вырастает не за год, как известно.
Если в 60-80 годы традиция была прервана, то она сразу не родится и идейно и художественно на высоте.В живописи многое передается непосредственно от учителя к ученикам, нельзя восстановить традицию ЕСЛИ УБИТЫ ЕЁ НОСИТЕЛИ, только изучая мертвые картины2старых мастеров".Нужно чтобы изуст в уста, от руки к руке передавалось.
В хрущевское время русские традиции были окончательно убиты во всех областях искусства, так как порвалась цепь:умерли старики дореволюционнй выучки,а на смену никто не пришел.Это произошло именно в 60-70 годы.

ТРАВА НА ГАЗОНЕ ВЫРАСТАЕТ НАМНОГО БЫСТРЕЕ
берёте, блин и засеваете газон
никогда не пробовали?

Но это же не та трава(:-), а как раз именно та, которую мы видим на картинах у юзера Джона Петрова.То есть трава-скороспелка(:-)

Мои 10 копеек. Вся реклама построена на том, что некий товар *пропирает*. Что это благодать в упаковке. И бОльшая часть товаров называется английскими словами в русской транскрипции. Да и надписи на инглише по экрану ползают.

То есть. Чисто *чужой* язык для здешних людей говорит *только о хорошем*. А как о дерьме (худфильмы) - так сразу либо дубляж, либо закадровый перевод.

А по-моему, это просто реакция взрослых людей на явную попытку их "воспитывать" в лоб, как неразумных октябрят. Причем, отторжение лобовой пропаганды не является русской, вернее, русофобской спецификой. Светские израильтяне, составляющие 80 процентов от еврейского населения Израиля, точно так же отторгают лобовую национально-патриотическую пропаганду, густо замешанную на иудаизме, при этом оставаясь патриотами своей страны, служащими в армии до 40-летнего возраста ("партизанские сборы" проводятся там, в связи с обстановкой, ежегодно, а то и чаще).
А чисто с эстетической точки зрения, многие картины из виртуальной коллекции Джона Петрова мне понравились, я вообще поклонник реалистического искусства.

> отторгают лобовую национально-патриотическую пропаганду, густо замешанную на иудаизме

Так у вас "чёрные" перед глазами.

Наши батюшки гос.зарплату не получают.

> многие картины из виртуальной коллекции Джона Петрова мне понравились

Во-во, у непредвзятого человека нет связки "реализм"="советский".

У меня нет другой связки: "советский"="плохой". В СССР были и свои положительные стороны.

"Были и..." - это хорошо :-)

справедливости ради, надо отметить, что приведённые работы, в основном, действительно объективно плохие. в них, на мой взгляд, нет ни благородной формы русского дореволюционного академизма, ни "души" критического реализма, ни концептуальной актуальности и боевого духа 1-2го поколений соц.реализма. более того, непонятно зачем они сделаны сейчас, как современные вещи, какую задачу решают - вот проблема.- то есть, было бы прискорбно, если бы подобные вещи были бы единственным наследником русского реалистического искусства. к счастью, это не так.

другое дело "нравится - не нравится", но это не профессиональный подход, а вопрос вкуса. точнеее уровня потребления.

"если бы подобные вещи были бы единственным наследником русского реалистического искусства."
Есть другие наследники?
Какие например?

конечно. в силу ряда исторических особенностей местного художественного процесса, практически всё т.н. "качественное" пластическое искусство.
ну, например (грубые примеры, после "смерти соц. реализма"):
в плане развития "живописного подхода" - от "т.н. московской школы" (60е-90е) до "владимирской живописной школы " (юкин, бритов и др., 50е-90е)
в плане "исследования предметности" - от "советского/российского метафизического искусства" (гросицкий, касаткин, губанцев, 60е-н.в) до "советского/российского гиперреализма" (шерстюк, гороховский мл., волков, 80е-н.в)
даже в плане "виртуозного рисования" от "нонконформистского экспрессионизма 60х" (зверев) до "концептуального экспрессионизма 90х" (кошляков).
(заметьте, приведенные фамилии - практически все "звёзды" мирового класса)

я уж не говорю о русском авангарде - от пер. половины 20го века до совр. абстрактного искусства - они немыслимы без корней в реализме ...

Это все-"в плане того...
"в плане сего...
Ну, а глобально-так чтобы все в одном.
чтобы вот-ах, и проявился русский взгляд на мир начала 21 века...

Как допустим импрессионизм-есть французский взгляд на мир конца 19 века.

Или как Репин и "Мир Искусства"-есть русский взгляд на мир начала 20 века.

Или как Флорентийская школа эпохи Возрождения -есть взгляд на мир ренессансного человека.

Такого ведь нет?
Ну и что стоят все эти звездности если под ними нет своего взгляда?Спортивные достижения? Кто-то на полсантиметра выше прыгнул?А ведь надо не это-надо в свою игру играть...

Ссылка обманчива - никуда не ведёт.

Такая же тема была у Уильяма Бэрроуза в «Завтраке нагишом». Только там в качестве средств использовались постоянное анальное стимулирование и удары электрошоком в случае эрекции.

Сам Илья Сергеевич Глазунов- прекрасный живописец именно хорошей советской академической школы(он, если не ошибаюсь-ученик Б.Иогансона и В.Орешникова).Это видно по его ранним работам, примерно до 70-х годов.

Скорее вопрос к его ученикам, которые не смогли научиться, и пошли по пути наименьшего сопротивления, с уклоном в коммерческий ширпотреб... Чистяков говорил, что "искусству нельзя научить, но можно научиться".

Вот то-то и оно. Во всех этих работах, которые сугубо эстетически лично мне нравятся, чувствуется конъюнктурная фальшь. Создается впечатление, что если бы СССР не был расформирован 1.01.92, эти художники изображали бы знатных долярок, строителей БАМа и секретарей парткома вместо архиереев, князей и поручиков Голицыных.

(:-)

рискну предположить, что иной секретарь парткома по своему, так сказать, метафизическому смыслу ничем не отличается от иного архиерея. А строитель БАМа - от поручика Голицына.

Я ничего не имею против секретарей парткомов, среди них тоже приличные люди попадались, и нередко. Проблема не в них, а в подхалимаже к властям предержащим.

да какой тут подхалимаж! сегодня за перформанс с "человеком-собакой" куда больше платят, чем за поручика Голицына.

Вот уж точно!

так что, как говорится, "не вижу препятствий"

На самом деле в этих картинах (тех, которые "православные") действительно есть кое-что раздражающее. Это названия.
Сами-то картины очень хороши. Но, когда видишь прекрасный северно-русский пейзаж, или какое-нибудь чудесное многоцветное небо, а под ним подпись: "Господи, благодарим тебя за то-то и то-то... святая обитель такая-то... патриарх Алексий на берегу моря..."... и т.д. и т.п. :-(((
Ощущения возникают сильные, причем ассоциации - именно с говном. Взяли Россию и заляпали.
Прекрасно понимаю, что у человека, не привыкшего разбираться и дифференцировать, от этого легко может возникнуть отвращение и к тому, что изображено.

Товарищ!
При всей моей симпатии к идеям которые мастера кисти пытались выразить, это же невыносимый китч!

Я дикарь и плебей. Я не понимаю, чем этот "невыносимый китч" хуже "современного искусства".

А поскольку ничего третьего нет, то уж лучше китч.

Я его бы на стенку повесил, а творчество Тер-Оганьяна - нет.

А почему предлагать выбор между просто дерьмом и стулом больного дизентерией? Неужели нельзя допустить, что и конъюнктура, и Оганьян – одинаково плохо и бескультурно?

К сожалению, "современное искусство" до того дошло, что чаще возникает не вопрос "чье произведение предпочтешь видеть на стенке", а "какого автора на фонаре".

Смотрим Задачу: чтобы произведение вызывало полоительную эмоцию к образу Родины и не вызывала отрицательных.
Допустим, 80% населения, которые не умеют узнавать стиль "русского академизма", оценивают картину положительно. Есть 10%, которым всё нейтрально. Есть 5%, которые люто ненавидят все формы "этой страны" (и голосуют за СПС 8-) -- шучу).

Есть 2% населения, которые разбираются в стилях и у них вот именно это несоответствие вызывает раздражение. Вопрос: будет ли у этих высоко образованных людей из-за этой картины отрицательная эмоция к образу родины? Очевидно, нет.

Так чего огород городить? Задача выполнена. Ну, не все произведения патриотической тематики -- шедевры. Добротная, без издевательств и подковырок, работа. Так никто ж супротив Джаконды её не выставляет.

А перенимать стиль соцреализма -- это вообще-то хорошая идея. Не отказываться же "истинно русскимЪ" от атомной бомбы лишь потому, что дескать поганец Хрущёв ей владел, значит нам западло. Ага, а у Брежнева было два глаза -- русский патриот обязан себе один выколоть. Бред!

и это огорчает.
Поскольку никто так и не ответил на принципиальный вопрос:
Чем отличаются произведения иск-ва, относящиеся к какашкам, от произведений, к-рые наши, родные.

неасилил

А я давно заметил, что хникто настоящий интеллигент, презирающий, как и полагается настоящему "русскому" интеллигенту, русский народ в основе своей - крестьян и рабочих.
На мой взгляд это явление вообще вполне себе поддаётся анализу с т.з., например, и биоэнергетики. Статью думал по этому поводу написать.

Настоящий интеллигент - это тот, кто наделен чем-то напоминающим "дар Мидаса", который все к чему прикоснется превращал в золото.
Только интеллигент все к чему прикоснется не в золото превращает, а в дерьмо.