Всё гораздо проще. Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали, на которой выгравированы слова: борьба с нациями любой ценой. Неважно, как бороться: можно загонять нации в ГУЛАГ, можно развращать макдональдсами, главное - постоянное этническое перемешивание, перемешивание и перемешивание.

Русские сегодня - один из последних народов, который всё никак не желает этнически смешиваться. Поэтому по русским ведётся непрекращающийся огонь из всех орудий главного калибра.

Объединение левых и либералов, которое мы наблюдаем сегодня, вполне логично. Их всех объединяет интернационализм, который превыше всего. Да и экономические возрения близки. Разница лишь в том, что либералы уверены, что захват основных средств в мировом масштабе можно осуществить лишь на базе т.н. частной собственности, а левые уверены, что управление мировой экономикой из единого центра возможно лишь через переходную ступень государственного капитализма (идея Троцкого) и отчуждение народа от собственности.

Но и у тех, и у этих общая идея некоего единого Центра управления мировой экономикой.

Поэтому, кстати, и для тех, и для других нет более бранного слова, чем "национал-социализм". Ибо это полностью противоречит основной идее: уничтожать нации. И уж совершенно с их точки зрения недопустимо, что НС с одной стороны ограничивает рост паразитарных состояний, а с другой - борется с бедностью. Вот это самое страшное для теоретиков расового смешения: созданеи условий, когда какой-нибудь этнически чистый народ имеет достойную жизнь, т.е. не беден, зажиточен, но в тоже время не идёт по тупиковому пути чистогана любой ценой.

Пример: современная Белоруссия, которая во многом является национал-социалистическим государством. Белоруссия сегодня в одинаковой степени ненавистна и либралам, и левым (европейским левым, да и многим российским тоже). Именно за это: никакого интернационализма + строительство зажиточного государства для одного народа.

А скажите, почему это "непрекращающийся огонь из всех орудий главного калибра" не ведется по:

- Японии
- Китаю
- Корее (Южной)

Очень интересно.

А кто Вам сказал, что не ведётся? Просто Китай активно наступает, да и собственно сам активно занят поисками путей ограничения роста своего населения. Япония потихоньку деградирует (самый высокий процент самоубийств среди развитых стран). Что касается Южной Кореи, то она не интересна, поскольку находится в стадии разложения, свойственного всем странам, идущим по пути западного либерализма. А вот по Северной Корее (также типичное национал-социалистическое государство) огонь ведётся.

Кстати, согласно статистике (статистика Центрального разведывательного управления США, а то вы ведь другую наверняка не примете), уровень рождаемости в Северной Корее выше, чем в Южной: в Северной Корее ежегодный прирост населения в абсолютных цифрах 16,8 рождений на 1000 чел., а в Южной - 12,3. В Японии - только 9,56 на 1000. Это к слову о материальном уровне жизни и воле к продолжению рода. Япония только благодаря самому лучшему в мире медицинскому обслуживанию пока не имеет отрицательного прироста. Но уже на грани (ежегодный прирост японцев всего 0,08%).

Но вобще-то, говоря о русском народе, я имел в виду, что это один из последних БЕЛЫХ народов, который сопротивляется расовому смешению. И Вы, я полагаю, это сразу прекрасно поняли.

Япония потихоньку деградирует (самый высокий процент самоубийств среди развитых стран).

Вы ошибаетесь. Процент самоубийств в Японии вовсе не самый высокий. Вот десятка мировых лидеров:

http://www.aneki.com/suicide.html

А вот уровень Японии:

http://www.who.int/entity/mental_health/media/en/327.pdf

Придется найти какой-нибудь другой признак деградации.

И чаво Вы своими ссылками доказали? Я оставляю за скобками вопрос о надежности представленных Вами данных (по первой ссылке даже не понятно какой год имеется в виду). Оставлю также за кадром вопрос о том, насколько справедливо Эстонию или Украину, или Казахстан называть "развитыми странами" (я ведь писал про развитые страны). Но не буду придираться.

По первой ссылке десятка ведущих стран по суициду начинается с Финляндии с показателем 24,3 смертей на 100 тыс. населения. А по второй ссылке у Японии в 2000 году показатель 24,1 на 100 тыс. (т.е. практически дышит в спину Финляндии), а по мужичнам вообще 35,2. Это низкий показатель? Хмы-хмы... Т.е. даже по Вашим ссылкам Япония если и не в десятке, то кандидат на вхождение в десятку (а если говорить о развитых и сытых странах, то на втором месте после Финляндии). И кривая, заметьте, не падает, а идёт вверх. В 2004 уровень самоубийств в Японии был выше, чем в 2000.

Товарищщ, хоть у Вас и такой милый аватар, но зачем людей идиотами считать, которым лень проверить Ваши ссылки. Да и вообще, не знать, что Япония держит одно из первых мест по суициду, это как-то очень нужно постараться. Кажется даже ребёнку известно, что в Японии уже появился новый массовый социальный феномен: коллективные самоубийства с предварительной договоренностью через Интернет. Так что этот признак деградации вполне подходит.

А на будущее Вам совет: Вы со статистикой поаккуратней; прежде чем что-то доказывать при помощи статданных, посчитайте на пальцах что и как, чтобы потом не краснеть. А то неудобно даже: столько орденов, а арифметике не обучены.

И чаво Вы своими ссылками доказали?

Я доказал ими то, что в мире найдется по крайней мере десяток стран, которые "деградируют" еще сильнее Японии, если верить что этот вздорный критерий доказывает именно деградацию этноса.

Я оставляю за скобками вопрос о надежности представленных Вами данных

Данные Всемирной Организации Здравоохранения Вас устроят?

http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/suiciderates/en/

Оставлю также за кадром вопрос о том, насколько справедливо Эстонию или Украину, или Казахстан называть "развитыми странами" (я ведь писал про развитые страны).

Так Вам шашечки или ехать? Правильно ли я понимаю, что уровень самоубийств демонстрирует деградацию Японии, так как Япония - развитая страна, и не демонстрирует деградацию Финляндии, так как Финляндия - страна не развитая? То есть этот показатель демонстрирует деградацию обществ выборочно?

Т.е. даже по Вашим ссылкам Япония если и не в десятке, то кандидат на вхождение в десятку (а если говорить о развитых и сытых странах, то на втором месте после Финляндии). И кривая, заметьте, не падает, а идёт вверх. В 2004 уровень самоубийств в Японии был выше, чем в 2000.

Я согласен, что Япония по показателям близка к Финляндии. Так деградирует Финляндия или нет?

Товарищщ, хоть у Вас и такой милый аватар, но зачем людей идиотами считать, которым лень проверить Ваши ссылки.

Я не считаю, что людям лень проверить ссылки. Я считаю, что отдельные люди используют для заданной заранее идеи (доказать деградацию) любой с потолка взятый показатель. Уровень самоубийств в Японии высокий - значит, Япония деградирует. А то, что продолжительность жизни в Японии очень высока - это считать не будем: не укладывается в тезис о деградации, а укладывается в совершенно противоположный тезис - о высоком развитии, до которого прочим обществам еще идти и идти. Причем, заметьте, уровень самоубийств относится к ничтожной части населения, а высокий показатель продолжительности жизни вклад вносят все японцы.

Кажется даже ребёнку известно, что в Японии уже появился новый массовый социальный феномен: коллективные самоубийства с предварительной договоренностью через Интернет. Так что этот признак деградации вполне подходит.

Не были бы Вы столь любезны предоставить нам ссылки на какие-либо социологические работы, в которых уровень самоубийств, задевающий одну четырехтысячную часть населения (25/100000) трактовался бы как показатель деградации всего общества? Сделайте нам такой плезир.

А на будущее Вам совет: Вы со статистикой поаккуратней; прежде чем что-то доказывать при помощи статданных, посчитайте на пальцах что и как, чтобы потом не краснеть.

Мне искренне кажется, что краснеть мне решительно не за что: Вы усомнились в качестве источника статистики - я Вам привел другой. Вы утверждали, что Финляндия по уровню самоубийств близка к Японии - я совершенно согласен. Не согласен я только с тем, что этот показатель характеризует деградацию общества, так как относится он к ничтожной его части. А Вы утверждаете обратное - и я прошу Вас, "чтобы потом не краснеть", доказать, что такая характеристика признается наукой, а не является плодом вашей фантазии.