Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-11-28 07:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"этакое прекраснодушие": от общего к частному
"Я против убийств вообще. Никому никого никогда нельзя лишать жизни, этого дара Божьего" - самодовольно заявляет какая-нибудь девачка. "Поэтому я против смертной казни", - переходит она к реальности. На наивный вопрос "а вот человек убил сотню людей, его что, самого убивать нельзя?" девачка, подкрашивая губки. гордо заявляет: "Пусть это останется на ЕГО совести. А мы должны быть людьми и никого не убивать".

"Я против государства вообще" - самодовольно заявляет либертарианец. "Поэтому я за скорейшее уничтожение российского государства, этого монстра коррупции и тюрьмы народов" - переходит он к делу. На наивный вопрос "ну а как же Англия, Германия, США? они-то останутся?" либертарианец, стряхивая пепел сигары на ковёр, гордо заявляет: "А это уже ИХ проблемы. А мы должны быть лучше и самораспуститься".

"Я против национализма вообще" - самодовольно заявляет какой-нибудь особо просвещённый деятель, и через несколько минут оказывается, что он за поголовное истребление именно русских националистов. а все остальные его почему-то трогают мало. "Пусть они сами разбираются со своим дерьмом" - гордо заявляет он, кушая грушу.

"Я против всего сущего вообще" - мыслит "радикальный мыслитель". "Это даёт мне право насрать вот на это конкретное проявление бытия" - потирает он ладошечки и пишет мерзкую статейку.

"Я против всех, ибо все злы" - говорит ещё какая-нибудь прекраснодушная гадина, - "почему бы не начать вот с этого типа" - показывает он пальцам. "А чё? К нему ближе тянуться".

То есть риторический ход таков. Во-первых, заявляется категорическое неприятие некоего явления Х, по причине содержащегося в нём зла. Так как зло можно найти во всём, то "я против Х" всегда будет выглядеть обоснованным. Дальше предполагается, что все проявления Х одинаково отвратны, но нужно начинать борьбу (даже словесную) с тем x(i), с которым борьться проще, которое лучше известно или которое ближе находится. "Надо же с чего-то начинать".

В дальнейшем всегда выясняется, что борец с x(i) находится на содержании у какого-нибудь x(j). Ну или бескорыстно ненавидит конкретное x(i), ибо сам принадлежит к x(k).

То есть - в Америчку мальчик хочет. Или русских ваньков ненавидит, потому как - - -.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Истинную причину они не говорят
[info]probegi@lj
2005-11-28 04:03 (ссылка)
СЛАВА РОБОТАМ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

еще раз о роботах
[info]akrylo@lj
2005-11-28 04:28 (ссылка)
Все эти роботы-троцкисты пошли на переплавку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еще раз о роботах
[info]probegi@lj
2005-11-28 04:38 (ссылка)
РОБОТЫ ПОБЕДЯТ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еще раз о роботах
[info]akrylo@lj
2005-11-28 04:45 (ссылка)
Или проржавеют и опять таки пойдут на переплавку. В мартеновские печи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еще раз о роботах
[info]probegi@lj
2005-11-28 04:52 (ссылка)
...но мы этого уже не увидим.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о роботах
[info]akrylo@lj
2005-11-28 04:59 (ссылка)
Кто знает? В свое время были два могучих робота: Троцкий и Свердлов. Они думали, что будут вечно (очень долго) владеть Россией. А потом один прожил еще только год, ему отбили легкие русские рабочие в Курске или в Воронеже. Другому пришлось уехать далеко, в Мексику, там он проржавел, его разбили ледорубом и он, опять таки, пошел на переплавку. В мартеновские печи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о роботах
[info]aviamatka@lj
2005-11-28 07:46 (ссылка)
Ни тот, ни другой, в "вечном владении" уверены не были. По крайней мере, к возможной эвакуации были подготовлены основательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о роботах 2
[info]akrylo@lj
2005-11-28 13:44 (ссылка)
Видимо эти два биоробота плохо подготовились к эвакуации. Один вообще не был готов (Свердлов)а второй подготовился но не основательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о роботах 2
[info]aviamatka@lj
2005-11-28 14:13 (ссылка)
Тов Свердлов был средней руки уголовником и мечтать о присвоении России не мог по скудости воображения. По смерти в его сейфе обнаружились лишь несколько комплектов личных документов, полсотни золотых плиток и кое-что по мелочи. "Мне все одно. Хотите - пойдем мусоров резать, хотите - завтра разбежимся..." После реализации (причем через пень-колоду) екатеринбужского мероприятия тов. Свердлова однозначно должны были слить. Об избиении его разочаровашимися в идеалах Октября пролетариями я читал, но боюсь, это благочестивая легенда. Телохранились товарищи нипадецки. Скорее, вернулся Яша с очередного провала простуженным, ну его и подлечили.

А Лев Давыдыч на россии не разменивался, ему весь мир требовался. Но об антиаварийных мерах тоже позаботился - вон сколько протянул. На самомнении прокололся - с художниками расслаблялся, думал - свои, не сдадут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о роботах 3
[info]akrylo@lj
2005-11-28 14:36 (ссылка)
Ну истинную роль Ешуа Мовшевича Свердлова нам сейчас в 2005 году трудно оценить. Вообще то он был в партии человек № 2, если Ленин был человек № 1.
Если бы Ленин не выжил после пули Каплан в 1918 году ( а так могло быть) то Свердлов стал бы во главе РСФСР. Но, не стал.
Опять же акцию в Екатеринбурге провели под именно его руководством, а Троцкий был далеко в отъезде, мочил людей где-то в провинции.
Поэтому говорить, что он был мелким деятелем, я бы не стал.
Но, у вас могут быть свои критерии.

(Ответить) (Уровень выше)

А как насчет робота Сталина?
[info]fornitm@lj
2005-12-01 03:42 (ссылка)
sj

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как насчет робота Сталина?
[info]akrylo@lj
2005-12-01 08:30 (ссылка)
Он то победил своих врагов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как насчет робота Сталина?
[info]fornitm@lj
2005-12-01 15:31 (ссылка)
Но он тоже был роботом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как насчет робота Сталина?
[info]akrylo@lj
2005-12-01 15:58 (ссылка)
Любой каббалист и вообще любой религиозный человек и любой мистик скажут вам, что политики высокого ранга, такие как Рузвельт, Рейган, Сталин, Ленин, Петр 1, Гитлер, Наполеон и др. выполняют волю высших сил. Все они более или менее успешно "подключены" к высшим мирам.
Одни подключаются удачнее, другие менее.
Т.е. такие люди имеют свою высшую "сверхзадачу", которую они более или менее удачно выполняют.
Однако на обычном, бытовом уровне такие люди отнюдь не роботы. Для них, как правило нет правил и запретов. Они сами эти правила пишут. И такие люди никогда не зацикливаются на лозунгах, внешних регалиях, запретах и табу. Для них запретов нет. Они выше правил и лозунгов.
А обычные, рядовые роботы, "быдло" верят в разную фигню типа "коммунизм", "средний класс", "демократия", "Конституция", и пр.
Все это - флажки, которыми "пастухи" огораживают стадо.
Сами же истинные пастухи в флажках не нуждаются. Они эти флажки для других ставят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, я читал "Розу Мира".
[info]fornitm@lj
2005-12-04 02:45 (ссылка)
Все правители являются человекоорудиями своих уицраоров, да. Но при этом они служат либо темным, либо светлым силам. Сталин, например, был темным мессией, посланцем Гагтунгра. А Петр I - светлым, посланцем демиурга Яросвета.

А вы ее тоже читали, как я понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я читал "Розу Мира" и еще книги
[info]akrylo@lj
2005-12-04 07:49 (ссылка)
Да, я читал "РОзу Мира" и еще ряд книг на эти же темы. Сам Даниил Андреев не был, строго говоря, каббалистом. Он был мистик и использовал ряд каббалистических идей.
Настоящие каббалисты не считают, что Сатан - враг Бога. По их представлениям Сатан дополняет Бога и, как бы, ведет работу с теми людьми, которые по хорошему не слушают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я читал "Розу Мира" и еще книги
[info]fornitm@lj
2005-12-07 20:24 (ссылка)
C точки зрения ортодоксальных иудеев, Сатана - ангел Бога (а все ангелы лишены свободы воли и, разумеется, восстать против Создателя не могут), который играет роль обвинителя на его Суде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -