Ну, собственно, всё сказано. Россия - она для ДРУГИХ НАРОДОВ
а первую часть фразы насчет для русских костя, как всегда, не заметил.

А хозяева кто будут? Русские или "другие народы"?

про хозяев это второй вопрос. в данном случае мы разбираем умышленное обрезание костей фразы которая в результате становится очередным нытьем на тему "как обижают русских"

а касательно хозяев я считаю, что хозяевами страны должны быть русские, но без фанатизма.

Это ключевой вопрос.

а если в россии будут одни русские то сможете ли вы (именно вы) считать себя настоящим хозяином в стране?

Мы, русские, сможем. Но нам не нужно, чтобы мы были одни. Нам достаточно, чтобы мы были хозяевами в нашей стране. Собственно, "Россия для русских" означает именно это: русские - хозяева России. Поэтому при расширении лозунга до "Россия для русских, негров, малайцев и прочего сброда" естественно, хочется узнать, кого именно авторы лозунга видят в роли хозяев страны.

а сейчас вы не хозяева в стране?

Нет.

а в чем это выражается? и кто сейчас хозяева в стране и в чем это выражается?

Шутить изволите? Политинформации у меня платные :))

дурочку включить решили или еще сами не осознали что хотите?

Простите, но дурака включили как раз вы. А чего я хочу, я знаю. Например, не утруждать себя писанием развернутых ответов для человека, который вчера свалился с Луны и ничего не знает о положении русских в России. Зачем зря время тратить, если человек вообще не в курсе дела. Поживет, освоится, сам все поймет.

и как ваше нежелание себя утруждать связано с тем, что вы не хозяйка в стране? вы по делу то чтонить напишите. а то слов пустых вы написали навалом а по делу вам себя утруждать неохота. дешевенькая отмазка, не находите?

так в чем выражается то, что русские в россии не хозяева?

В том, что нерусские власти правят страной в нерусских интересах. Углубляться не буду, уж простите. Знаю я эти штучки: я начну конкретизировать, вы - придираться к каждому слову и каждому утверждению требовать доказательств. При должном упорстве сторон можно флеймить неделями. Я для этого цирка старовата, так что поищите себе другого клоуна.

ага ага. так все и будет. общими фразами то все против русских а как до конкретики доходит так все нормально получается. вот и мне интересно - как так конкретно все хорошо а вместе все плохо?

Вы извините, а что вы под конкретикой понимаетеб той самой которая за русских на самом деле.
Было бы интересно услышать

Вот Вам и карты в руки. Докажите-ка нам КОНКРЕТНО, что русские в России хозяева. Слабо?

вы два вышеотметившихся товарища не передергивайте ;) самим стало быть конкретные факты привести слабо а пытаетесь на меня перекинуть.

давайте так: поскольку я первым спросил, то вы мне конкретику насчет не хозяев а потом я вам конкретику насчет хозяев.

вообще неплохо бы уточнить какой смысл вы вкладываете в понятие хозяин страны ;)

Я ничего не утверждал – что же я буду доказывать? Мне на Вас посмотреть интересно.
Назвался груздем – не кажи, что не дюж. Вот уточните сперва, какой смысл Вы там куда вкладываете, потом огорошьте нас железной логикой и совсем уж добейте конкретикой. Вот он, Родос – прыгай давай!

следуя вашей логике вам вообще не место в этом треде :) начали то мы с калинкой а вы влезли в разговор. причем влезли на стороне калинки. заметим, что я отнюдь не запрещаю вам влезать в разговор :) но по ситуации я имею полное право спросить и у вас - конкретика есть или так, в общем и целом поговорим?

Вы не поняли. Я ни на чьей стороне. Я – арбитр. И пока вынужден засчитать Вам СЛИВ. Права будете качать в своём журнале, а здесь – ответ держать, раз уж явились. Требуете с других конкретики – извольте карты на стол.

засчитывать будете маме своей или папе. кто вас звал арбитром?

Права будете качать в своём журнале, а здесь – ответ держать, раз уж явились.
вы сперва думайте, а потом пишите.

А Вас-то сюда кто позвал, эдипов Вы наш?
Впрочем, отвечать на прямые вопросы Вам явно не по силам. Вы уже достаточно продемонстрировали своё умение думать – и конкретику, и логику, и понимание прочитанного.
А теперь покажите, как Вы ругаться умеете. Публика в нетерпении.

с вами все ясно, уважаемый. с новым годом!

Аналогично. И с новым счастьем!

Боюсь, вам придется удовлетворять свой интерес самостоятельно. Основные источники вам посоветовали. Для меня же содержательная дискуссия прекратилась после разъяснения смысла лозунга. Всего наилучшего :))

Читайте krylov@ljа и его статьи, pioneer_lj@lj, заглядывайте в их френдленты и к их комментаторам.

Почитайте krylov@ljа и его статьи, pioneer_lj@lj, заглядывайте в их френдленты...

Может быть, вам ещё учебник природоведения за четвёртый класс изложить?

Кто включает дурочку, тот не заслуживает того, чтобы с ним разговаривали по-человечески. Вы дурочку включили. "Ах, объясните мне, почему вода мокрая".

Вода мокрая. Всё.

ну с позиции, что вода мокрая все, тут конечно тово на этово дааа. против такой железной логики и не попрешь. а вы уже придумали следующий пост на тему как русским плохо?

Нет вы уж расскажите нам как тут русским особенно хорошо. Я чувствую вы что то в этом роде пытаетесь сказать.

А что Вы всё спрашиваете, да спрашиваете? Продемонстрируйте же нам Настоящую Логику и посрамите врагов своих.

слушайте а вы не братья часом? :) что вы все время одно и то же раздельно спрашиваете? :)))

я не хочу рассказывать как русским особенно хорошо, я хочу понять чем же им так особенно плохо. улавливаете разницу?

Попробуйте самообслуживание. Вот когда Вы попытаетесь доказать, как русским хорошо, и у Вас не получится – Вы поймёте, как оно на самом деле.

вы вообще думаете когда пишете? вам про фому а вы про ерему, а туда же - арбитр.

О, тончайший юмор.

Ещё раз. Вы, как и я, живёте в России. Возможно, вы устроены более-менее прилично, "и то хлеб". Но глаза-то и уши есть? Память не отшибло? "Вот и не надо ля-ля2.

вот и я о чем. устроен я не ахти, прямо скажем, но я не ищу виноватых в том что я устроен не ахти. я стараюсь что-то делать. а глазами и ушами я вижу и слышу что русскому человеку в россии как ни крути а проще выкручиваться. вот я на полном серьезе и спрашиваю - чем же русским так хуже чем, скажем, неруси?

Я, конечно, думаю, что вы просто издеваетесь. Но вдруг нет? Вдруг и в самом деле остались такие чистые души?

Объясняю.

Нерусь в России не "выкручивается", а хозяйничает. Каждый нерусский имеет за своей спиной поддержку а) национальной общины, б) своего государства. Нерусь держит в руках абсолютно все доходные бизнесы, легальные и нелегальные - начиная с городских рынков и кончая торговлей наркотитиками. Большинство богатых людей в России - не русские. Чиновники и менты коррумпированы и запуганы нерусью. Впрочем, сейчас сама нерусь идёт в чиновники и менты - управлять русскими и запугивать их. Нерусь совершает подавляющее большинство преступлений (грабит русских, убивает русских, насилует русских женщин и так далее), в большинства случаев безнаказанно или отделываясь минимальным наказанием. Русские не имеют право даже защищаться: любая попытка самозащиты русского жестоко наказывается, причём на государственном уровне. При этом нерусь постоянно кричит о "притеснениях", а антирусски настроенные либералы ей подпевают. Основные руссконенавистники - например, чеченцы - жируют страшно, люто, решают все вопросы, даже в Кремле сидят. Той же Чечне постоянно выплачивается чудовищная контрибуция. Русские же вымират по миллиону в год, в то время как нерусь заселяет своим потомством русские города.

Этого мало?

этого не мало, но:
Каждый нерусский имеет за своей спиной поддержку а) национальной общины, б) своего государства.
что мешает русским в своей стране иметь за собой поддерэжку общины при подавляющем большинстве? значит дело в самих русских?

Нерусь держит в руках абсолютно все доходные бизнесы, легальные и нелегальные - начиная с городских рынков и кончая торговлей наркотитиками. Большинство богатых людей в России - не русские.
что мешает русским заниматься бизнесом? дело опять в самих русских.

Чиновники и менты коррумпированы и запуганы нерусью.
но ведь это русские чиновники и менты.

Впрочем, сейчас сама нерусь идёт в чиновники и менты - управлять русскими и запугивать их.
это есть да. и весьма тревожный симптом. тут согласен.

Нерусь совершает подавляющее большинство преступлений (грабит русских, убивает русских, насилует русских женщин и так далее), в большинства случаев безнаказанно или отделываясь минимальным наказанием. Русские не имеют право даже защищаться: любая попытка самозащиты русского жестоко наказывается, причём на государственном уровне. При этом нерусь постоянно кричит о "притеснениях", а антирусски настроенные либералы ей подпевают.

тут спорный вопрос. даже влезать не хочу. должен быть закон один для всех и его исполнение. преступил черту - независимо от национальности наказывать. нерусь тоже убивают и отделываются минимальными сроками. тут примеров множество с обоих сторон.

Каждый нерусский имеет за своей спиной поддержку а) национальной общины, б) своего государства.
что мешает русским в своей стране иметь за собой поддерэжку общины при подавляющем большинстве? значит дело в самих русских?

Не совсем верно, но допустим. Да, причина в самих русских. Причина та, что русские не являются националистами, а другие народы таковыми являются. Следовательно, русским нужно стать националистами. "Вот и всё".

что мешает русским заниматься бизнесом? дело опять в самих русских.

Вот тут "уже грань перейдена". Нет, причина не в русских. Русским НЕ ДАЮТ обогащаться, и делают это хищные народы вместе с россиянскими властями. Не дают очень разными способами - начиная с прямого физического насилия (русский, например, не может открыть магазин или поставить палатку на территории, контролируемой торговой шайкой неруси) и кончая способами тонкими, неочевидными (например, отсутствием доступного кредита - в то время как хищные народы имеют возможность пользоваться финансовыми возможностями диаспоры в целом). Это большая тема,

Чиновники и менты коррумпированы и запуганы нерусью.
но ведь это русские чиновники и менты.

Допустим даже, что русские. Но люди вообще склонны продаваться и бояться за свою жизнь - особенно в ситуации, когда и нравственные нормы сознательно разрушены. Русские в том кошмаре, который для них создали, ещё держатся. Не думаю, что выдержали бы другие.

Впрочем, сейчас сама нерусь идёт в чиновники и менты - управлять русскими и запугивать их.
это есть да. и весьма тревожный симптом. тут согласен.

* * *

Нерусь совершает подавляющее большинство преступлений (грабит русских, убивает русских, насилует русских женщин и так далее), в большинства случаев безнаказанно или отделываясь минимальным наказанием. Русские не имеют право даже защищаться: любая попытка самозащиты русского жестоко наказывается, причём на государственном уровне. При этом нерусь постоянно кричит о "притеснениях", а антирусски настроенные либералы ей подпевают.

тут спорный вопрос. даже влезать не хочу. должен быть закон один для всех и его исполнение. преступил черту - независимо от национальности наказывать. нерусь тоже убивают и отделываются минимальными сроками. тут примеров множество с обоих сторон.

Нет, никакого сравнения тут нет. Нерусь находится под откровенной защитой государства и либерального истеблишмента, не говоря уже о защите со стороны диаспор.

N-ких людей обижают. Все.

И не придраться ведь.

вводить это в качестве аксиомы не стоит. Позиция становится ОЧЕНЬ уязвимой...

Вы, извините, включились в разговор, который ведется уже довольно продолжительное время. И предлагаете ради Вас начать его с самого начала, с азов. Не удивительно, что Вам отказали.
Что касается конкретных примеров - вспомните, например, дело Иванниковой (которую в первой инстанции, напомню, осудили, а во второй не оправдали).

по делу иванниковой естественно кроме кости крылова никто ни черта не знает ;) только костя там в машине был все видел и все знает. виновата иванникова - судить иванникову. виногват багдасарян - оправдать иванникову. вот если бы иванникову попытался изначиловать иванов (только не надо говорить что такого не может быть) на чью сторону встал бы костя?
видите ли костя судит сразу с позиции что если нерусский то заведомо виноват.

Насколько я помню, в первой публикации упоминались обстоятельства дела, но не национальности участников. Фамилии упоминались (без них, извините, никак), а национальности - нет.
Поэтому ответьте мне пожалуйста, почему Вы обвиняете Константина в предвзятости по национальному принципу? Вы ведь обвиняете, да? Давайте доказательства.

Далее. У нас есть еще одно "громкое" дело, в котором одна из сторон - как раз Иванов. Давайте посмотрим, на чью сторону встал Константин.

Далее. Отвлечемся на минуту от национального вопроса. Константин "разрекламировал" дело Иванниковой, что не позволило приговору вступить в силу, и в конечном счете привело к оправданию Иванниковой. Как Вы считаете, Константин сделал хорошее дело?

упоминались обстоятельства... а какие-то не упоминались. но тем не менее, костя сразу занял сторону иванниковой не зная всех обстоятельств дела (вы же не будете утверждать что костя знал все обстоятельства дела).
он разрекламировал дело иванниковой, подавая его несколько однобоко и с упором на национальный вопрос. а если багдасарян не был виноват - то как вы считаете, костя сделал хорошее дело?
а на ваш вопрос отвечу, что если багдасарян действительно пытался изнасиловать иванникову, то костя сделал хорошее дело.

1. Если Константин подавал дело однобоко, то не стесняйтесь, покажите вторую сторону. Ах, второй стороны никто не знает? Ну тогда Константин был объективен настолько, насколько это было возможно. Какие к нему претензии?
2. Есть такая штука - презумпция невиновности. Она гласит, что если обстоятельства дела неизвестны, человека следует считать невиновным. Требовать соблюдения презумпции невиновности - хорошее дело. Поэтому Константин сделал хорошее дело, даже если на самом деле Иванникова была виновна в убийстве.
3. В чем выражался "упор на национальный вопрос"? Я помню только одну претензию: армяне публично поддержали "своего" в явно не праведном, судя по имеющейся информации, деле. И вывод из этой претензии - "позор им", а не "бей их".
4. Вы обвинили Константина практически в том же, в чем он обвинял армян (п.3 vs "поддержать Иванова в неправедном деле"). И чем Вы подкрепите свои обвинения? Громое дело с Ивановым в главной роли есть, Константин по нему высказывался.

именно по второй штуке я и осуждаю крылова :)
для меня в отличие от того же крылова не пустыми звуками являются логика и закон. поэтому если константин однобоко поднял на сторону иванниковой (тут заметим, что истинное положение дел неизвестно никому кроме иванниковой и багдасаряна) только из-за национальности багдасаряна и тем самым, возможно, оправдал "убийцу" это не есть хороший поступок.

нельзя быть объективным, если не знаешь достоверно всех фактов а не тех, которые окольными путями удалось накопать или домыслить.

возьмите любую сводку за ночь и посмотрите там количество изнасилований. и где же наш костя с пикетами?

Да-да, а ещё дети в Африке голодают, а сволочной Костя с пикетом туда не бегает. А чего это он? Небось, негров не любит. Сволочь этот Костя, истинно сволочь.

До чего же вы все - - -.

нее. негры в африке это другая тема :) африка - не россия там свои люди свое правительство и прочая.

Ага. Теперь мы вводим свои критериии - это одна тема, это другая тема, и кроим и режем как хотиим. "Как знакомо".

Ну тогда и я возьму ножницы в руки. Нас (то есть меня и моих друзей) интересует защита русских от неруси. Одна из причин - мы русские. Вторая - нерусь сама прекрасно себя защищает. Армянина-насильника защитит армянская община, азербота-наркоторговца - азербайджанская, чеченца-русореза будут отмазывать на самом высшем уровне. У всех, кроме русских, есть за спиной СИЛА - огромная, богатая, агрессивная и чудовищно наглая, к тому же всегда имеющая на своей стороне антирусское эрефешное государство и мировое общественное мнение (тоже антирусское). У русских же нет НИКОГО И НИЧЕГО, кто бы их защищал - кроме горстки сумасшедших идеалистов вроде меня и моих друзей.

И вы ещё смеете говорить мне - "а где Костя с пикетом".

У всех, кроме русских, есть за спиной СИЛА - огромная, богатая, агрессивная и чудовищно наглая, к тому же всегда имеющая на своей стороне антирусское эрефешное государство и мировое общественное мнение (тоже антирусское).

похоже у вас мания... все против русских, все сильные наглые дерзкие за всеми общины только русские свиньи слабые. и виноваты в этом почему-то кто угодно но не сами русские. по-вашему так получается. вы действительно плохого мнения о русском народе.

Да, ИМЕННО ТАК. Все против русских, все сильные наглые дерзкие за всеми общины только русские свиньи слабые.

Что касается выражения "виноваты", я понимаю его классически. Если сильный наглый мальчик бьёт по лицу слабого и робкого, виноват - в классическом смысле слова - сильный и наглый мальчик, а не слабый и робкий. Конечно, можно скорчить из себя ницшеанца и заявить, что слабый виноват уже тем, что он слаб. Такое понимание вины, однако, противоречит европейской морали и традициям и является разновидностью морали готтентотов.

Что касается русских, я не думаю, что они слабы. Скорее, русские обмануты. Как, например, сильному мальчику можно внушить, что "обороняться насилием нельзя", или что обижающие его дети имеют право это делать. В результате сильного затравят мелкие, но наглые и циничные паразиты. Что и происходит с русскими.

aso
=============
>для меня в отличие от того же крылова не пустыми звуками являются логика и закон. поэтому если константин однобоко поднял на сторону иванниковой (тут заметим, что истинное положение дел неизвестно никому кроме иванниковой и багдасаряна)
--------------
Это просто охуительный песдец! Других слов у меня просто нет.

>только из-за национальности багдасаряна и тем самым, возможно, оправдал "убийцу" это не есть хороший поступок.
---------
Злобная убийца, убивающая герроических багдасарянов.
У меня просто нет слов.
По моему багдасарянам следут всем сделать немедленно харакири - т.к. среди них нет мужчин, они бабы, злобно убиваемые стррашной Иванниковой.

>нельзя быть объективным, если не знаешь достоверно всех фактов а не тех, которые окольными путями удалось накопать или домыслить.
---------
Достоверные факты следующие:
- имеется труп X. со снятыми штанами;
- имеется женщина, утверждающая, что её пытались изнасиловать;
- имеются некоторые особенности её биографии, определяющие,
что на подобные попыткаи эта женщина будет реагировать
крайне нервно.

Какие могут быть варианты?
а) Иванникова хотела убить Б.-на из корыстных побуждений:
- завладеть его бумажником;
- завладеть его автомобилем;
- в силу конфликта интересов, возникшего на почве
профессиональной деятельности И. или Б.;
- Иванникова - супер-киллер, которому заказали Б.
б) Иванникова - маньяк, который шатается по улицам Москвы и убивает
мирных таксистов-багдасарянов.
в) Всё было так, как было - попытка изнасиования.

По моему, очевидно, что варианты "а" никем не рассматривались;
Вариант "б" теоретически возможен (особенно исходя из биографии И.), но - он означает необходимость психиатрического лечения, а не "колонии общего режима".
Вариан "в" - означает преступность сегодняшнего антирусского режима в России, т.к. женщину после попытки изнасилования нужно не судить, а психологически реабилитировать.
Крайне характерно, что всякие "феминистские" организации как воды в рот набрали - хотя как раз в этом случае именно им сам бог велел выпрыгивать из штанов.
А га(в/н)нушкина самолично заявила, что "она понимает Иванникову как женщина - женщину, но это - фашизм".

>возьмите любую сводку за ночь и посмотрите там количество изнасилований. и где же наш костя с пикетами?
-------
А как часто в России судят жертв изнасилования?
Вообще-то нас не принято насильно склонять женщин к соитию - уж не знаю как там в горах Кавказа.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

картина ясная. спасибо что внесли ясность.

ожидаемый ответ: "того кто хочет и умеет работать"... буратино, как известно, сам во всем виноват.

Хозяева чего?

России, ясен пень.

Отношения собственности регулируются соответствующими законами -- от конституции до гражданского кодекса, в зависимости от того, на что собственность. Законы принимаются парламентом. Какой парламент выберут, так и будет.

Какой вы умный, это что-то...

Вы хотите, чтобы вопросы "почему небо голубое" и "откуда берется радуга" были отвечены на уровне "так боженька хочет"?

От вас я уже ничего не хочу. Вы меня просто подавили своим интеллектом. Пойду поищу собеседника попроще.

Договорились :) Если вам кто-то вдруг разъяснит предмет нашей беседы меньше, чем в двадцати строках, сделайте милость, киньте мне ссылку, мне тоже безумно интересно.

Скожыте, а можно купить себе страну вместе со всем быдлом народом

Если слон на кита залезет, то кто кого заборет?

вы явно просрёте

Вы, в свою очередь, не заметили слово "всех". Для всех народов, без разбора. Для австралийских людоедов в том числе. Вы все еще не видите проблем в этом лозунге?
Если видите, то попробуйте сделать более удачный лозунг. Допустим, у Вас получилось что-то вроде "для русских и некоторых других народов". Все хорошо, но не понятно, для каких "других народов" и почему.
Третья итерация - "для русских и для тех, с кем русские согласны жить вместе". Все ж таки про Россию идет речь, не про Австралию.
Теперь вспомните про такое "Движение Против Нелегальной Иммиграции". Судя по названию движения, это их лозунг. Но "Нашисты" с ним не согласны. Они, судя по лозунгам, ЗА любую иммиграцию, включая нелегальную.
А теперь прикиньте, у кого лозунги правильнее.

Разобравшись с лозунгами, можно будет перейти к рассмотрению дел.

я то заметил. более того, я не вижу в этом ничего предосудительного.
про ДПНИ (http://www.livejournal.com/community/dpni_ru/22479.html). начинали хорошо, а чем дальше в лес тем лозунг тот же самый ;)
сперва мне кажется надо дела рассмотреть а потом лозунги изобретать, а то просто болтовня получается пустая, не находите? пиздеть, пардон, все горазды а как до дела доходит то гейм овер.
а страна именно для всех людей но не без разбора а для нормальных людей. вменяемых и адекватных.
вот например, что мешает упростить процесс регистрации до такого вида: приехал человек откуда-то, пришел в любое ровд заполнил анкету и с него сняли отпечатки пальцев и взяли за это некоторую сумму денег. одновременно с этим выдается и разрешение на работу - рынок сам определит кто где будет трудиться. без мозгоебства, как это сейчас происходит. на весь процесс 10 минут. тогда уже можно и тех кто без регистрации наказывать по всей строгости потому что процедура проста и понятна. отпечатки в базу. натворил чего - будь добр отвечай по закону. но такую простую и строгую систему никому не надо :)

Для начала - про отпечатки пальцев. Я этой темой занимался, поэтому немного в курсе, как оно на самом деле (было пять лет назад).
Во-первых, далеко не каждый преступник оставляет на месте преступления отпечатки пальцев.
Во-вторых, идентичных отпечатков пальцев не бывает. В том смысле, что разные отпечатки одного и того же пальца хоть немного, да различаются. В результате компьютерные системы могут только сказать, насколько два отпечатка похожи друг на друга, но не определить, принадлежат ли они одному и тому же лицу. Пока в базе находится несколько тысяч отпечатков, это не очень большая проблема: если отпечаток того же пальца присутствует в базе, он почти наверняка будет в первой пятерке результатов поиска. Но когда отпечатков - миллионы, среди них найдется примерно тысяча "очень похожих". Действительно похожих! Искать среди них правильный - в большинстве случаев безумная идея.
В-третьих, далеко не каждый преступник - иммигрант.
В-четвертых, достаточно часто различные отпечатки одного и того же пальца _сильно_ различаются. Настолько сильно, что их не признают отпечатками пальцев одного и того же человека.
В результате получается, что снятие отпечатков пальцев практически бесполезно (если речь не идет об опознании тела с предположительно известными именем и фамилией с привлечением экспертов-людей).

Что у нас остается? "Заплати денег - и делай что хочешь. Хочешь - науку двигай. Хочешь - на стройке халтурь. Хочешь - наркотой торгуй". По-моему, не самая удачная идея.

Далее. По поводу ссылки на "ДПНИ". Ссылка на самом деле - на некоего ngree, про которого я впервые слышу. И в комментах как-то одобрение не звучит, скорее наоборот. А о делах - посмотрите на сайте ДПНИ (http://www.dpni.org/index.php?right+30).

а насчет лозунга как вам лозунг - Россия для настоящих граждан!

Хороший лозунг. Правильный. Примерно как "Мойте руки перед едой!".
Повторю вопрос еще раз. Вот перед Вами два лозунга. Один - "Мы - против нелегальной иммиграции". Второй - "Россия - для всех". Вам какой больше нравится?

из этих двух мне больше импонирует первый. но сравнивать эти два лозунга по меньшей мере некорректно. примерно как "России нужны специалисты!" и "России нужны русские способные выпить литр спирта!"

О, понятно, КТО у нас "настоящие граждане". Ой как понятно.

настоящий гражданин, по моему мнению - это человек, который живет в стране, приносит ей пользу своими делами и уважает законы и обычаи этой страны.