Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-09-25 14:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О нищете российской
[info]smitrich@lj о благосостоянии подданных Российской империи. Очень убедительно, "материальный факт".

Впрочем, в моём родном Тарутино стоит памятник победе над Наполеоном, построенный тем же способом: крестьяне скинулись. Тоже крепостные. Правда, за то получили вольную. Но собрали-то - 44000 рублей. Тогдашних, ага.

Орёл на колонне был, кстати, позолоченным. Как мне говорили, большевики попытались это золото ободрать на нужды мировой революции. Но поскольку золото было сусальным, было его немного и никакой экономической выгоды комиссары не извлекли.

С тех пор орёл чёрный.

Но хорошо хоть не отломали совсем. И колонну оставили, и доску со словами Кутузова. А могли бы - - -. Для економии. "Металл всё-таки".

)(

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-09-25 08:05 (ссылка)
Ну, Пилу и Сысойку тоже не совсем Решетников выдумал. И Толстой, зеркало революции, в своих изысканиях о крестьянском рационе не все, вероятно, нафантазировал. Так что не стал бы я так иронизировать по поводу российской нищеты.
Не совсем корректная аналогия, но все же. Сегодня можно вывезти человека в какой-нибудь поселок, где обитают начальники (не обязательно даже вдоль Рублевского шоссе катать, можно и скромненько,в провинции), и заявить ему: "вот так вот живут сегодня россияне".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ili_ne_ya@lj
2006-09-25 08:45 (ссылка)
Аналогия с Рублевкой совсем не корректная. Во-первых, источники доходов у крестьян и у жителей Рублевки совершенно несопоставимы. А во-вторых, храмы, построенные на крестьянские деньги и крестьянским трудом по всей России стоят, а Рублевка - она и есть Рублевка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-09-25 09:07 (ссылка)
И Рублевка - не одна. Под каждым городишком своя Рублевка. И храмы, "стоящие по всей России", - не показатель уровня благосостояния тех, кто их строил (я, собственно, об этом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И в каждом селе своя Рублевка? Не видел.
[info]ili_ne_ya@lj
2006-09-25 09:34 (ссылка)
А храмы в каждом селе стояли и многие из них были построенны на деньги крестьян. Не думаю, что в нынешней России найдется хоть одно село, жители которого смогли бы построить храм, подобный тому, что на этих фотографиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И в каждом селе своя Рублевка? Не видел.
[info]lodygin_kirill@lj
2006-09-25 09:45 (ссылка)
Но свой кулачок-кровопивец есть в каждом более-менее благополучном селе. А вообще о нынешней России разговаривать не имеет смысла. С ней все понятно.
А вот о "той" России. И храмы все же были не в каждом селе. И абсолютным показателем благосостояния населения они не могут быть выбраны. Я только об этом. Хотя понятно, что за нашим препирательством вырисовываются очевидные идеологические позиции: я не готов рыдать над сусальным образом минувшей благодатной России (хотя бы по причине "храма в каждом селе"), а свою позицию Вы уж для себя сами обозначите как-нибудь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ili_ne_ya@lj
2006-09-25 09:52 (ссылка)
http://krylov.livejournal.com/1365563.html?thread=33630011#t33630011 - сотни тысяч долларов в нынешние времена, между прочим. В наше время у кулачков-кровопивцев столько денег не наберется. Да и кулачков-то почти не осталось.
А храмы были в каждом селе по определению, т.к. село - это крестьянское селение с церковью (в отличие от деревни).
Я и не говорю о том, что храмы можно считать абсолютным показателем благосостояния народа, но косвенным - вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 09:58 (ссылка)
А в Великую Отечественную кое-кто на свои заработки танк или самолет строил. И?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кто строил?
[info]ili_ne_ya@lj
2006-09-25 10:02 (ссылка)
Каждое село по танковой колонне или по эскадрилье?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто строил?
[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 10:04 (ссылка)
Не знаю. :-)))

Но опять-таки не надо тыкать пальцем в храм и говорить: вот, его построили ЛЮДИ
ЭТОГО СЕЛА. Огласите весь список, пожалуйста - как говорится... :-))

Кстати, и цены тогда были другие - потому что храмы строили местные жители.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 10:01 (ссылка)
Хорошо. И сколько было сел - а сколько деревень?
Что мы видим? Да, БЫЛИ люди, на деньги которых можно было построить храм. Но сколько их было? Что тогда, что сейчас?

Наконец. На строительство всех более или менее крупных храмов шла поддержка из казны (хотя и добровольные пожертвования там тоже, естественно, были). Можете оценить соотношение?

Казенные деньги - они, естественно, тоже из народа. Да. Так же, как и деньги на "великие стройки" социализма, в конце концов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ili_ne_ya@lj
2006-09-25 10:07 (ссылка)
>Хорошо. И сколько было сел - а сколько деревень?

Знаю по личному опыту - сел было много. Мне часто приходится по Центральной России на машине ездить, очень много полуразрушенных церквей в сельской местности наблюдаю.

>Наконец. На строительство всех более или менее крупных храмов шла поддержка из казны (хотя и добровольные пожертвования там тоже, естественно, были). Можете оценить соотношение?

Речь в заглавном сообщении идет о церкви, построенной на деньги жителей села, а не на казенные. Да и на крупные храмы в казне деньги не всегда находились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 10:10 (ссылка)
Я одно хочу сказать - сегодняшние горожане тоже могут скинуться и кое-что построить. А если не построят - так не потому, что такие уж нищие.
Сравнивать ТУ российскую деревню, ТЕ людские резервы в сельской местности - и сегодняшнюю, особенно после всех "реформ", крайне некорректно. Соотношение не то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ili_ne_ya@lj
2006-09-25 10:25 (ссылка)
В общем согласен. Думаю, что сравнивать можно, да что толку - нынешняя деревня вымирает катастрофическими темпами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 10:02 (ссылка)
Не говоря уже о соотношении городского и сельского населения до революции и теперь.
И его структуры.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И в каждом селе своя Рублевка? Не видел.
[info]aso@lj
2006-09-26 02:46 (ссылка)
Этим летом проехал по Южному Уралу.
Во многих городках строят цекви - в вышеприведённой не сравнить.
Причём промышленность так себе, медицина - фигово, зато "золотые куполя" сияютЪ.
И на "народные деньги", ага. (По некоторым слухм - с принудительным отъмом заработка.)

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-09-25 09:14 (ссылка)
Какие, к бесу, "начальники"? Сказано же: КРЕПОСТНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lodygin_kirill@lj
2006-09-25 09:25 (ссылка)
Ну так ведь и я про то, что очень по-разному жили эти самые КРЕПОСТНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ (Толстого с его изысканиями я не зря вспомнил). Так же как и сегодня россиянцы живут очень по-разному: далеко не все начальники, но есть и начальники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 09:57 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_palmira@lj
2006-09-25 10:07 (ссылка)
Среди крепостных бывали и миллионеры. Даже в начале 19 века. Был такой у Шереметева - барин все не хотел его отпускать. :-)))

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -